KİK Kararı: 2011/UY.I-2564

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/054
Gündem No : 82
Karar Tarihi : 25.07.2011
Karar No : 2011/UY.I-2564
BAŞVURU SAHİBİ:
ÖZSAN MÜHENDİSLİK İNŞ. AKARY. TEMZ. TURZ. TİC. VE SAN. LTD. ŞTİ., SELÇUK MAHALLESİ ETHEM ONBAŞI CAD. SEVGİ APT.ALTI 8/A NİĞDE

İHALEYİ YAPAN İDARE:
SİVAS BELEDİYESİ Yapı Kontrol Müdürlüğü, SULARBASI MAHALLESI KIZILAY SOK.SIVAS BELEDIYESI EK HIZ. BIN 6 KAT.2 58040 SİVAS

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/77583 İhale Kayıt Numaralı "MUHTELİF YERLERDE İHATA DUVARI YAPIMI İŞİ" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.07.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[23.10].(0162)./2011-45Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Sivas Belediyesi Yapı Kontrol Müdürlüğütarafından 15.06.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Muhtelif Yerlerde İhata Duvarı Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Özsan Mühendislik İnş. Akary. Temz. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 29.06.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.07.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 12.07.2011tarih ve 33182sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.07.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında isteklilerce yapılan açıklamalarda 16.002/MK, 16.058/1A, 21.011, 23.014, 23.015, 23.202, 27.578/MK/A pozlarına verilen savunmaların incelenmesi, verilen tekliflere göre aşırı düşük teklif sınır değer ortalamasının ilk sırasında yer alan tekliflerinin değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

15.06.2011 tarihinde yapılan ihaleye 11 istekli tarafından teklif verildiği, idarece hesaplanan yaklaşık maliyete ve isteklilerce teklif edilen geçerli tekliflere göre sınır değerin 305.471,48 TL olarak belirlendiği, sınır değerin altında üç isteklinin (Levent Polat, Fatih Karataş, Yüzüak Proje Müh. İnş. Tel. Bil. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.) kaldığı, idarece anılan isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, bir isteklinin (Fatih Karataş) aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama vermediği, iki isteklinin (Levent Polat ve Yüzüak Proje Müh. İnş. Tel. Bil. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.) aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama verdiği, aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamaların da idarece uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı istekli üzerine ihale kararı alındığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.1 ve 45.1.13.2 nci maddelerinde;

“Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

İstekli tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin olarak yapılacak açıklamalarda sadece bu işlere ilişkin fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.” şeklinde açıklamalara yer verilmiştir.

İdarenin 16.06.2011 tarihli yazısı ile üç istekliye yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin yazı ekinde, isteklilerin tekliflerine açıklama vermesi istenilen iş kalemlerine yer verilmiş olup buna göre isteklilerin 16.058/1A, 16.059/1A, 18.460/1, 21.011, 23.014 pozlarına ilişkin açıklama vermesi gerekmektedir.

Aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama yapan ve açıklamaları ihale komisyonu tarafından uygun bulunan iki isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri açıklamalar ayrı ayrı incelenmiş olup değerlendirmeler aşağıda yapılmıştır:

1. Ekonomik açıdan birinci avantajlı istekli olarak belirlenen Levent Polat tarafından 23.06.2011 tarihli yazı ekinde aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama verilmiştir. Levent Polat’ın bu kapsamda yapmış olduğu açıklamalarda;

23.014 pozuna ilişkin olarak Bayındırlık ve İskan Bakanlığı karsız birim fiyatına firma karı ilave edilmek suretiyle fiyat teklifi verildiği, Kamu İhale Genel tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinde yer alan; “Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.” şeklindeki açıklama gereğince 23.014 pozu için yapılan açıklamanın uygun olduğu,

16.058/1A, 16.059/1A, 18.460/1, 21.011 pozları ile ilgili olarak iş analizlerinin verildiği, iş analizlerinde Bayındırlık ve İskan Bakanlığı analiz formatının ve miktarlarının kullanıldığı, iş analizlerindeki malzemelerle ilgili olarak da; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şerhi taşıyan ve serbest muhasebeci mali müşavir onaylı proforma fatura ve fiyat teklifinin verildiği, bu haliyle sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıya aktarılan 45.1.13.1 ve 45.1.13.2 nci maddelerine uygun olduğu,

Anlaşılmıştır.

Buna göre başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamaların uygun olmadığı yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Ekonomik açıdan ikinci avantajlı istekli olarak belirlenen Yüzüak Proje Müh. İnş. Tel. Bil. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 23.06.2011 tarihli yazı ekinde aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama verilmiştir. Anılan istekli tarafından bu kapsamda yapılan açıklamalarda;

23.014 pozuna ilişkin olarak Bayındırlık ve İskan Bakanlığı karsız birim fiyatına firma karı ilave edilmek suretiyle fiyat teklif verildiği, Kamu İhale Genel tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinde yer alan; “Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.” şeklindeki açıklama gereğince 23.014 pozu için yapılan açıklamanın uygun olduğu,

16.058/1A, 16.059/1A, 18.460/1, 21.011 pozları ile ilgili olarak iş analizlerinin verildiği, iş analizlerinde Bayındırlık ve İskan Bakanlığı analiz formatının ve miktarlarının kullanıldığı, iş analizlerindeki malzemelerle ilgili olarak proforma fatura ve fiyat teklifinin verildiği, ancak söz konusu proforma fatura ve fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel tebliğinin yukarıya aktarılan 45.1.13.1 ve 45.1.13.2 nci maddelerinde yer alan düzenlemelere uygun olmadığı,

Anlaşılmıştır.

Buna göre ihale komisyonu tarafından ekonomik açıdan ikinci avantajlı istekli olarak belirlenen Yüzüak Proje Müh. İnş. Tel. Bil. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamalar mevzuatın yukarıya aktarılan hükümlerine uygun olmadığı anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir. Bu durumda başvuru sahibinin teklifinin ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif olarak belirlenmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ekonomik açıdan ikinci avantajlı isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi