KİK Kararı: 2011/UY.I-2558

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/054
Gündem No : 74
Karar Tarihi : 25.07.2011
Karar No : 2011/UY.I-2558
BAŞVURU SAHİBİ:
İnşa İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. - Güneş İnşaat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Yenişehir Mah. Kutluay Sok. No:262 BİNGÖL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sivas 16. Bölge Müdürlüğü, Kümbet Mah. Muhsin Yazıcıoğlu Bulvarı No:39 58020 SİVAS

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/42304 İhale Kayıt Numaralı "( Kiğı - Yedisu ) Ayr.- Üçdam - (Erzincan-Erzurum) Ayr.-yolu km : 9+592 - 18+774 arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları , Üstyapı İşleri Ve Km : 18+774 - 25+000 Arası İkmal İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.07.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[22.33].(0263)./2011-70Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Sivas 16. Bölge Müdürlüğütarafından 18.04.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “(Kiğı - Yedisu) Ayr.- Üçdam - (Erzincan-Erzurum) Ayr.-yolu Km : 9+592 - 18+774 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları , Üstyapı İşleri ve Km : 18+774 - 25+000 Arası İkmal İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak İnşa İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. - Güneş İnşaat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 13.06.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 04.07.2011tarih ve 32086sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.06.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesinin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde, ihale komisyonunun, teklifi aşırı düşük olan isteklilerden, teklifin önemli bileşenleriyle ilgili, yapım işinin teklif fiyatıyla yapılmasına imkan veren yönteme, seçilen teknik çözümlere ve teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullara ve teklif edilen yapım işinin özgünlüğüne ilişkin belgelere dayalı açıklama isteyeceği, isteklilerce yapılan açıklamaları değerlendirerek yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerini reddedeceği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesine göre hesaplanan sınır değerin altında kalan isteklilerden, yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntıların yazılı olarak isteneceği ve isteklilere istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verileceği açıklamalarına yer verilmiştir. Anılan Tebliğde ayrıca;

“45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

…

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar, stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.

45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya proforma fatura ya da fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.”

Açıklamaları bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, idarece isteklilere verilen birim fiyat teklif cetvelindeki iş kalemlerinin bir kısmının kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyat kitaplarında yer alan iş kalemi pozlarından oluştuğu, bir kısmının ise paçal iş kalemleri olduğu, idare tarafından hazırlanan sıralı iş kalemleri listesine göre, “2200 - Her cins ve klastaki zeminde yarma ve yan ariyet kazısı yapılması ve kazının kullanılması”, “6070 - Temel yapılması (kırılmış ocak taşı ile)”, 16.134/1 - Kutu menfezlerde kuruda veya suda her dozda demirli beton (beton santrali ile)”, “3000/PKÇ-1 İnşaat bünyesine giren çimento zati bedeli (PKÇ 42,5 dökme çimento)”, “07.005/K-1 - Ariyet ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazının taşınması (VM=18,69)”, “6070/A - Temel yapılması (kırılmış kazı taşı ile)”, “16.131/K-1 - Her türlü inşaatta (kirişli ve kutu menfezler, köprüler ve betonarme kazık hariç, plak ve kompozit menfezler dahil) kuruda veya suda her dozda demirli beton (beton santrali ile)” ve “17.012/K - Kazı taşı ile moloz taş inşaat” kalemlerine ilişkin açıklama istendiği görülmüştür.

İdarelerce aşırı düşük teklif açıklaması istenen iş kalemlerinin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan pozlardan oluşması halinde, isteklilerce yapılacak açıklamalarda, bu poz numaralarına ilişkin analizlerin ve dolayısıyla bu analizlerde yer alan girdiler ile miktarların esas alınması gerektiği açıktır. İstekliler açıklamalarında, söz konusu girdileri ve miktarlarını değiştirmekte serbest olmakla birlikte, bu değişikliklerin fen ve sanat kurallarına uygun olması ve anılan Tebliğe uygun olarak belgelendirilmesi zorunludur. Örnek olarak, istekli tarafından sunulan aşırı teklif düşük açıklamasında bulunan analizlerdeki makinelere ilişkin amortisman bedellerinin “0” olarak belirlenmesi mümkündür. Ancak bu durumda ilgili makinelerin amortismanlarının ödendiğini gösteren amortisman defterinin ilgili sayfasının onaylı örneğinin açıklamada yer alması gerekmektedir.

Başvuru sahibinin açıklaması bu çerçevede incelendiğinde, açıklama istenen iş kalemlerine ilişkin analizlerde ve alt analizlerde saatlik işçilik ücretlerinin 3,80 TL olarak belirlendiği, bu bedelin ihale tarihinde geçerli olan 3,54 TL tutarındaki saatlik işçilik ücretlerinin üzerinde olduğu, ayrıca, işin yapımında kullanılacak makinelere ilişkin amortisman bedellerinin “0” olarak belirlendiği ve bu makinelerin amortismanlarının ödendiğini gösteren belgelerin açıklamada yer aldığı, bu nedenle açıklamanın bu gerekçelerle reddedilmesinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, analizlerde ve alt analizlerde yer alan işçilik miktarlarının kamu kurum ve kuruluşlarınca ilgili analizlerde öngörülen işçilik miktarlarından düşük belirlendiği ve bu duruma dayanak teşkil eden herhangi bir belgenin açıklama kapsamında sunulmadığı tespit edilmiştir. Benzer şekilde, “6070 Temel yapılması (kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile)” iş kaleminin alt analizlerinden “03.530 Konkasörün saatlik ücreti” pozunda, idarece belirlenen analizlerde kullanılması öngörülen toplam 15,39 kg mazota karşılık, istekli tarafından 11,00 kg mazot kullanılacağı belirtilmiş ve bu miktarın düşük belirlenmesine ilişkin herhangi bir açıklama yapılmamıştır. Bu çerçevede, analiz girdilerinin düşürülmesine ilişkin herhangi bir açıklayıcı belgeye yer verilmemesi nedeniyle, aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerekmektedir.

Ayrıca, “16.023/K-1 Her dozda demirsiz beton (beton santrali ile)” pozunun, m3 fiyatı 70,00 TL olarak belirlenmiş ve bu fiyatın proforma fatura ile tevsik edildiği belirtilmiştir. Koru Gayrimenkul Yatırım A.Ş. antetli ilgili ilk proforma faturada, düzenleyen kişinin imzasının ve söz konusu bedelin satışlara ya da maliyete dayalı olarak açıklandığına ilişkin herhangi bir ifadenin belgede bulunmadığı, açıklamada yer alan ikinci proforma faturada ise birim satış tutarının ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığının beyan edildiği, her iki belgenin de SMMM tarafından imzalanmış olduğu görülmüştür. Proforma faturaların ekinde 27.03.2011 tarihli bir satış faturası ile maliyet tespit raporuna yer verildiği, satış faturasının düzenleyen tarafından imzalandığı, maliyet tespit raporunda ise yalnızca SMMM’nin imzasının bulunduğu tespit edilmiştir. Her ne kadar söz konusu belgeler, SMMM tarafından imzalanmış olsa da, proforma faturadaki fiyat taahhüdünün fiyatı teklif eden kişi tarafından verilmiş olması nedeniyle, bu belgelerin öncelikle fiyatı teklif eden kişi tarafından imzalanması gerekmektedir. Dolayısıyla, demirsiz beton fiyatına ilişkin olarak düzenlenen proforma faturada, düzenleyen kişinin imzasının olmaması nedeniyle, bu iş kalemine ilişkin açıklamanın kabul edilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

“21.040 menfezlerde düz yüzeyli, rendeli, beton ve betonarme kalıbı” alt analizinde, kullanılması öngörülen 2. Sınıf çam kerestesinin fiyatının amortisman defteri referans gösterilerek açıklandığı, amortisman defterinin sunulan sayfalarında çam kerestesine ya da beton kalıbı olarak kullanılabilecek herhangi bir malzemeye ilişkin bir kaydın bulunmadığı, açıklamada yalnızca 20.09.2005 tarihli plywood alışına ilişkin bir faturanın yer aldığı belirlenmiştir. Anılan Tebliğe göre, sadece alış faturasıyla yapılan açıklamaların uygun olmadığı, amortisman defterinin sunulan kısmında, kereste ya da beton kalıbı olarak kullanılabilen bir malzemenin de yer almadığı dikkate alındığında, betonarme kalıbına ilişkin olarak yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede; başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan işçilik ve malzeme miktarlarının, idarece birim fiyat teklif cetvelinde belirlenen poz numaralarına ilişkin analizlerdeki işçilik ve malzeme miktarlarına göre düşük belirlenmesine rağmen buna ilişkin açıklayıcı herhangi bir belgenin sunulmaması ve hazır betona ilişkin olarak sunulan belgelerde, fiyat teklifi veren kişinin imzasının bulunmaması, kereste maliyetinin amortisman defterine referansla “0” olarak öngörülmesine rağmen ilgili defterin sunulan sayfalarında kereste ya da beton kalıbı olarak kullanılabilen bir malzemenin kayıtlı olmaması dolayısıyla açıklamanın reddedilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesinin uygun olmadığı yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi