KİK Kararı: 2011/UY.I-2553

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/054
Gündem No : 65
Karar Tarihi : 25.07.2011
Karar No : 2011/UY.I-2553
BAŞVURU SAHİBİ:
ALSA NAKLİYE İNŞ. TUR. İTH. İHR. PVC PLASTİK DOĞRAMA SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., FATİH CADDESİ, ASMAZ PLAZA, KAT.3, D.11 YALOVA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü, 152 EVLER MAH., ANKARA YOLU CAD., NO:286, 16330 YILDIRIM/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/61918 İhale Kayıt Numaralı "BURSA-ORHANELİ YOLUNDAKİ MİSİ KÖPRÜSÜ İLE YENİŞEHİR-SÖLÖZ YOLUNDAKİ KOCADERE KÖPRÜSÜ YAPIMI İŞİ." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.07.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[22.34].(0225)./2011-38Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları 14. Bölge Müdürlüğütarafından 30.05.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bursa-Orhaneli Yolundaki Misi Köprüsü İle Yenişehir-Sölöz Yolundaki Kocadere Köprüsü Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Alsa Nakliye İnş. Tur. İth. İhr. Pvc Plastik Doğrama San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 21.06.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 01.07.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 04.07.2011tarih ve 32087sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.07.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;idare tarafından teklif mektuplarındaki bedelin rakam ve yazıyla uygun olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları ancak bu tespitin yerinde olmadığı ve idarenin tesis ettiği işlemde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığıiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun teklif mektubunun usulünü düzenleyen 30 uncu maddesinin ikinci fıkrasında, teklif mektuplarının yazılı ve imzalı olarak sunulacağı, teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesinin, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılmasının, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olmasının zorunlu olduğu; aynı Kanunun, tekliflerin değerlendirilmesini düzenleyen 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında, tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verileceği, ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerin eksik olması veya belgelerde önemsiz bilgi eksikliği bulunması halinde, idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik belge veya bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak isteneceği, belirlenen sürede eksik belge veya bilgileri tamamlamayan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağı, ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçileceği, bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik ölçütlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının inceleneceği, uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 54 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması şartının zorunlu olduğu düzenlenmiştir.

İlgili mevzuatın incelenmesi sonucunda, ihale sürecine dahil olan istekliler için bir icap niteliği taşıyan teklif mektuplarının ilgililerin iradeleri ile beyanları arasındaki uygunluğu gösterir nitelikte olmasının gerekli olduğu, bunun için de teklif bedelinin rakam ve yazıyla ayrı ve birbirine uygun yazılmasının zorunlu tutulduğu, bu yazımda ortaya çıkacak çelişkinin ilgilinin irade beyanına ilişkin uygunsuzluk ortaya çıkaracağından teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla bu konuyla ilgili ortaya çıkacak uyuşmazlığın çözümlenmesi için teklif mektuplarında isteklinin irade beyanlarının açıkça anlaşılıp anlaşılmadığının ortaya konulması gerekmektedir.

İncelenen ihalede, başvuru sahibi tarafından teklif mektubunun 7 inci maddesine “İhale konusu işi, bu teklif mektubunun ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelindeki her bir iş kalemi için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden Katma Değer Vergisi hariç 742.941,08 TL (Yediyüzkırkikibin Dokuzyüzkırkbir-TL –sıfırsekiz-KR) bedel karşılığında yerine getireceğimizi kabul ve taahhüt ediyoruz.” ibaresi yazılmış, idare tarafından teklifteki rakam ve yazı birbirine uygun olmadığı için teklif değerlendirme dışı bırakılmıştır. İdarenin bu değerlendirmesine neden olan unsurun, para biriminin kısaltılmasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

Kamu ihale mevzuatının yukarıda alıntılanan düzenlemeleri ile incelenen ihaledeki uyuşmazlık bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin teklif fiyatına ilişkin beyanının 742.941,08 TL olduğu, teklif mektubundaki yazı bölümünde para biriminin kısaltma şeklinde yazılmasının kişinin iradesini sakatlamayacağı, isteklinin irade beyanının açık ve belirgin biçimde anlaşıldığı, ayrıca “TL” ibaresinin Türk Lirasını ifade ettiği konusunda herhangi bir kuşku olmadığı, bu nedenle de idarenin tesis ettiği işlemde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak başvuru sahibinin iddiası yerinde görüldüğünden, ilgilinin teklifinin değerlendirmeye alınarak ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi