KİK Kararı: 2011/UY.I-2543

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/054
Gündem No : 58
Karar Tarihi : 25.07.2011
Karar No : 2011/UY.I-2543
BAŞVURU SAHİBİ:
EKŞİOĞLU KARDEŞLER İNŞ. TAAH. PAZ. NAK. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., BOLU CAD. TÜRKOĞLU SİTESİ NO: 2 KAT:3 DÜZCE

İHALEYİ YAPAN İDARE:
KENT KONUT İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET A. Ş., Yunus Emre Kültür Merkezi Karabaş Mah. Hafız Binbaşı Cad. Kat:2 İzmit/KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/24077 İhale Kayıt Numaralı "YUVACIK YAKAMOZ EVLERİ KONUT İNŞAATI YAPIM İŞİ" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.07.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[19.51].(0197)./2011-6Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kent Konut İnşaat Sanayi ve Ticaret A. Ş.tarafından 18.03.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Yuvacık Yakamoz Evleri Konut İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ekşioğlu Kardeşler İnş. Taah. Paz. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 01.06.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 03.06.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.06.2011tarih ve 28637sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.06.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1 ) İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin uygun olmadığı, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında yer almayan işleri de içeren iş deneyim belgesinin tamamının dikkate alındığı, iş deneyim belgesinin ayrıştırma yapılarak değerlendirmeye alınması gerektiği

2 ) İhale üzerinde bırakılan isteklinin bilançolarının ve iş hacmi için sunduğu belgelerinin uygun olmadığı,

3 ) İhale komisyonu tarafından ihale karar aşamasında ihale üzerinde bırakılan isteklinin vergi borcu ile sosyal güvenlik prim borcu bulunup bulunmadığı yönünde araştırma yapılmadığı

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adının; “Yuvacık Yakamoz Evleri Konut İnşaatı Yapım İşi” şeklinde belirtildiği anlaşılmaktadır.

İdari şartnamenin 7.5.1 maddesinde; istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 80’inden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimi gösteren belgelerin sunulması gerektiği düzenlemesine yer verilmiş ve 7.6 maddesinde de Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan B/III grubu işlerin benzer iş olarak kabul edileceği belirtilmiştir. İncelenen ihalede, benzer işin yalnızca B/III grubu kapsamındaki işler olarak belirlendiği, B/III veya diğer herhangi bir gruba ait işlerle ilgili, tamamlama, onarım, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işleri gibi işlerin de benzer iş kapsamında kabul edileceğine ilişkin bir düzenleme yapılmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, anılan şartnamenin 7.6.1 maddesinde, inşaat mühendisliği veya mimarlık bölümü mezunu olanların mezuniyet belgeleri veya diplomalarının Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48 inci maddesinin 7 nci bendi uyarınca ihale konusu iş veya benzer işe denk sayılacağı ifade edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Ulaşım İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihaleye 9.643.215,00 TL teklif edildiği, istekli tarafından Mersin Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen 05.12.2008 tarihli iş deneyim belgesi (iş bitirme) ile bu iş deneyim belgesine dayanak bilgi ve belgelerin sunulduğu, söz konusu iş deneyim belgesinde işin adının "Büyükşehir Belediyesi Hudutları Dahilinde Muhtelif Cadde, Yağmursuyu, Kanalizasyon Yapımı ve Yol Düzenleme İşi” olarak belirtildiği, sözleşme tarihinin 16.03.2006, geçici kabul tarihinin 14.10.2008, belge tutarının 75.154.380,07 TL olduğu, iş deneyim belgesi tutarı içinde yol, sanat yapıları, köprü, kanalizasyon, yağmursuyu, kongre merkezi, çevre düzenleme işlerine ilişkin ayrı ayrı tutarlar belirtildiği, idarenin “Kongre Merkezi”ne ilişkin belirtilen 7.157.203,45 YTL’lik tutarın güncellenen tutarını (10.592.914,80 TL) dikkate alarak iş deneyim belgesini uygun gördüğü anlaşılmıştır.

İdari şartnamedeki düzenlemeler ve sunulan iş deneyim belgesi dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan istekli Ulaşım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinden ayrıştırılan işin idarenin belirlediği benzer iş kapsamında olduğu, bu işe ilişkin güncellenen tutarın da yeterli olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:” başlıklı 7.4 üncü maddesinde;

“7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu ve bilançonun gerekli görülen bölümleri veya bu belgelere eşdeğer belgeler.

Bu durumda;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,50 olması (hesaplama yapılırken; varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,10 olması (hesaplama yapılırken, varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,75'den küçük olması gerekir ve bu üç kriter birlikte aranır. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi zorunludur.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli görülen bölümlerini ya da bunlara eşdeğer belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise üç önceki yılın belgeleri ile dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve ikinci fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki son üç yıllık dönemdeki her yıla ait toplam ciroları gösteren gelir tabloları,

b) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren son üç yılda düzenlenmiş faturaları,

İsteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.

Son üç yıla kadarki yıllara ait bu iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. İsteklilerin ise bu iki belgeden birini sunmaları yeterlidir.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir ve bu yıl ile bu yıldan iki önceki yıla kadarki gelir tabloları dikkate alınarak, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. Bu gelir tabloları itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda; belgeleri sunulan yıllara ait tutarların toplamının 1/3'ünün; ciro için teklif edilen bedelin % 15'inden, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarı için ise teklif edilen bedelin % 12'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri son üç yılda sağlayamayanlar, son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale tarihi (18.03.2011) yılın ilk dört ayında olan ihalede ihale üzerinde bırakılan istekli Ulaşım İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ekonomik ve mali yeterliliğe ilişkin belgeler kapsamında 2009, 2008, 2007 ve 2006 yıllarına ait bilanço ve gelir tablosu ile 2009, 2008 ve 2007 yıllarına ait fatura sunulduğu tespit edilmiştir. Söz konusu bilanço ve gelir tabloları üzerinde yapılan incelemede, cari oranın 0,50’den ve öz kaynak oranının 0,10’dan büyük, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,75’ ten küçük olduğu; toplam cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden fazla olduğu tespit edilmiştir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin bilanço ve gelir tablosundan tespit edilen oranların, idari şartnamede belirlenen yeterlik kriterlerini karşıladığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde bulunmamıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasında;

“Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan.

d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan…” hükmü bulunmaktadır.

Anılan maddenin altıncı fıkrasında; bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceğinin Kurum tarafından belirleneceği, gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği hüküm altına alınmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 52 nci maddesinde;

“(1) Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;

…..

c) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan,

ç) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan,

……

adaylar ve istekliler ihale dışı bırakılır.

(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin, ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir.” hükmüne yer verilmiştir.

Bu doğrultuda, anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubuna ilişkin standart form KİK015.2/Y’de; “İhale tarihinde, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması halinde buna ilişkin belgeleri idarenize derhal vereceğimizi, ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce ihale tarihinde anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumda olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak idarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” ifadesine yer verilerek, isteklilerin tekliflerin verilmesi aşamasında, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fırkasında belirtilen durumlarda olmadıklarını taahhüt etmeleri istenilmiştir.

Anılan mevzuat hükümleri gereğince, ihale üzerinde bırakılan istekliden 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasında belirtilen durumlarda olmadığına ilişkin belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesi zorunlu olup, söz konusu belgelerde taahhüt edilen duruma aykırılığın tespit edilmesi halinde (isteklinin vergi borcunun bulunması gibi) ihale dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesi gerekmektedir.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif mektubunda standart form KİK015.2/Y’de yer alan ibarenin bulunduğu belirlenmiştir. Ayrıca, isteklilere 18.05.2011 tarihinde kesinleşen ihale kararının gönderildiği, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin henüz sözleşmeye davet edilmediği görülmüştür.

Yukarıda anılan mevzuat hükümleri ve yapılan tespitler bir arada değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında ihale tarihi itibarıyla 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair beyanını ortaya koyduğu anlaşıldığından, ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Milenyum Yapı İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihaleye 10.235.413,00 TL teklif edildiği, istekli tarafından Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen 17.01.2005 tarihli iş deneyim belgesi (iş bitirme) sunulduğu, söz konusu iş deneyim belgesinde işin adının "Spor Kompleksi İkmal ve Olimpik Yüzme Havuzu” olarak belirtildiği, sözleşme tarihinin 18.03.2002, geçici kabul tarihinin 11.01.2005, belge tutarının ise 7.028.601.761.000 TL olduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu iş deneyim belgesi ile ilgili olarak 28.06.2011 tarihli ve 1464 sayılı yazımız ile Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığından iş deneyim belgesine konu işlerin ikmal inşaatı olup olmadığı, spor kompleksi ikmal ve olimpik yüzme havuzunun ne kadarlık kısmının ikmal inşaatı ile tamamladığı, spor kompleksi ikmal ve olimpik yüzme havuzunun iş deneyim belge tutarı içindeki ayrı ayrı parasal tutarları hakkında bilgi istenilmiştir.

Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığının 14.07.2011 tarihli ve 4893 sayılı, 30.06.2011 tarihli ve 4516 sayılı yazılarında iş deneyim belgesine konu spor kompleksi işinin % 73’lük kısmının Milenyum Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapıldığı, olimpik yüzme havuzunun ise ikmal inşaatı kapsamında tamamının anılan istekli tarafından yapıldığı, olimpik yüzme havuzunun parasal tutarının 1.464.596.372.482,00 TL olduğu bilgilerine yer verildiği görülmüştür.

İncelenen ihalede, benzer işin yalnızca B/III grubu kapsamındaki işler olarak belirlendiği, B/III veya diğer herhangi bir gruba ait işlerle ilgili, tamamlama, onarım, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işleri gibi işlerin de benzer iş kapsamında kabul edileceğine ilişkin bir düzenleme yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu bağlamda, anılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesine konu işlerden spor kompleksi ikmal inşaatının, işin başından sonuna kadar bir bütün olarak gerçekleştirilmesini konu alan ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında değerlendirilebilmesinin mümkün olmadığı, bu şekliyle bir yapının bütününün inşasını içeren bir ihalede deneyimi tevsik amacıyla kullanılamayacağı, ikmal inşaatı kapsamında tamamı yapılan olimpik yüzme havuzunun ise benzer iş kapsamında değerlendirmesi mümkün olmakla birlikte güncellenen tutarın (6.874.019.430.860,89 TL) teklif edilen bedelin % 80’ini karşılamadığı, bu haliyle anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği değerlendirilmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Milenyum Yapı İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif değerlendirmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İnceleme konusu ihaleye ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan Karar ile, başvuru sahibinin dilekçesinde belirttiği birinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda, Milenyum Yapı İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ikmal inşaatına ilişkin iş bitirme belgesinin benzer iş açısından teklif edilen tutarı karşılamadığı gerekçesiyle anılan istekli değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu iş; “Yuvacık Yakamoz Evleri Konut İnşaatı Yapım İşi” olarak tanımlanmış olup, aynı idari şartnamenin devam eden 7.5.1 maddesinde; istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 80’inden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimi gösteren belgeleri sunulması gerektiği düzenlemesine yer verilmiş ve 7.6. maddesinde de Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan B/III grubu işlerin benzer iş olarak kabul edileceği belirtilmiştir.

İncelenen ihalede, benzer işin yalnızca B/III grubu kapsamındaki işler olarak belirlendiği, B/III veya diğer herhangi bir gruba ait işlerle ilgili, tamamlama, onarım, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işleri gibi işlerin de benzer iş kapsamında kabul edileceğine ilişkin bir düzenleme yapılmadığı anlaşılmıştır

Milenyum Yapı İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihaleye 10.235.413,00 TL teklif edildiği, idari şartnameye göre bu istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin en az 10.235.413,00 TL x % 80 = 8.188.330,40 TL lik benzer işi karşılaması gerekmektedir.

Söz konusu ihalede mesleki ve teknik yeterlilik kapsamında Milenyum Yapı İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen 17.01.2005 tarihli iş deneyim belgesi (iş bitirme) sunulduğu, söz konusu iş deneyim belgesinde işin adının "Spor Kompleksi İkmal ve Olimpik Yüzme Havuzu” olarak, sözleşme tarihinin 18.03.2002 olarak, geçici kabul tarihinin 11.01.2005 olarak, belge tutarının ise 7.028.601.761.000 TL olarak belirtildiği anlaşılmış olup, anılan iş bitirme belgesinin uygulanan yapı tekniği bölümünde ise; 58750 m2 inşaat alanı (İdari, Sosyal, Sporcu Bloku, Olimpik Yüzme Havuzu, 3 Adet Futbol Sahası, Seyirci Tribünleri, Bina arası kapalı pergoleler, Ahşap pergoleler, 5 adet tenis kortu, 500 tonluk su deposu, Trafo binası, 2 adet basket sahası, 450 araçlık açık otopark yapımı) ve 42300 m2 saha tanzimi yapımı (Çim ekimi, peyzaj, saha aydınlatma, otomatik sulama) işlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.

Söz konusu iş deneyim belgesi ile ilgili olarak belgenin verildiği idare ile iş deneyim belgesine konu işlerin bedel olarak ne kadarının ikmal inşaatı olduğu hususunda yapılan yazışma sonucunda, iş deneyimine konu işin “ Spor kompleksi İkmal ve Olimpik Yüzme Havuzu ikmal inşaatı ” olarak ihaleye çıkıldığı, iş deneyim belgesine konu spor kompleksi işinin % 73’lük bedelli kısmının Milenyum Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapıldığı, parasal tutarı 1.464.596.372.482,00 TL olan olimpik yüzme havuzunun ise ikmal inşaatı kapsamında tamamının anılan istekli tarafından yapıldığı , anılan işe ilişkin düzenlenen iş bitirme belgesinin iş kalemlerine göre yapılan işlerin;

İş Kalemlerine Göre İş Bitirme Belgesi Dağılımı

İdari Bina, Sosyal Tesis, Sporcu Otel Bloğu İnşaatı Kısmı

İnşaat

4.488.986.484.632,00

6.632.964.777.463,00

Mekanik Tesisat

1.685.510.516.158,00

Elektrik Tesisatı

458.467.776.673,00

Olimpik Yüzme Havuzu İnşaatı Yapımı

İnşaat

1.350.780.950.115,00

1.464.596.372.482,00

Mekanik Tesisat

59.390.566.873,00

Elektrik Tesisatı

54.424.855.494,00

Trafo Binası Yapımı

İnşaat

90.976.262.652,00

Mekanik Tesisat

Elektrik Tesisatı

90.976.262.652,00

Su Deposu Yapımı

İnşaat

85.825.375,00

Mekanik Tesisat

35.700.125,00

Elektrik Tesisatı

50.125.250,00

Futbol, Basketbol, Voleybol Sahaları ve Tenis Kortları Yapımı

İnşaat

23.175.750,00

7.759.162.030,00

Mekanik Tesisat

7.315.856.135,00

Elektrik Tesisatı

420.130.145,00

Saha tanzimi

İnşaat

45.326.001.147,00

253.617.599.998,00

Mekanik Tesisat

51.672.644.773,00

Elektrik Tesisatı

20.173.882.965,00

Bitkilendirme

136.445.071.113,00

Olduğu anlaşılmıştır. Bu imalatların genel toplamı 8.450.000.000.000,00 TL olup, bu toplamdan ihale tenzilatı olan % 13,25 düşüldüğünde toplam bedelin 2001 yılı birim fiyatlarına göre 7.330.375.000.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda verilen tablo icmalindeki ihale tenzilatı olan % 13,25 düşüldüğünde toplam bedelin 2001 yılı birim fiyatlarına göre 6.632.964.777.463,00 TL olduğu anlaşılan İdari Bina, Sosyal Tesis, Sporcu Otel Bloğu İnşaatı Kısmının sadece temel kazısı, temel zemin, 1. Kat ve tesisat katı, Blok betonlarına ilişkin demir kalıp ve iskele işleri, üç katın ara bölme duvarları, üç katta alçı duvar tavan ve sıvaları ve bunların tesisatlarının ikmal inşaatı öncesinde % 27 lik kısımda başka bir yüklenci tarafından yapıldığı, geri kalan 2001 yılı birim fiyatlarına göre belge tutarı olan 7.028.601.761.000,00 TL lik kısmın da (% 73 lük kısım) Milenyum Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapıldığı anlaşılmıştır.

İhalenin ilan tarihinde yürürlükte olan Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin ekinde verilen benzer iş grupları listesindeki B-III grup işler;

“III. GRUP İŞLER

1. II.Grup işler

2. Özelliği olan büyük okul yapıları (spor salonu, konferans salonu v.b. ek tesisleri olan eğitim yapıları)

3. Liman binaları (Liman, iskele ve diğer ulaşım yolları daha önce yapılmış ise)

4. İl tipi idari binalar

5. Büyük cezaevler

6. Büyük yurtlar (Yüksek öğrenim yurtları)

7. Yüksek okullar ve eğitim enstitüleri

8. Araştırma binaları ve laboratuarlar

9. Büyük kütüphaneler ve kültür yapıları

10. Arşiv binalar

11. Banka binaları

12. Hastaneler, doğumevleri, rehabilitasyon ve tedavi merkezleri

13. Yaşlılar huzur evi, kreş ve gündüz bakım evleri

14. Kaplıca ve şifa evleri

15. Müstakil spor köyleri (kapalı-açık yüzme havuzları, spor salonları, hipodromlar, stat ve stadyumlar)

16. Aqua parklar

17. Rekreasyon merkezleri, büyük parklar

18. Otel ve moteller

19. Eğitim ve eğlence amaçlı yapılar (toplantı, eğlence ve düğün amaçlı),

gençlik merkezleri

20. Fuarlar, satış ve sergi binaları (showroomlar)

21. Misafirhaneler

22. İbadethaneler (Dini yapılar)

23. Organize sanayi bölgeleri

24. Her türlü entegre ve komple endüstriyel tesisler, f abrika ve imalathaneler

25. Villalar, teras evleri ve dağ evleri

26. Çevre düzenlemesi gerektiren toplu konut, siteler veya müstakil konutlar

27. Büyükelçilik yapıları, vali konakları ve özel konutlar,

28. İş hanları, ticari bürolar

29. Büyük mağazalar, alışveriş merkezleri

30. Otobüs terminalleri, otogarlar, istasyon binaları

31. Katlı garajlar (yer altı-yer üstü)

32. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler “ olarak belirtilmiştir.

Anılan iş bitirme belgesine konu işlerin ayrışması yapıldığında ayrıştırılan her iş bölümünün güncellenmesi toplamından yola çıkıldığında, incelenen ihalede sunulan iş bitirme belgesinde işin adının her ne kadar ikmal inşaat olduğunun anlaşılmasına rağmen, anılan iş bitirme belgesindeki 1.464.596.372.482,00 TL lik bedelden % 13,25 ihale tenzilatı düşüldüğünde güncellenen tutarının 6.874.019.430.860,89 TL olduğu ve bu işin tamamının B-III grubu işlere girdiği, aynı iş bitirme belgesinin diğer inşaat imalat imalatlarının Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğindeki benzer iş tanımında belirtildiği gibi ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işler açısından değerlendirilmesi sonucunda diğer inşaat işlerinin de güncellenen tutarı ile 6.874.019.430.860,89 TL lik tutarın toplamının teklif edilen bedelin çok çok üzerinde olacağı aşikardır.

Bu durumda, Kurul Kararında da belirtildiği üzere ikmal inşaatlarının onarım işleri ile eş tutularak anılan iş bitirme belgesinin benzer işi sağlamadığı gerekçesi ile belirtilen isteklinin değerlendirme dışı bırakılması hukuka aykırılık teşkil etmektedir.

Milenyum Yapı İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti’nin iş bitrme belgesinin benzer iş açısından teklif edilen tutarı karşıladığı anlaşıldığından, bu hususa ilişkin olarak “ itirazen şikayet başvurusunun reddine ” yönünde karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca alınan “ düzeltici işlem belirlenmesine ” ilişkin Karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi