KİK Kararı: 2011/UY.I-2363

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/052
Gündem No : 52
Karar Tarihi : 11.07.2011
Karar No : 2011/UY.I-2363
BAŞVURU SAHİBİ:
ÖZBEK İNŞAAT TAAHHÜT SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., SANCAK MAHALLESİ KONRAD ADENAUER CADDESİ NO:19/4 ÇANKAYA/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
UŞAK ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı, İzmir Yolu 8. Km 1 Eylül Kampüsü 64200 UŞAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/20927 İhale Kayıt Numaralı "Uşak Üniversitesi Bir Eylül Kampüsü Kütüphane Binası Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.07.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.03-.Y.[20.47].(0203)./2011-37sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Uşak Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığıtarafından 14.03.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Uşak Üniversitesi 1 Eylül Kampüsü Kütüphane Binası Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Özbek İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 17.06.2011tarih ve 29691sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1 ) İdareye sundukları şikayet dilekçesinde, başvuru sahibinin adı ve adresi ile ihaleyi yapan idarenin ve ihalenin adına yer verilmesine ve başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller belirtilmesine karşın, şikayet başvurularının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 5 inci maddesinde belirtilen şekil unsurlarını taşımadığı gerekçesiyle şekil yönünden reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

2 ) Başvuruya konu ihaleye sundukları “Niğde Üniversitesi Merkez Kafeterya İkmal İnşaatı” işine ilişkin iş deneyim belgesinin B/II Grubu işler kapsamında yer almadığından benzer iş tanımına uymadığı gerekçesiyle, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

İddia edilmektedir.

Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikayet başvurusunun, şikayet dilekçesi ve eklerinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 5 inci maddesinde belirtilen şekil unsurlarını taşımadığı gerekçesiyle şekil yönünden reddedildiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, başvuru sahibi tarafından idareye sunulan şikayet dilekçesi ve eklerinin idarenin ret gerekçesi doğrultusunda incelenmesi gerekmektedir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin dördüncü fıkrasında; “ Şikayet dilekçelerine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 5 inci maddesinin üçüncü fıkrasında; “ Ayrıca dilekçeye başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin (imza beyannamesi/imza sirküleri, ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi, vekaletname, temsil belgesi, ticaret sicil gazetesi vb.) aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerekmektedir. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler sunulmamış olsa da başvurunun usulüne uygun olduğu kabul edilir. Bununla birlikte ihaleye teklif veren aday veya istekli dışında yetki verilmiş temsilci veya vekil tarafından aday veya istekli adına şikayet başvurusunda bulunulması durumunda usulüne uygun dilekçe ile birlikte bu temsilcilere veya vekile ait temsile yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesi/imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenerek idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. İstekli olabilecek, aday veya istekli ile bu kişiler adına yetki verilmiş temsilci veya vekil tarafından şikayet başvurusunda bulunulması durumunda, yetkilerin tek tek sayılmak suretiyle belirlendiği temsile yetkili olunduğuna dair belgelerde, ihalelere yönelik olarak şikayet yoluna başvuru yetkisini içeren veya bu anlama gelen özel bir yetkinin bulunması gerekmektedir. Diğer taraftan, başvuru sahibinin gerçek kişi olması durumunda, bu kişi tarafından yapılan başvurularda imza beyannamesinin sunulması zorunlu değildir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden anlaşılacağı üzere, ihaleye teklif veren istekli dışında yetki verilmiş temsilci veya vekil tarafından istekli adına şikayet başvurusunda bulunulması durumunda, şikayet dilekçelerine şikayet başvurusunda bulunanın başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi gerekmektedir.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, başvuru sahibi Özbek İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif zarfı ve teklif mektubunun şirketi temsile yetkili olan şirket müdürü Ömer Umut Özbek tarafından imzalandığı ve teklif dosyası içerisinde adı geçen şahsa ait imza sirkülerine yer verildiği tespit edilmiştir. İdare tarafından gönderilen şikayet dilekçesi ve ekleri incelendiğinde, şikayet dilekçesinin teklif zarfı içinde imza sirküleri bulunan şirket müdürü Ömer Umut Özbek tarafından imzalanmadığı, şikayet dilekçesini imzalayan kişinin şirketi temsile yetkili olduğunu gösteren belgeler ile bu kişiye ait imza sirkülerine şikayet dilekçesi ekinde yer verilmediği görülmüştür.

İtirazen şikayet dilekçesi ekinde yer alan belgelerden, şikayet dilekçesini imzalayan kişinin şirketi temsile yetkili Abdullatif Lider Özbek tarafından vekil tayin edilen Tülay Alkan olduğu anlaşılmakla birlikte, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 5 inci maddesi uyarınca, şikayet dilekçesinin teklif zarfı içinde şirketi temsile yetkili olduğuna dair belgeler ile imza sirküleri bulunan kişi dışında yetki verilmiş temsilci veya vekil tarafından imzalanması durumunda, şikayet dilekçesine şikayet başvurusunda bulunanın başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi gerektiği dikkate alındığında, şikayet dilekçesinin teklif zarfı içinde imza sirküleri bulunan şirket müdürü Ömer Umut Özbek tarafından değil, Tülay Alkan tarafından imzalandığı tespit edilen başvuru sahibinin şikayet başvurusunun idare tarafından şekil unsurlarına aykırılıktan reddedilmesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilmek için usulüne uygun olarak idareye şikayet başvurusunda bulunulmuş olması gerekmektedir. Başvuru sahibinin idareye yaptığı şikayet başvurusunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinin dördüncü fıkrasında belirtilen şekil unsurlarına aykırı olduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi