KİK Kararı: 2011/UY.I-2307

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/051
Gündem No : 76
Karar Tarihi : 04.07.2011
Karar No : 2011/UY.I-2307
BAŞVURU SAHİBİ:
SAVRONİK SİSTEM TAAH.SAN. VE TİC. A.Ş., AVUKAT EMRAH ŞIKLAROĞLU ÜSKÜP CAD. NO:6/11 ÇANKAYA / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
BORU HATLARI İLE PETROL TAŞIMA A.Ş. Mühendislik ve Sözleşmeler Daire Başkanlığı, Bilkent Plaza A1-A2 Blok 06800 Bilkent / ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/566957 İhale Kayıt Numaralı "Ceyhan - Kırıkkale Ham Petrol Boru Hattı Otomasyon Sistemlerinin Yenilenmesi Projesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[19.68].(0225)./2011-34Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. Mühendislik ve Sözleşmeler Daire Başkanlığıtarafından 27.01.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Ceyhan - Kırıkkale Ham Petrol Boru Hattı Otomasyon Sistemlerinin Yenilenmesi Projesi” ihalesine ilişkin olarak Savronik Sistem Taah.San. ve Tic. A.Ş.’nin 25.05.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 03.06.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.06.2011tarih ve 28768sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.06.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;ihaleye sundukları geçici teminat mektubundaki tutarın Türk Lirası, teklif bedelinin ise Amerikan Doları olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, ancak sunulan teminat tutarının, gerekli asgari oranı karşılaması nedeniyle idarenin tesis ettiği işlemde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığıiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun geçici teminat başlıklı 33 üncü maddesinde, ihalelerde, teklif edilen bedelin yüzde 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınacağı; teminat olarak kabul edilecek değerler başlıklı 34 üncü maddesinde, tedavüldeki nakit Türk Lirası, teminat mektupları ve Devlet İç Borçlanma Senetleri ile bu senetler yerine düzenlenen belgelerin teminat olarak kabul edilebileceği; 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında ise tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin, teminat olarak alınacak değerler başlıklı, 18.3 üncü maddesinde ise, nakit verilen teminat dışındaki teminatların ihalede isteklilerce teklif edilen bedel hangi para birimi ise teminat olarak sunulacak değerin de o para birimi cinsinden olması gerektiğinden, teklif edilen bedel ile teminat olarak getirilecek bedelin farklı para birimi olarak sunulmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla, idari şartnamenin “teklif ve ödemelerde geçerli para birimi” başlıklı maddesinde yabancı para birimi veya yabancı para birimleri cinsinden teklife izin verilmesi durumunda; isteklilerin, teminat mektuplarını tekliflerine esas para birimi üzerinden düzenleyecekleri belirtilmiştir.

Aktarılan mevzuattan hareketle, ihaleye katılan isteklilerden teklifleriyle bağlı kalmalarını sağlamak amacıyla, teklif bedellerinin belli bir oranında teminat alınacağı, bunların nakit para veya buna tahvil edilebilecek değerlerden oluşacağı, Kamu İhale Genel Tebliğindeki düzenleme sonucunda da, farklı para birimleri üzerinden teklif ve teminat verilmesi durumunda, ihale sürecinde oluşabilecek kur farklılıklarından dolayı, teminat tutarının teklif bedelinin yüzde oranının altına düşmesi olasılığı bulunduğundan, teklif bedeli ve geçici teminat tutarının aynı para birimi üzerinden verilmesinin zorunlu tutulduğu anlaşılmaktadır.

İncelenen ihalede, başvuru sahibi geçici teminat tutarının Türk Lirası, teklif bedelinin Amerikan Doları olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmış, ilgili de sunulan teminat tutarının, gerekli asgari oranı karşılaması nedeniyle idarenin tesis ettiği işlemde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmaması gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunda bulunmuştur.

Kamu ihale mevzuatının yukarıda atıf yapılan açık hükümleri ile farklı para birimleri üzerinden teklif ve teminat vermenin, oluşabilecek kur farklılıkları nedeniyle, teminat alınmasından beklenen amacı karşılamayacak olması gerekçesiyle, farklı para birimleri üzerinden teklif ve teminat sunan isteklinin, geçici teminatın usule uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasında kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir. Bu nedenle itirazen şikayet başvurusunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi