KİK Kararı: 2011/UY.I-2303

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/051
Gündem No : 72
Karar Tarihi : 04.07.2011
Karar No : 2011/UY.I-2303
BAŞVURU SAHİBİ:
ELİNEL ELEKTRİK ELEKTRONİK MAK. İNŞ. SAN. VE TİC. İHR. İTH. LTD. ŞTİ., 1526 SOK. NO: 4/E YENİŞEHİR/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
KARABAĞLAR BELEDİYE BAŞKANLIĞI, ÇALIKUŞU MAH. 3209 SOK NO:47 35230 KARABAĞLAR/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/40230 İhale Kayıt Numaralı "ÇEVRE DOSTU PARKLAR PROJESİ-YEŞİL BİNA İNŞAATINA VE KARABAĞLAR İLÇESİNE BAĞLI 4 ADET PARKA AİT YENİLENEBİLİR ENERJİ SİSTEMLERİ VE MONTAJI YAPIM İŞİ" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[20.05].(0217)./2011-32Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karabağlar Belediye Başkanlığıtarafından 06.04.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Çevre Dostu Parklar Projesi-Yeşil Bina İnşaatına ve Karabağlar İlçesine Bağlı 4 Adet Parka Ait Yenilenebilir Enerji Sistemleri ve Montajı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Elinel Elektrik Elektronik Mak. İnş. San. ve Tic. İhr. İth. Ltd. Şti.’nin 01.06.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 09.06.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 15.06.2011tarih ve 29186sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.06.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının kamu ihale mevzuatında bu hususa ilişkin öngörülen kriterleri sağlamadığı, bu sebeple anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İnceleme konusu ihalenin, Karabağlar Belediye Başkanlığı tarafından 06.04.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan, “Çevre Dostu Parklar Projesi-Yeşil Bina İnşaatına ve Karabağlar İlçesine Bağlı 4 Adet Parka Ait Yenilenebilir Enerji Sistemleri ve Montajı Yapım” işi olduğu,

Anahtar teslimi götürü bedel teklif suretiyle gerçekleştirilen ihaleye 7 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda, 4 isteklinin teklifinin, yeterlik kriterlerini sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

Bunun üzerine idarece tespit edilen aşırı düşük teklif sınır değerin altında kalan tek geçerli teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu ve bu kapsamda idarenin 29.04.2011 tarihli aşırı düşük teklif açıklama istem yazısında;

“… aşırı düşük teklif sınır değerin altında kaldığı tespit edilmiştir.

Bu nedenle, teklif fiyatınızı oluşturan aşağıdaki iş kalemlerine ait birim fiyatlarınıza ilişkin İhale Genel Tebliğinin 45. madde düzenlemeleri doğrultusunda açıklamaların yapılması gerekmektedir. İhale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizlerin, analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgelerin (proforma faturalar, teklif alma yazıları, yardımcı analizler v.b.) asılları…” nın sunulmasıgerektiğinin ifade edildiği,

Ayrıca, söz konusu yazı ekinde, idare tarafından “açıklama yapılması istenilen iş kalemleri listesi”, “açıklama istenmeyen analiz girdiler listesi” ile “analiz formatları”nın aşırı düşük teklif sahibi istekliye verildiği,

Yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının ihale komisyonunca yeterli bulunduğu ve ihalenin de geçerli en düşük teklifi sunmuş olan Solimpeks Enerji San. Tic. A.Ş. & Seiso Enerji Sist. Müh. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi firması üzerinde bırakıldığı,

Anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kanununun 38 inci ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60 ıncı maddesinde, ihale komisyonunun diğer teklifleri veya yaklaşık maliyeti baz alarak aşırı düşük teklifleri tespit edeceği ve aşırı düşük olduğunu belirlediği teklifleri hemen reddetmek yerine bu teklif sahiplerinden tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili yazılı açıklama istemesi ve bu açıklamalar çerçevesinde nihai değerlendirmesini yapması gerektiği hükme bağlanmıştır.

Bu hususa ilişkin uygulamayı somutlaştırmak amacıyla Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı Düşük Teklif Değerlendirmesi” başlıklı 45 inci ve (kısmen) 38 inci maddelerinde bir takım açıklamalara yer verilmiş ve söz konusu açıklamalarda, yapım işi ihalelerinde bir teklifin aşırı düşük olup olmadığını ortaya koyan sınır değerin nasıl tespit edileceği ve teklifleri söz konusu değerin altında kalan isteklilerce yapılan belgelere dayalı açıklamaların da hangi kıstaslar esas alınarak değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin detaylara yer verilmiştir.

Bu doğrultuda, bahse konu düzenlemelerde; idareler tarafından aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere yaklaşık maliyet hesabı sırasında “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ve “sıralı analiz girdileri tablosu” oluşturulmasının zorunlu kılındığı, oluşturulan bu tablolar yardımıyla aşırı düşük teklif açıklamalarında, isteklilerin hangi iş kalemleri ve hangi analiz girdileri esasında sorgulamaya tabi tutulması gerektiğine (sınır değerin altında kalan teklif sahiplerinden idarece belirlenen sıralı iş kalemleri/grupları listesinden hareketle yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren kalem/gruplar, yine idarece oluşturulan “sıralı analiz girdileri tablosu” kullanılarak bu iş kalemi/gruplarına ait analizlerde yer alan ve tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’ünün üzerinde olan girdiler gibi) yönelik birtakım kriterlerin getirildiği, aynı zamanda tespit edilen bu bileşen ve/veya bileşen maliyetlerinin tevsikinde başvurulabilecek belgelendirilme usul ve esaslarının neler olduğuna yönelik ayrıntılı açıklamaların yer aldığı görülmektedir.

Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 02.05.2011 tarihinde sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

1. İdarece açıklanması gereken iş grupları olarak belirlenen iki iş grubuna (4 kWp fotovoltaik güneş aydınlatma sistemi fv modüller, invertör, metal konstrüksiyon, indüksiyon projektör ve diğer tüm malzemelerin temini ve çalışır halde teslimi - 18 kWp fotovoltaik güneş aydınlatma sistemi fv modüller, invertör, metal konstrüksiyon ve diğer tüm malzemelerin temini ve çalışır halde teslimi) yönelik analiz formatına uygun analizlerin sunulduğu,

Söz konusu analizlerde yer alan -aynı zamanda açıklanması istenilen analiz girdileri kapsamında bulunan- girdi maliyetlerinin ise kamu ihale mevzuatında bu hususa ilişkin öngörülen belgelendirme yöntemleri ile tevsik edilmeye çalışıldığı ve bu kapsamda;

Panel maliyetini tevsik amacıyla, SMMM tarafından düzenlenmiş stok tespit tutanağının (Ek-O.8) sunulduğu ve söz konusu tutanakta, panelin ağırlıklı ortalama birim maliyetinin 535,51 TL, toplam miktarının 187 adet olarak belirtildiği ve buna ek olarak stoktaki malın ithaline yönelik bir takım belgelerin (gümrük beyannamesi, transfer bildirim formları gibi) de sunulduğu,

Invertör ve montaj setinin maliyetini tevsik amacıyla, Soliren Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti. firması tarafından 02.05.2011 tarihinde düzenlenmiş bir proforma faturanın sunulduğu ve söz konusu faturanın alt kısmında, SMMM tarafından “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim ” ibaresinin yazıldığı ve meslek mensubunun iletişim bilgilerine de yer verilerek kaşelendiği,

1 adet park için DC, AC ve topraklama için gerekli kablolama, topraklama kazıkları, kablo kanalı, vida, pabuç, konnektör, işçilik ve indüksiyon projektörün maliyetini tevsik amacıyla Sefa Elektrik Avize & Aksesuar – Şükrü Adalı firması tarafından 02.05.2011 tarihinde düzenlenmiş proforma faturanın sunulduğu, söz konusu faturanın alt kısmında, SMMM tarafından “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim ” ibaresinin yazıldığı ve meslek mensubunun iletişim bilgilerine de yer verilmek suretiyle kaşelendiği,

Ayrıca, idare tarafından Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.11 inci maddesinde öngörülen ve gerekli görülmesi durumunda idarelere proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının meslek mensubundan istenebilmesine olanak tanıyan düzenleme doğrultusunda, bahse konusu faturalarda yer alan ibarelerin doğruluğunu teyit amacıyla ilgili meslek mensuplarından maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının da istenildiği,

Bu şekilde, analiz girdilerinin maliyetini tevsik amacıyla aşırı düşük teklif açıklama kapsamında proforma fatura ve stok tespit tutanağı –ve buna ek olarak istenilen maliyet/satış tutarı tespit tutanakları- temelinde yapılan belgelendirme işleminde kamu ihale mevzuatının bu hususa ilişkin öngörülen düzenlemelerine aykırılık teşkil eden bir yönün bulunmadığı,

Anlaşılmaktadır.

1. Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.3 üncü maddesinde; isteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmalarının istenmeyeceği, analizler ve hesap cetvelinin Kanununun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden isteneceği, bu çerçevede, aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin açıklama kapsamında, anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetvelini de sunmaları gerektiği yönünde bir düzenlemeye yer verildiği,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından bu hususa ilişkin ayrıca bir hesap cetveli adı altında bir belgenin sunulmadığı ancak açıklama istenilen iş gruplarına yönelik sunulan analizlerde, idarece oluşturulan analiz formatında öngörülen girdilere bir takım imalatların da eklendiği ve bu şekilde her bir analiz toplam tutarının “ara toplam” olarak belirtildiği ve bu ara tutarların da toplanarak neticede “proje toplamı” adı verilen aslında isteklinin toplam teklif bedelini yansıtan bir belgeye yer verildiği,

Anılan istekli tarafından analiz formatında yer alan girdilerin yanı sıra eklenen imalatların idarenin yaklaşık maliyet hesabında bulunan ancak açıklama istenmeyen iş kalemleri olan [724-406 poz nolu: anahtarlı otomatik sigorta (3kA)-3x16 A’e kadar, 727-527 poz nolu:1kV yer altı kablosu (NYY)-4x4 mm², Öz-5 poz nolu: 1.4 kW rüzgar tribünü direği ile birlikte temini ve sisteme uyumlu halde çalışır halde teslimi] imalatlarla örtüştüğü ve bu imalatlara ait ayrıntılı birim fiyat ve miktarların söz konusu belgeden anlaşılabildiği,

Dolayısıyla, bu şekilde toplam teklif bedelini oluşturan ve ihale konusu iş kapsamında gerçekleştirilecek iş kalem/gruplarına ait ayrıntılı miktar ve birim fiyatları yansıttığı görülen söz konusu belgenin kamu ihale mevzuatı anlamında bir hesap cetveli olarak değerlendirilebileceği sonucuna varılmıştır.

Şu halde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil eden bir yönün bulunmadığı, netice itibariyle de ihale komisyonunca açıklamanın bu şekliyle kabul edilmesi işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte, 25.05.2011 tarihinde onaylanan ihale komisyon kararında Elinel Elektrik Elektronik Mak. İnş. San. ve Tic. İhr. İth. Ltd. Şti. (başvuru sahibi) firmasının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmişken 09.06.2011 tarihinde onaylanan revize ihale komisyon kararında bu kez başvuru sahibi ile İTG İzmir Tekn. Grup Elk. Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının “teklif birim fiyatlarının ekonomik açıdan en avantajlı teklife göre yüksek olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması”na karar verildiği görülmektedir.

Kamu ihale mevzuatı anlamında salt bir isteklinin teklif bedelinin, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin teklif bedelinden yüksek olmasının o isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yol açmayacağı, teklifin hala geçerli bir teklif olduğu, Kesinleşen İhale Kararının Bildirilmesi Formundan da (KİK-019.1/Y) hareketle bu aşamada olsa olsa “teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklife göre yüksek olması nedeniyle uygun görülmediği”nden söz edilebileceği de açıktır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi