KİK Kararı: 2011/UY.I-2140

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/050
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 28.06.2011
Karar No : 2011/UY.I-2140
BAŞVURU SAHİBİ:
TUNA TEKNİK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - ŞİMŞEK İNŞAAT NAK. ELEK. HAYVAN. TİC. SAN. LTD. ŞTİ. ORTAK GİRİŞİMİ, AV. FİLİZ GÜZEL İLKİZ SOK. NO: 21/1 SIHHİYE ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ 16. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ, BARBAROS BULVARI NO:39 KÜMBET MEVKİ SİVAS

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/36039 İhale Kayıt Numaralı "Kangal-Çetinkaya Ayr.- Divriği Yolu 25+540-76+920,29 Arası Toprak İşleri,sanat Yapıları, Üst Yapı İşleri ile Enerji Nakli Hattı Deplasesi ve Otokorkuluk İşleri yapım işi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[19.73].(0253)./2011-24E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları Genel Müdürlüğü 16. Bölge Müdürlüğü tarafından 17.05.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kangal-Çetinkaya Ayr.- Divriği Yolu 25+540-76+920,29 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı İşleri ile Enerji Nakli Hattı Deplasesi ve Otokorkuluk İşleri” ihalesine ilişkin olarak Tuna Teknik San. ve Tic. Ltd. Şti. - Şimşek İnşaat Nak. Elek. Hayvan. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 27.05.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 13.06.2011 tarih ve 28817 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.06.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1 ) Başvuruya konu ihalenin şirketleri üzerinde kaldığı, 19.10.2010 tarihinde sözleşmenin imzalandığı, işe başlandığı ve işin belli bir kısmının tamamlandığı, Kızılırmak İnş. Ltd. Şti. tarafından yapılan ve iş deneyim belgelerinin mevzuata uygun olmadığı iddialarını içeren itirazen şikayet başvurusunun Kamu İhale Kurulu’nun 20.09.2010 tarih 2010/UY.I-2824 sayılı kararı ile reddedildiği, Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 30.12.2010 tarihli kararı ile anılan Kurul kararının yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, mahkeme kararı üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 07.02.2011 tarihli kararı ile ihalede düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği, idarece, Kurul kararı doğrultusunda 14.04.2011 tarihinde işin durdurulduğu ve tasfiye edildiği, akabinde, 16.05.2011 tarihli kesinleşen ihale kararı ile iş deneyim belgelerinin uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Kızılırmak İnş. Ltd. Şti. uhdesinde kaldığının bildirildiği, idari yargıda verilen iptal ve yürütmenin durdurulması kararlarının, idari işlem ile sözleşme arasında doğrudan ilişki olmadığı durumlarda, özel hukuk sözleşmelerinin otomatik olarak hükümsüz hale gelmesine yol açmayacağı, 4735 sayılı Kanunun 21 inci maddesine göre, bazı şartların oluşması durumunda, tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık mevcut olsa dahi, idarelerin sözleşmeyi feshetmeyerek işe devam etme yetkilerinin bulunduğu, bu durumun idarenin devamlılığı ilkesinin bir gereği olduğu, diğer yandan, idarece kendilerine usulüne uygun bir iş durdurma kararı tebliğ edilmeden işin tasfiyesi yoluna gidildiği, sözleşmenin feshedilmesinin kendileri açısından büyük zararlara yol açtığı ve idarenin güvenirlik ilkesinin zedelendiği,

2 ) 16.05.2011 tarihinde alınmış olan kesinleşen ihale kararının usule ve yasalara aykırı olduğu, ihalenin en avantajlı teklif veren istekli üzerinde bırakılması gerektiğinden, ihalenin Kızılırmak İnş. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına imkan olmadığı, idarece yürütülen işlemler dikkate alındığında kendi tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, bu durumda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin Kızılırmak İnş. Ltd. Şti. olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Karayolları Genel Müdürlüğü 16. Bölge Müdürlüğü tarafından 17.05.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kangal-Çetinkaya Ayr.- Divriği Yolu 25+540-76+920,29 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı İşleri ile Enerji Nakli Hattı Deplasesi ve Otokorkuluk İşleri” ihalesine ilişkin olarak Kızılırmak İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 15.07.2010 tarih ve 16560 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.07.2010 tarihli dilekçesi ile yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulu’nun 20.09.2010 tarih ve 2010/UY.I-2824 sayılı kararı ile;

“1) Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2) 24.11.2009 tarih, 755.02/7639 - 2231260 sayılı iş deneyim belgesinin, ilk sözleşme bedelinin ihale indirimi dikkate alınarak belirlenmesi ve belgenin yeniden düzenlenmesi amacıyla İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı Altyapı Hizmetleri Müdürlüğü'ne bildirimde bulunulmasına” karar verilmiştir.

Davacı Kızılırmak İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından, anılan Kararın yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 11. İdare Mahkemesince 11.11.2010 tarih ve E:2010/2074 sayılı karar ile “ yürütmenin durdurulması isteminin reddine” karar verilmesi üzerine, davacı tarafından Ankara Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itirazda bulunulmuştur.

Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 30.12.2010 tarih ve Y.D. İtiraz No:2010/5835 sayılı kararı ile Ankara 11. İdare Mahkemesi'nce verilen 11.11.2010 günlü, E:2010/2074 sayılı yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin kararın kaldırılmasına ve Kamu İhale Kurulu’nun 20.09.2010 tarih ve 2010/UY.I-2824 sayılı kararının yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 30.12.2010 tarih ve Y.D. İtiraz No:2010/5835 sayılı kararının uygulanması amacıyla; Kamu İhale Kurulu’nun 07.02.2011 tarih 2011/M.K-23 sayılı kararı ile Kamu İhale Kurulu’nun 20.09.2010 tarih ve 2010/UY.I-2824 sayılı Kararının iptaline veanılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendine göre düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.

Diğer yandan, 14.10.2010 tarihinde başvuru sahibi Tuna Teknik San. ve Tic. Ltd. Şti.- Şimşek İnş. Nak. Elekt. Hayv. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile ihale konusu işe ilişkin sözleşmenin imzalandığı, 19.10.2010 tarihinde işyeri teslim tutanağının düzenlenerek aynı tarihte işe başlandığı, Kamu İhale Kurulu’nun 07.02.2011 tarih 2011/M.K-23 sayılı kararı üzerine, idarenin 25.02.2011 tarihli kararı ile işin tasfiye edilmesine karar verildiği, 23.03.2011 tarihinde yükleniciye gönderilen yazı ile sözleşmenin sona erdirilerek hesabın genel hükümlere göre tasfiye edildiğinin bildirildiği, 06.04.2011 tarihinde işe ilişkin durum tespit tutanağı düzenlendiği ve yapılan imalatların ölçülebilir hale getirilebilmesi için yükleniciye 05.06.2011 tarihine kadar süre verildiği ve 16.05.2011 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararı ile Tuna Teknik San. ve Tic. Ltd. Şti.- Şimşek İnş. Nak. Elekt. Hayv. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, ihalenin Kızılırmak İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda; idarece, Kamu İhale Kurulu’nun 07.02.2011 tarih 2011/M.K-23 sayılı kararının uygulanmasının doğal sonucu olarak, başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve işe ilişkin sözleşmenin feshi yoluna gidildiği, bu yönüyle, idarece tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde görülmemiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin birinci iddiasının incelenmesi aşamasında özetlendiği üzere, Ankara Bölge İdare Mahkemesince, Kamu İhale Kurulu’nun 20.09.2010 tarih ve 2010/UY.I-2824 sayılı kararının yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi üzerine, Kamu İhale Kurulunca 07.02.2011 tarih 2011/M.K-23 sayılı kararın alındığı ve bu karar ile Kamu İhale Kurulu’nun 20.09.2010 tarih ve 2010/UY.I-2824 sayılı Kararının iptaline ve anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendine göre düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği görülmüştür.

Adı geçen mahkeme kararında, başvuru sahibi Tuna Teknik San. ve Tic. Ltd. Şti.- Şimşek İnş. Nak. Elekt. Hayv. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin pilot ortağı olan Tuna Teknik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olarak düzenlenmediği ve inceleme konusu ihalede belirlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçelerine yer verilmiştir.

İdarece, Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 30.12.2010 tarih ve Y.D. İtiraz No:2010/5835 sayılı kararı ve anılan kararın uygulanması amacıyla alınan Kamu İhale Kurulu’nun 07.02.2011 tarih 2011/M.K-23 sayılı kararı doğrultusunda, 16.05.2011 tarihinde alınan düzeltici ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Tuna Teknik San. ve Tic. Ltd. Şti.- Şimşek İnş. Nak. Elekt. Hayv. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin, sunulan iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin adı geçen isteklinin ardından en düşük teklif sahibi olan Kızılırmak İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesinde ihale işlemlerine karşı yapılan şikayetlerle ilgili olarak Kamu İhale Kurumu tarafından verilen nihai kararların dava konusu edilebileceği belirtilmekle birlikte, anılan Kanunda Kurul kararlarının açıklanması, yeniden değerlendirilmesi, gözden geçirilmesi veyahut şikayet konusunun yeniden incelenmesi gibi taleplerle Kuruma başvuruda bulunulabileceği ve bu başvuruların da Kurum tarafından incelenmesi gerektiği hususunda bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Başvuru sahibinin, iş deneyim belgelerinin geçerli kabul edilmesi gerektiği yönündeki iddiaları Kurul kararına itiraz niteliği taşımakta olup, ihalenin Kamu İhale Kurulu’nun 07.02.2011 tarih 2011/M.K-23 sayılı kararı doğrultusunda, Kızılırmak İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Karayolları Genel Müdürlüğü 16. Bölge Müdürlüğü tarafından 17.05.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kangal-Çetinkaya Ayr.- Divriği Yolu 25+540-76+920,29 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı İşleri ile Enerji Nakli Hattı Deplasesi ve Otokorkuluk İşleri ” ihalesine ilişkin olarak Kızılırmak İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 15.07.2010 tarih ve 16560 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.07.2010 tarihli dilekçesi ile yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulu’nun 20.09.2010 tarih ve 2010/UY.I-2824 sayılı kararı ile;

“1) Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2) 24.11.2009 tarih, 755.02/7639 - 2231260 sayılı iş deneyim belgesinin, ilk sözleşme bedelinin ihale indirimi dikkate alınarak belirlenmesi ve belgenin yeniden düzenlenmesi amacıyla İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı Altyapı Hizmetleri Müdürlüğü'ne bildirimde bulunulmasına” karar verilmiştir.

Davacı Kızılırmak İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından, anılan Kararın yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 11. İdare Mahkemesince 11.11.2010 tarih ve E:2010/2074 sayılı karar ile “ yürütmenin durdurulması isteminin reddine” karar verilmesi üzerine, davacı tarafından Ankara Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itirazda bulunulmuştur.

Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 30.12.2010 tarih ve Y.D. İtiraz No:2010/5835 sayılı kararı ile Ankara 11. İdare Mahkemesi'nce verilen 11.11.2010 günlü, E:2010/2074 sayılı yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin kararın kaldırılmasına ve Kamu İhale Kurulu’nun 20.09.2010 tarih ve 2010/UY.I-2824 sayılı kararının yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 30.12.2010 tarih ve Y.D. İtiraz No:2010/5835 sayılı kararının uygulanması amacıyla; Kamu İhale Kurulu’nun 07.02.2011 tarih 2011/M.K-23 sayılı kararı ile Kamu İhale Kurulu’nun 20.09.2010 tarih ve 2010/UY.I-2824 sayılı Kararının iptaline veanılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendine göre düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.

Diğer yandan, 14.10.2010 tarihinde başvuru sahibi Tuna Teknik San. ve Tic. Ltd. Şti.- Şimşek İnş. Nak. Elekt. Hayv. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile ihale konusu işe ilişkin sözleşmenin imzalandığı, 19.10.2010 tarihinde işyeri teslim tutanağının düzenlenerek aynı tarihte işe başlandığı, Kamu İhale Kurulu’nun 07.02.2011 tarih 2011/M.K-23 sayılı kararı üzerine, idarenin 25.02.2011 tarihli kararı ile işin tasfiye edilmesine karar verildiği, 23.03.2011 tarihinde yükleniciye gönderilen yazı ile sözleşmenin sona erdirilerek hesabın genel hükümlere göre tasfiye edildiğinin bildirildiği, 06.04.2011 tarihinde işe ilişkin durum tespit tutanağı düzenlendiği ve yapılan imalatların ölçülebilir hale getirilebilmesi için yükleniciye 05.06.2011 tarihine kadar süre verildiği ve 16.05.2011 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararı ile Tuna Teknik San. ve Tic. Ltd. Şti.- Şimşek İnş. Nak. Elekt. Hayv. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, ihalenin Kızılırmak İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kurumunun 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenen görevleri arasında, ihalelerin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerin anılan Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin ilk iddiası kapsamında özetlenen iddiaların, usulüne uygun olarak sözleşme imzalandıktan sonra sözleşmenin yürütülmesi/uygulanması aşamasına ilişkin iddialar olduğu, bu yönüyle, Kamu İhale Kurumunun anılan iddialar açısından inceleme görev ve yetkisinin bulunmadığı değerlendirildiğinden, ilk iddianın görev yönünden reddedilmesi gerektiği gerekçesiyle Kurul kararına kısmen katılmıyorum.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan