KİK Kararı: 2011/UY.I-2081

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/048
Gündem No : 64
Karar Tarihi : 20.06.2011
Karar No : 2011/UY.I-2081
BAŞVURU SAHİBİ:
Solakoğlu Taahhüt Tic. Ltd. Şti., Çaykara Cad. Günaçar Apt. No:42/a ERZURUM

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 12. Bölge Müdürlüğü, Yunus Emre Mah. - 25070 ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/21199 İhale Kayıt Numaralı "Erz. Ayr. İspir Böl.Yolu Top. İşl. San. Yap. Üst Yap. Ve Sathi Kap. Yaptırılması Yapım İşi Km: 0+000-27+360" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[16.96].(0162)./2011-28Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları 12. Bölge Müdürlüğütarafından 21.03.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Erz. Ayr. İspir Böl.Yolu Top. İşl. San. Yap. Üst Yap. ve Sathi Kap. Yaptırılması Yapım İşi Km: 0+000-27+360” ihalesine ilişkin olarak Solakoğlu Taahhüt Tic. Ltd. Şti.’nin 06.05.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 12.05.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 24.05.2011tarih ve 25939sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.05.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1 ) Aşırı düşük teklif sorgulamasına esas sınır değerin yaklaşık maliyetle ilgili olduğu, idarece yaklaşık maliyet hesabı ile güncelleme işleminin eksik yapıldığı, bu nedenle sınır değerin de değiştiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinin sınır değerin altında kalması gerektiği, buna göre anılan istekliye de aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılması gerektiği,

2 ) Tüm imalatlarda EKAP üzerinden indirilen ihale dokümanları ile idareden alınan ihale dosyasında farklılıklar olduğu, EKAP’da güzergahla ilgili itinerer olmaması, EKAP ve idareden alınan dosyalarda birim fiyat teklif cetvellerinde, imalat yerleri ile ilgili yerlerin ortalama mesafesinin ve bu konuyla ilgili belirleyici bir rakamsal veya tanımlayıcı verinin olmaması nedeniyle kendilerince uygun olabilecek yerler öngörülerek hesaplamalarda bu verilerin dikkate alındığı, bilinmeyen veriler için her firmanın kendi öngörüsüne göre hesap yaptığı, buna göre rekabetin engellendiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

21.03.2011 tarihinde yapılan ihalede 40 isteklinin ihale dokümanı aldığı, 33 isteklinin ihaleye katıldığı, idarece 11 isteklinin teklifinin geçersiz kabul edildiği, 22 isteklinin teklifinin geçerli olduğu, isteklilerce teklif edilen fiyatlara ve idarece belirlenen yaklaşık maliyete göre sınır değerin 24.962.435,63 TL olarak belirlendiği, 4 isteklinin teklifinin sınır değerin altında kaldığı, anılan isteklilere (Nesce İnş. Enerji ve Tic. A.Ş., Silahtaroğlu İnş. Harf. Nak. Ltd. Şti., Ak Polat Haf. İnş. Mad. Ltd., ile Aslanlar İnş. San. ve Tic. A.Ş.) idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, üç isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama vermediği, bir istekli tarafından sunulan açıklamanın da (Ak Polat Haf. İnş. Mad. Ltd.) sıralı listeye uygun olmadığı ve asgari ücretin altında işçilik kullanıldığı gerekçesi ile idarece uygun bulunmayarak sınır değerin üzerindeki ilk teklif olan Şimşek İnş. Nak. Elek. Hayv. Tic. & Sigma İnş. Tic. A.Ş. İş ortaklığı üzerine ihale kararının alındığı anlaşılmıştır.

İhalesi 21.03.2011 tarihinde yapılan incelemeye konu ihalenin ilanı 15.02.2011 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayımlanmıştır. İdarece hesaplanan yaklaşık maliyet ise, 03.02.2011 tarihinde güncelleme yapılarak 62.384.098,02 TL olarak belirlenmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 8 inci maddesinde; “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre miktar tespiti ve fiyat araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir…” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

Anılan Yönetmeliğin “Yaklaşık maliyet hesabına esas fiyat ve rayiçlerin tespiti” başlıklı 10 uncu ve “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 11 inci maddelerinde ise sırasıyla; “Madde 10 – (1) İdarelerce, ihale konusu işin yaklaşık maliyetine ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde;

a) İhaleyi yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlerin sözleşmelerinde ortaya çıkan fiyatlar,

b) Kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyat ve rayiçler,

c) İlgili meslek odaları, üniversiteler veya benzeri kuruluşlarca belirlenerek yayımlanmış fiyat ve rayiçler,

ç) Yüklenici veya alt yüklenici olarak faaliyet gösteren, konusunda deneyimli kişi ve kuruluşlardan alınacak, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlere ilişkin maliyetler,

d) İdarenin piyasa araştırmasına dayalı rayiç ve fiyat tespitleri,

esas alınır.

(2) İdareler, yaklaşık maliyete ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyat ve rayiçlerin birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.

(3) İşin bütünü, iş grubu, iş kalemi ve malzeme rayici bazında yapılacak piyasa araştırmasına dayalı fiyat tespitlerinde; iş, imalat ve/veya malzemenin yapımcılarından, üreticilerinden, ana bayilerinden, toptancılarından, yetkili satıcılarından ve satıcılarından fiyatlar veya proforma faturalar alınmak ve gerekli karşılaştırmalar yapılmak suretiyle uygun fiyatlar belirlenir. Tereddüt edilen fiyatların gerçek piyasa rayiçlerine uygun olup olmadığı hususu Ticaret ve/veya Sanayi Odalarından alınacak yazılı rayiçlerle netleştirilir.

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu, iş kalemi veya malzemenin ayrıntılı özellikleri ve standardına yer verilir, fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar Katma Değer Vergisi hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan fiyat bildirimleri ve proforma faturaları dikkate alınmaz.” şeklinde,

“Madde 11 –İş kalemi ve/veya iş grubu şeklinde tespit edilen imalat miktarlarının, Yönetmeliğin 10 uncu maddesine göre belirlenen ve yüklenici karı ve genel gider ihtiva etmeyen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutar KDV hariç olarak hesaplanır ve bulunan bu tutara % 25 oranında yüklenici kar ve genel gider karşılığı eklenmek suretiyle yaklaşık maliyet tespit edilir.

(2) Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına ilişkin hesap cetveli ve icmal tablosu hazırlayanlarca imzalanmak suretiyle ihale onay belgesine eklenir.

(3) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda yaklaşık maliyeti oluşturan unsurlar, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan ilgili endeksler üzerinden güncellenir.” şeklide düzenlemeler yapılmıştır.

Mevzuatın yukarıya aktarılan hükümlerinde, idarelerce yaklaşık maliyetin hesabında kullanılacak yöntemlere yer verildiği, buna göre idarelerin kamu kurum ve kuruluşlarıncabelirlenerek yayımlanmış birim fiyat ve rayiçleri kullanabileceği, söz konusu fiyatların hesaplandığı tarihten ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda da yaklaşık maliyeti oluşturan unsurların, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan ilgili endeksler üzerinden güncelleneceği anlaşılmaktadır. İdarece yaklaşık maliyet 03.02.2011 tarihinde hesaplanmış olup hesaplandığı tarihte de gerekli güncelleme yapıldığından yaklaşık maliyetin mevzuata uygun olarak hesaplandığı buna göre hesaplanan sınır değerin de uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin ihale dokümanını 22.02.2011 tarihinde satın aldığı, ihalenin ilanının da 15.02.2011 tarihinde yayımlandığı, ihale ilanının yayımlanması ile EKAP üzerinden hazırlanan ihale dokümanının isteklilerce görülebileceği, buna göre EKAP üzerinden yayımlanan doküman ile idarece satılan dokümandaki düzenlemelerin birbirine uygun olmadığı, farklılıklar olduğu yönündeki iddianın ihale dokümanının satın alındığı 22.02.2011 tarihi itibariyle öğrenildiği anlaşılmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer alan; “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” şeklindeki düzenleme gereğince 22.02.2011 tarihinden itibaren 10 gün içerisinde ve ihaleden üç gün öncesinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu konu ile ilgili olarak süresinde idareye herhangi bir şikayet başvurusunda bulunulmamış, ancak kesinleşen ihale kararının kendilerine tebliğinden sonra bu husus şikayete konu edilerek 06.05.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulmuştur. Bu nedenle anılan Yönetmeliğin “Başvuru üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 15 inci maddesinde yer alan; “(1) Kuruma yapılan başvurular, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde incelenir…” ve “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinde yer alan; “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği,

e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

g) İdare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü ile “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar “ başlıklı 17 nci maddesinde yer alan; “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü gereğince başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik iddiası süre yönünden reddedilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi