KİK Kararı: 2011/UY.I-1944

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/045
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 13.06.2011
Karar No : 2011/UY.I-1944
BAŞVURU SAHİBİ:
ES-PEKER İNŞAAT SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., BESTEKAR SOKAK NO:49/7 KAVAKLIDERE ÇANKAYA/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ KEŞİF VE ŞARTNAME ŞUBESİ MÜDÜRLÜĞÜ, İSMET İNÖNÜ BULVARI NO:14 YÜCETEPE ÇANKAYA/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/76123 İhale Kayıt Numaralı "Malatya İlinde, Elazığ-Malatya Yolundaki, Battalgazi Kavşak Köprüsü İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

06.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[17.45].(0262)./2011-21E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları Genel Müdürlüğü Keşif ve Şartname Şubesi Müdürlüğü tarafından 20.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malatya İlinde, Elazığ-Malatya Yolundaki, Battalgazi Kavşak Köprüsü İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Es-Peker İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 06.05.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 16.05.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 27.05.2011 tarih ve 26346 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.05.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;ihale üzerinde bırakılan firma tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı, anılan firmanın teklif alınan iş kısımlarına ilişkin olarak sunmuş olduğu maliyet tespit raporlarında, ilgili imalat maliyetlerinin malzeme ve işçilik bileşenlerine ayrıştırılmadan tetkik edildiği, bu haliyle söz konusu tevsik edici belgelerin analiz formatına ve Tebliğe uygun olmadığı, bununla birlikte söz konusu iş kısımlarının tevsiki için alınan proforma faturalardaki fiyat teklifleri, analizlerde yer alan birim fiyatlar ve birim fiyat teklif cetvelindeki birim fiyatların birbiri ile uyumsuz olduğu iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdare, ihale üzerinde bırakılan firma olan As-Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş.’den önemli gördüğü teklif bileşenleri olan BK-2, BK-3, BK-4, BK-12, ve BK-19 sıra numaralı iş kalemleri hakkında aşırı düşük teklif açıklaması istemiştir. Bahsi geçen imalatların tamamı paçal iş kalemleridir.

Anılan firma tarafından yapılan teklif bileşenlerine ilişkin açıklama kapsamında, söz konusu paçal iş kalemlerine ait analizler ile bazı analizlerin tamamı ya da içeriğindeki bazı iş kısımları için öngörülen birim fiyatların tevsiki amacıyla piyasadan alınan fiyat tekliflerine ilişkin proforma faturalar ile maliyet tespit raporları sunmuştur.

As-Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş., BK-12 sıra numaralı iş kaleminin tamamını bir firmadan proforma fatura ile fiyat teklifi alarak analizine dahil etmiş ve bu teklif birim fiyatı tevsik etmek için maliyet tespit raporu sunmuştur. İdare, 04.01.2011 tarihli komisyon kararı ile maliyet tespit raporuna alış-satış faturaları eklenmediği için anılan firmayı değerlendirme dışı bırakmıştır. Bu işlem üzerine As-Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş., maliyet tespit raporuna alış-satış faturası eklenmesine gerek bulunmadığını ileri sürerek Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmuş, bu başvuru, iddiaya konu husus olan BK-12 Poz numaralı iş kalemine ilişkin açıklama ile sınırlı olarak incelenmiş ve iddia yerinde bulunarak 04.04.2011 tarihinde düzeltici işlem tesis edilmesi yönünde 2011/UY.I-1159 sayılı Kurul Kararı alınmıştır. Söz konusu Kurul Kararını takiben ihale komisyonu da 18.04.2011 tarihinde düzeltici işlem tesis ederek ihaleyi As-Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakmıştır.

Bu çerçevede öncelikle, itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülen iddialardan BK-12 Poz numaralı iş kalemine ilişkin kısmı yukarıda anılan Kurul Kararına itiraz niteliğini arz ettiğinden, başvurunun bu iddiaya ilişkin kısmı incelenmemiştir. Zira, 4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi uyarınca mezkur Kurul kararının hukuka aykırılığı karşısında sadece idare mahkemelerinde dava açılabilmesi mümkündür.

Bununla birlikte, aşırı düşük teklif açıklamasına konu olan diğer iş kalemleri için sunulan fiyat analizleri ve tevsik edici belgeler üzerinde yapılan incelemede;

-“Her cins zeminin kazılması ve yüklenmesi”, “ø 100 - 120 cm fore kazık imalatları”, “Forajdan çıkan malzemenin kazısı ve yüklenmesi”, “Prekast cephe paneli yapılması, taşınması ve yerine konulması” iş kısımları için ilgili firmalardan alınan fiyat tekliflerinin tevsiki için proforma fatura ve maliyet tespit raporları sunulduğu,

-“C 25 hazır beton” malzemesi için öngörülen birim fiyatı tevsik amacıyla tedarikçiden alınan proforma fatura ve birim maliyet cetveli sunulduğu,

- Analizlerde yer alan girdi miktarları - girdi birim fiyatları, girdi birim fiyatlarına esas olan proforma fatura teklif fiyatları ve birim fiyat teklif cetvelinde yer alan birim fiyatlar arasında herhangi bir uyumsuzluk ya da aritmetik hata bulunmadığı,

- “Prekast cephe paneli yapılması, taşınması ve yerine konulması” iş kısmına ait maliyet tespit raporu hariç olmak üzere, diğer tüm maliyet tespit raporlarında iş kısımları ile ilgili malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetlerinin belirtildiği ,

Tespit edilmiştir.

Diğer taraftan, “Prekast cephe paneli yapılması, taşınması ve yerine konulması” iş kısmı için teklif alınan birim fiyatın tevsiki için düzenlenen maliyet tespit raporunda, imal edilecek “prekast cephe paneli”nin yatayda taşınması (şantiyede üretileceği yerden kamyon ile montaj edileceği yapıya nakli) ile dikeyde taşınması (vinç ile yerden kaldırılarak montaj yerine tespiti) maliyet bileşenlerinin ihale tarihi itibariyle yürürlükte olan mülga Kamu İhale Genel Tebliğinde açıklanan formata uygun olarak tetkik edilmediği görülmektedir.

22.08.2009 tarih, 27327 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren mülga Kamu İhale Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinde;

“İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

…b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur…” açıklaması bulunmaktadır.

Bahsi geçen maliyet tespit raporunda, yatay ve dikey taşımaların maliyeti, “1 saatlik kamyon gideri için 20 TL” ve 1 saatlik Vinç Gideri için 40 TL” şeklinde genel ifadelerle, alt bileşenlerine ayrıştırılmadan analiz edilmiştir. Ancak söz konusu maliyet tespiti, bu haliyle işle ilgili malzeme girdisi olan akaryakıtın birim ortalama maliyeti ile işçilik girdisi olan şoför/vinç operatörü maliyeti (ücreti) bileşenlerinin her birini ayrı ayrı analiz etmemektedir, diğer bir deyişle yukarıda anılan Tebliğ açıklaması uyarınca “ fiyat teklifi verilen işle ilgili malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetlerini” belirtenbir maliyet tetkiki yapılmamıştır.

Yukarıda yapılan tespitler ve alıntısı yapılan Tebliğ açıklaması uyarınca, As-Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının “Prekast cephe paneli yapılması, taşınması ve yerine konulması” iş kalemine ilişkin kısmının mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, As-Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılıp,bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi