KİK Kararı: 2011/UY.I-1939

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/045
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 13.06.2011
Karar No : 2011/UY.I-1939
BAŞVURU SAHİBİ:
NEMA KİMYA DIŞ TİCARET SANAYİ VE PAZARLAMA A. Ş., TÜNEL CADDESİ NO:18 34425 KARAKÖY / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ İçme Suyu ve Kanalizasyon Dairesi Başkanlığı, DEVLET MAH. İNÖNÜ BULV. NO:16/ C BLOK KAT:4 YÜCETEPE / ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/46687 İhale Kayıt Numaralı "Aydın İçmesuyu Arıtma Tesisleri İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[12.77].(0225)./2011-21E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

DSİ İçme Suyu ve Kanalizasyon Dairesi Başkanlığı tarafından 22.04.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Aydın İçmesuyu Arıtma Tesisleri İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Nema Kimya Dış Ticaret Sanayi ve Pazarlama A. Ş.’nin 04.04.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 12.04.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.04.2011 tarih ve 20511 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.04.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale ilanında ve idari şartnamede yapılan benzer iş tanımında yer alan paket arıtma tesislerinin kabul edilmeyeceğine yönelik ifadenin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde, ihaleye katılımda yeterlik ölçütü olarak istekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak iş deneyimini gösteren belgelerin istenebileceği; 20 inci maddesinin üçüncü fıkrasında, 10 uncu maddeye uygun olarak belirlenen ve ön yeterlik dokümanı ile ön yeterlik ilânında belirtilen değerlendirme ölçütlerine göre adayların ön yeterlik değerlendirmesinin yapılacağı, belirtilen asgari yeterlik koşullarını sağlayamayanların yeterli kabul edilmeyeceği hüküm altına alınmıştır. Bu düzenlemeden hareketle, belli istekliler arasında ihale usulünde adayların ihaleye katılımda yeterlik kurallarına göre değerlendirileceği, iş deneyiminin tespiti için sadece ihale konusu işte değil o işe benzer alanlarda varolan deneyimlerinin de mesleki ve teknik yeterlik ölçütü olarak kabul edilebileceği anlaşılmaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin iş deneyiminin değerlendirilmesine ilişkin esasları düzenleyen 48 inci maddesinde, aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgelerinin dikkate alınacağı; iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı düzenlenmiştir. Öte yandan yapım işlerinde kullanılacak benzer iş grupları 29.12.2005 tarih ve 26038 tarihli Resmi Gazete’de Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ adlı düzenleyici idari işlemle belirlenmiştir.

İncelenen ihalenin ilanı ve idari şartnamesinin benzer işe ilişkin düzenlemesi, “bu ihalede benzer iş olarak, 29/12/2005 tarih ve 26038 sayılı Resmi gazetede yayımlanan Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan A/IV Grubu işler; İçme suyu arıtma, damıtma ve/veya tasfiye tesisleri, atık su arıtma tesisleri kabul edilecektir.__(Not: Paket Arıtma tesisleri kabul edilmeyecektir.)” şeklinde yapılmıştır. Başvuru sahibi tarafından anılan düzenlemede yer alan, paket arıtma tesislerinin kabul edilmeyeceğine yönelik ifadenin mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında, benzer iş tanımı, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işler şeklinde yapılmıştır. Dolayısıyla incelenen ihaledeki uyuşmazlığın çözülmesi için, Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin A/IV grubu başlığında düzenlediği, içme suyu arıtma, damıtma ve/veya tasfiye tesisleri ile atık su arıtma tesislerinin, paket arıtma tesisleri ile benzer nitelikli olup olmadığının tespit edilmesi gerekmektedir.

Konunun yapım tekniği açısından değerlendirilmesi için, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca, özel uzmanlık gerektiren teknik konularla ilgili olarak ihtisas sahibi bir kamu tüzel kişisinden, paket arıtma tesislerinin ne amaçla inşa edildiği ve bu tesislerin; içme suyu arıtma, damıtma ve/veya tasfiye tesisleri ile atık su arıtma tesisleri yapılarıyla, nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri ifade edip etmediği; bir başka ifadeyle paket arıtma tesisleri konusunda deneyim sahibi olan bir yapım müteahhidinin, içme suyu arıtma, damıtma ve/veya tasfiye tesisleri ile atık su arıtma tesisleri yapımı konusunda deneyim sahibi olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceği konusunda teknik görüş talep edilmiştir.

Görüş talebine gelen yanıtta;

Paket arıtma tesislerinin sahada en az inşaat ihtiyacı yaratan prefabrik küçük debili su/atık suların arıtılması amacı ile kurulan sistemler olduğu, tam boyutlu arıtma tesislerinin, tesise gelen en düşük, ortalama ve en yüksek debilerde en verimli ve ekonomik performans sağlamak için tasarlandığı;

Paket arıtma tesislerinin genelde farklı metal veya plastik türevli malzemelerle yapılırken, tam boyutlu arıtma tesislerinde kullanılan malzeme türlerinin daha fazla çeşitlilik gösterdiği ve büyük su taşıyan yapıların genellikle dayanıklı ve uzun ömürlü olan betonarmeden inşa edildiği, betonarme yapıların tasarımı ve inşaatındaki tecrübe eksikliğinin ciddi iş kazalarına ve yapıların tasarlanan süreden daha kısa ömürlü olmasına neden olabileceği;

Paket arıtma tesislerinin kurulumunda zemin etüdünün yapılmasına gerek olmayabileceği, fakat tam boyutlu arıtma tesislerinde zemin etüdü ve zemine uygun olarak altyapının ve diğer büyük yapıların tasarlanması ve inşaatı gerektiği, zemine uygun olmadan inşa edilen tam boyutlu arıtma tesisinin işletim süresinin öngörülenden çok daha kısa ve ciddi insan ve iş sağlığı sorunlarına neden olacağı;

Paket arıtma tesislerinde yeraltından geçen elektrik ve boru hattı bulunmadığı veya yok denecek kadar az olduğu, fakat tam boyutlu arıtma tesislerinde yer altına döşenen borular, elektrik ve iletişim kabloları bulunduğu, ayrıca, bu altyapıların ileriye yönelik işletim, tamir ve genişleme ihtiyaçlarına yönelik tasarlanması gerektiği,

Paket arıtma tesislerinde, ileriki yıllarda artabilecek olan debi ihtiyacını karşılamak için tasarlanan genişleme planının, tam boyutlu arıtma tesisleri için tasarlanan genişleme planları kadar geniş kapsamlı olmadığı, bu yüzden genişleme planı yapılmayan tam boyutlu arıtma tesislerinde ileriki yıllarda debinin artması durumunda ek arıtma üniteleri yapılamayabileceği veya çok yüksek maliyetle yapılmak zorunda kalınabileceği,

Paket arıtma tesislerinin genellikle düşük debilerde çalıştığı, tam boyutlu arıtma tesislerinin yüksek debilerde çalıştığı ve bu sistemlerin tasarımında çok daha kapsamlı hidrolik hesaplamalar gerektiği;

Tam boyutlu artıma tesislerinde çoğu arıtma ünitesinin sayısının birden fazla olduğu ve bu ünitelerin farklı debi ve koşullarda farklı kombinasyonlar oluşturarak çalışabilecekleri, böylece tam boyutlu arıtma tesisinin çok farklı debi ve koşullarda verimli şekilde çalışma esnekliğine sahip olduğu, ayrıca, arıtma tesisinin işletiminde çok önem taşıyan vanaların, pompaların ve kimyasal hazırlama ve dozlama ünitelerinin sayısının tam boyutlu arıtma tesislerinde, paket arıtma tesislerine göre çok daha fazla olduğu, bu nedenle tam boyutlu arıtma tesislerinin geniş kapsamlı süreç kontrol sistemleri olduğu, paket arıtma tesislerinin karşılaştırmalı olarak daha basit bir çalışma ve süreç kontrol mekanizması bulunduğu;

Dolayısıyla, paket arıtma tesisleri ile tam boyutlu arıtma tesislerinin yapımı, tasarımı ve işletiminin farklı boyutlarda işgücü, malzeme, ekipman ve tecrübe gerektirdiği, paket arıtma tesisleri, içmesuyu arıtma, damıtma ve/veya tasviye tesisleri ile atık su arıtma tesisleri yapılarıyla, nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik göstermediği, paket arıtma tesislerinin, içmesuyu arıtma, damıtma ve/veya tasviye tesisleri ile atık su arıtma tesisleri yapılarıyla tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibarı ile benzerlik göstermediği, iki tür arıtma tesisinin de tasarımı, kurumu ve işletilmesinin uzmanlık isteyen konular olduğu, bir yapım müteahhidinin paket arıtma tesisleri konusunda kazandığı deneyimin, içmesuyu arıtma, damıtma ve/veya tasviye tesisleri ile atık su arıtma tesisleri yapımı için gerekli deneyim içinde değerlendirilemeyeceği belirtilmiştir.

Alınan teknik görüş çerçevesinde, paket arıtma tesislerinin Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğinin A/IV grubunda sayılan işlere benzer olarak değerlendirilmesi mümkün olmadığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir. Bu nedenle itirazen şikayet başvurusunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi