KİK Kararı: 2011/UY.I-1926

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/045
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 13.06.2011
Karar No : 2011/UY.I-1926
BAŞVURU SAHİBİ:
TEGAS MÜHENDİSLİK İNŞAAT VE MADENCİLİK SAN. TİC. LTD. ŞTİ., Çan Yolu 5. Km ÇANAKKALE

İHALEYİ YAPAN İDARE:
(TCDD) GENEL MÜDÜRLÜK, Talat Paşa Bulvarı 06281 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/582672 İhale Kayıt Numaralı "Konya-Karaman arasında 20.000 mt.'lik ihata yapılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[15.04].(G028)./2011-27E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 10.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Konya-Karaman Arasında 20.000 m’lik İhata Yapılması” ihalesine ilişkin olarak TEGAS Mühendislik İnşaat ve Madencilik San. Tic. Ltd. Şti.’nin 20.04.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 29.04.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 09.05.2011 tarih ve 23391 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.05.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; söz konusu ihaleye ilişkin tekliflerinin idarece aşırı düşük bulunması nedeniyle, yaklaşık maliyet bileşenleri arasında bulunan dört iş kalemine esas olmak üzere kendilerinden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,

İdareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında; açıklama getirilmesi istenilen 23.176, 16.035/MK/AN, 21.017/1 poz numarası ile tanımlanan iş kalemlerine ilişkin açıklamanın, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde yer alan açıklamalara uymadığı gerekçe gösterilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Ancak, söz konusu iş kalemlerine ilişkin olarak idareye sunulan fiyat açıklamasının, yapım yönteminin ekonomik olması ve seçilen teknik çözümler çerçevesinde yapıldığı, dolayısı ile aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinde yer alan hükümlere aykırı olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelenen ihalede 45 isteklinin ihaleye teklif sunduğu, idarece yapılan değerlendirme sonucunda teklif tutarı sınır değerin altında kalan ve aşırı düşük teklif açıklaması istenilen isteklilerden; Venedik İnşaat Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin idarece belirlenen süre içersinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmaması ve TEGAS Mühendislik İnşaat ve Madencilik Sanayi Tic. Ltd. Şti.’nin ise aşırı düşük teklif açıklamasının ise idarece yeterli görülmemesi sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin Ahmet Atalarüzerine bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesindeyer alan; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hüküm gereğince, teklif tutarları idarece hesaplanan aşırı düşük sınır değerin (3.195.580,53 TL) altında kalan isteklilerden, 03.03.2011 tarihinde liste halinde belirlenen iş kalemi ve sıralı analiz girdilerine ilişkin olarak 11.03.2011 tarihi mesai saati bitimine kadar idareye verilmek üzere aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.5 inci maddesinde; “ İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır. ” açıklamasına yer verilmiştir.

Bu durumda, isteklilerce analiz verilmesine gerek olmadığı, isteklilerce sunulacak listede yer alan iş kalemlerinin fiyatlarının, hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatı olduğunun ve kullanılan iş kalemlerinin birim fiyat poz numarası ile tutarının da yazılmak suretiyle belirtilmesinin yeterli olduğu, ancak isteklilerce, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış iş kalemlerine/gruplarına ilişkin birim fiyatlar teklif edilmekle birlikte, bunların tutarlarının yayımlanmış birim fiyat tutarlarından farklı olması, maliyet bileşenlerinde veya tutarlarında farklılık olması durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analizlerin sunulmasının zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13 üncü maddesinde yer alan; “ Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerinin sunulması gerekmektedir.” açıklama gereğince isteklilerce, idareye verilen ve fiyat analizlerine tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma fatura veya fiyat tekliflerinin dayanak gösterilmesi durumunda Tebliğin, 45.1.13.1 inci maddesi doğrultusunda idareye verilen proforma faturada veya fiyat teklifinde bulunan fiyatın birim satış tutarının;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması gerektiği yönündeki açıklama gereğince, gerek maliyet ve gerekse satışlar üzerinden açıklama yapıldığında; mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine bu hususa ilişkin Tebliğde yer alan açıklamaların yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Aynı Tebliğin 45.1.14 üncü maddesinde ise aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda, Tebliğin 45.1.3 - 45.1.13 üncü maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin tekliflerinin, gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedileceği açıklamasına yer verilmiştir.

Teklif tutarları aşırı düşük sınır değerin altında kalan isteklilerden 03.03.2011 tarihinde iş kalemlerinin ve bunların dayanağı olan sıralı analiz listesinde yer alan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,

Poz No

İşin Adı

Birim

Miktar

23.176

Çeşitli demir işleri yapılması ve yerine konulması (her çeşit merdiven, balkon, köprü, korkuluklar, pencere ve bahçe parmaklıkları, çatıya çıkma, fosseptik ve benzeri yerlere yapılan merdivenler, ızgara ve benzeri işler)

kg

633.600,00

16.035/MK/AN

Basınç dayanımı C16/20 (BS.16) olan betonarme betonu (granülometrik kum ve çakıl ile)

m³

8.800,00

21.017/1

Plywood (film kaplı) ile yapılan düz yüzeyli çıplak beton ve betonarme kalıbı (hiç bir kaplama malzemesi ve boya yapılmayacak beton ve betonarme yüzeylerde)

m²

54.000,00

23.001/1AN

Ø 8-12 mm beton çelik çubuklarının bükülmesi ve yerine konulması.

Ton

300,00

Birim fiyat teklif alınan ihaleye ilişkin olarak, 11.03.2011 tarihinde idareye aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan ve açıklaması uygun bulunmadığı gerekçesi ile teklifi değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibi TEGAS Mühendislik İnşaat ve Madencilik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye sunulan yazılı açıklama ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Açıklama istenilen iş kalemlerinden; 23.176 poz numarası ile tanımlanan iş kalemi birim fiyatının 1,50 TL/kg esas alınarak tutarının 950.400,00 TL olarak hesaplandığı, ancak idarece 4,76 TL/kg birim fiyat belirlenerek anılan iş kalemi tutarının 3.015.936,00 TL olarak hesapladığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.2 nci maddesinde; “Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.”,

45.1.2.1 inci maddesinde; “ İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.”,

45.1.2.2 nci maddesinde; “ İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

_Analizlerdeki işçilik girdisi**,** tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.”_açıklaması bulunmaktadır.

Birim fiyat cetvelinin 9 uncu sırasında bulunan ve 23.176 poz numarası ile tanımlanan “Çeşitli demir işleri yapılması ve yerine konulması (her çeşit merdiven, balkon, köprü, korkuluklar, pencere ve bahçe parmaklıkları, çatıya çıkma, fosseptik ve benzeri yerlere yapılan merdivenler, ızgara ve benzeri işler)” iş kaleminin malzeme ve işçilik giderinden oluştuğu, başvuru sahibince anılan iş kalemine ilişkin idareye verilen birim fiyat analizinde yer alan maliyet bileşenlerinden olan malzeme (Poz No: 04.255 ve 04.256) fiyatının, Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca yayımlanmış rayiçlerin, işçilik giderinin ise; 07.03.2011 tarihinde Alp Ticaret firmasından alınan fiyat teklifinde bulunan işçilik fiyatının esas alınarak hesaplandığı ve isteklinin bu maliyet bileşenine ilişkin açıklamasına, fiyat teklifinde bulunan işçilik fiyatının dayanak gösterildiği, anılan fiyat açıklamasına dayanak gösterilen işçilik fiyat teklifinin, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13 üncü ve 45.1.13.1 inci maddelerinde yer alan açıklamalara uygun düzenlenerek idareye sunulduğu anlaşıldığından, söz konusu iş kalemi birim fiyatının mevzuata uygun açıklandığı,

Birim fiyat cetvelinin 4 üncü sırasında bulunan ve 16.035/MK/AN poz numarası ile tanımlanan “ Basınç dayanımı C 16/20 (BS.16) olan betonarme betonu (granülometrik kum ve çakıl ile)” iş kalemine ilişkin olarak açıklama istenildiği, ancak başvuru sahibince anılan iş kalemine ilişkin idareye verilen fiyat açıklamasında; anılan iş kalemi yerine 16.057/1A poz numarası ile tanımlanan “ Satın alınan ve beton pompasıyla basılan, basınç dayanım sınıfı C 16/20 (BS 16) olan hazır beton dökülmesi (beton nakli dahil) ” iş kaleminin önerildiği ve bu iş kaleminin birim fiyatına ilişkin açıklama yapıldığı,

Anılan her iki beton imalatında kullanılacak betonun basınç dayanımı C16/20 (BS.16) olan betonarme betonu olduğu, ancak 16.035/MK/AN poz numarası ile tanımlanan beton harcının iş yerinde, 16.057/1A poz numarası ile tanımlanan beton harcının ise, beton santralinde hazırlanarak kullanılabileceği anlaşılmaktadır. Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca yayımlanan ve idarece hazırlanan birim fiyat cetvelinde yer alan “ Basınç dayanımı C16/20 (BS.16) olan betonarme betonu (granülometrik kum ve çakıl ile)” iş kalemine ilişkin birim fiyat analizinin (16.035/MK/AN) fiyat tarifinde yer alan; “… betonun, beton santralinde yapılması halinde bu poza ait birim fiyat aynen uygulanır.” açıklamasından, anılan iş kalemine ilişkin olarak her iki beton harcının da aynı amaç için kullanılabileceği anlaşılmaktadır. Bu itibarla söz konusu iş kaleminin diğer maliyet bileşenlerine ilişkin fiyatların mevzuat gereğince belgeye dayalı olarak açıklanması durumunda bu iş kalemine ait fiyat açıklamasının kabul edilmesi gerekmekte, ancak 16.057/1A pozun analizinde yer alan “ Hazır betonlar TSEK belgeli üreticilerden temin edilecektir.” açıklaması ile, beton harcının beton santralinde alınması durumunda, fiyat tarifinde belirtildiği üzere hazır beton üreticisinin TSEK belgesine sahip olması gerekmektedir.

Aynı iş kaleminin maliyet bileşenleri arasında bulunan işçilik giderinin; yürürlükte olan asgari ücrete dayalı olarak, makine giderine ilişkin fiyatın, Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca yayımlanan birim fiyata ve C16/20 beton harcı (BS.16) giderinin ise, 09.03.2011 tarihinde Tuğrulhan İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan proforma faturada bulunan fiyata dayalı olarak açıklandığı, beton harcı giderine dayanak gösterilen proforma faturanın, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13 üncü ve 45.1.13.1 inci maddelerinde yer alan açıklamalara uygun düzenlenerek idareye sunulduğu anlaşıldığından, söz konusu iş kalemi birim fiyatının mevzuata uygun açıklandığı sonucuna varılmıştır.

Açıklama istenilen iş kalemlerinden 23.001/1/AN poz numarası ile tanımlanan “ Ø 8-12 mm beton çelik çubuklarının bükülmesi ve yerine konulması.” nakliye dahil iş kalemi analizinin maliyet bileşenleri içinde bulunan işçilik giderinin, yürürlükte olan asgari ücrete dayalı olarak; nakliye ve Ø 8-12 mm beton çelik çubuğu fiyatının ise, Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca yayımlanan birim fiyata dayalı olmak üzere Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinde yer alan açıklamaya uygun yapıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibince idareye sunulan birim fiyat teklif cetvelinin 5 inci sırasında bulunan ve 21.017/1 poz numarası ile tanımlanan (Plywood (film kaplı) ile yapılan düz yüzeyli çıplak beton ve betonarme kalıbı (hiç bir kaplama malzemesi ve boya yapılmayacak beton ve betonarme yüzeylerde) iş kalemi birim fiyatının 6,00 TL/m² esas alınarak tutarının, 324.000,00 TL olarak hesaplandığı, söz konusu iş kaleminin idarece hesaplanan tutarının ise 22,95*54.000=1.239.300,00 TL olduğu, idarece söz konusu iş kalemine ilişkin olarak anılan istekliden “ film kaplı plywood kalıp ” için fiyat açıklaması istenilmesine rağmen, başvuru sahibince idareye verilen aşırı düşük fiyat açıklamasında anılan iş kalemi yerine 21.020/AN poz numarası ile tanımlanan “ Sac ile yapılan düz yüzeyli çıplak beton ve betonarme betonu kalıbı ” nın önerildiği ve bu iş kalemine ilişkin açıklama yapıldığı,

Söz konusu iş kalemi birim fiyatının, 09.03.2011 tarihinde Akdaş Beton Kalıp Doğ. İnş. Metal İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden alınan sac kalıp fiyat teklifinde bulunan fiyata dayalı olarak açıklandığı, birim fiyat dayanağı belgenin Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13 üncü ve 45.1.13.1 inci maddelerinde yer alan açıklamalara uygun düzenlenerek idareye sunulduğu,

İhale dokümanında işin süresinin yer tesliminden itibaren toplam 120 takvim günü olarak belirlendiği, başvuru sahibinin açıklamasında; anılan iş kaleminin imalatına ilişkin olarakyapılan iş planlaması ile 20.000 m‘lik ihata duvarının günlük 200 m esas alınarak toplam 100 gün içerisinde bitirileceği, kalan 20 günlük sürenin ise işin başlangıcında duvar temeli işlerinin ikmali ve iş sonunda ise korkuluk ve boyası imalatları için kullanılarak işin tamamlanacağı açıklanmıştır.

İşin yapımına ilişkin olarak getirilen teknik çözümde;

Grobeton beton kalıbı (h:10 cm) : 200 m *2,00(çift yüz)*0,10 = 40 m²

Temel some kalıbı ( h:25 cm) : 200 m *2,00(çift yüz)*0,25 =100 m²

Perde beton kalıbı ( h:100 cm) : 200 m *2,00(çift yüz)*1,00 =400 m²

olmak üzere toplam 540 m² düz yüzeyli sac kalıp ön görüldüğü, (ve birim fiyat da bu miktar esas alınarak açıklandığı,) başvuru sahibi tarafından getirilen teknik çözüm kapsamında önerilen kalıbın tamamının planlanan iş programına göre her gün kullanılacağı anlaşılmaktadır.

Beton Teknik Şartnamesinin (TS-802); “Kalıp ve iskelenin alınması müddeti” başlıklı 11.1.15 inci maddesinde yer alan; “ Beton yeter derecede prizini yapmadan, aşağıdaki asgari bekleme müddetlerini doldurmadan ve kontrol tarafından muayene edilip iskele ve kalıpların alınmasına izin verilmeden hiç bir iskele ve kalıp alınamaz. Beton dökümü bittikten sonra iskele ve kalıpların bekleme süreleri kullanılan çimento ve dökülen beton cins ve özelliğine, imalâtın büyüklüğüne, gerilmelerin önemine, hava şartlarına göre değişir. Normal portland çimentosu kullanılan inşaatlarda hava sıcaklığı +3 ºC’ nin üstünde kaldığı müddetçe;

a)Lento, hatıl, 3,00 m. den küçük açıklıktaki kiriş ve kemer, kolon perde gibi imalâtın yan kalıplan üç gün,

b) Küçük kenarı 3.00 m. den küçük döşeme, iskele ve kalıpları sekiz gün,

c) Küçük kenarı 3,00 m. den daha büyük açıklıkta döşemelerin, açıklıkları 3.00 m. den büyük kiriş ve kemerler ve rehmenlerin iskele ve kalıpları yirmi bir gün geçmeden alınamaz.” düzenleme ile beton ve betonarme işlerine ilişkin kalıpların, kalıpta asgari bekleme sürelerinin belirlendiği, başvuru sahibince anılan perde betonu için 540 m² düz yüzeyli kalıp miktarı hesaplandığı, halbuki beton teknik şartnamesinde yer alan düzenleme gereğince perde betonunun optimum şartlarda asgari 3 günde yeter derecede priz yapacağı anlaşıldığından, kalıpların da belirtilen bu süreden önce sökülmesinin mümkün olmadığı, kalıp sökülme süresi dikkate alındığında söz konusu işte kullanılacak kalıp miktarının başvuru sahibi tarafından önerilen miktarın asgari 3 katı kadar olması ve anılan iş kaleminin birim fiyatının da asgari kalıp miktarı dikkate alınarak hesaplanması gerektiği, bu manada anılan iş kalemine ilişkin olarak istekli tarafından yapılan diğer açıklamalar uygun görülmekle birlikte işin teknik olarak yapılmasına imkan sağlayan miktardan düşük kalıp miktarı öngörülerek birim fiyatın hesaplandığı anlaşıldığından, başvuru sahibince düşük tutulan kalıp miktarı esas alınarak söz konusu iş kaleminin birim fiyatına ilişkin yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve yapılan tespitlerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan TEGAS Mühendislik İnşaat ve Madencilik San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin tesis edilen idare kararının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Kurul çoğunluğunca; Beton Teknik Şartnamesinin (TS-802); “Kalıp ve iskelenin alınması müddeti” başlıklı 11.1.15 inci maddesinde yer alan düzenlemeler gereği “…beton ve betonarme işlerine ilişkin kalıpların, kalıpta asgari bekleme sürelerinin belirlendiği, başvuru sahibince anılan perde betonu için 540 m² düz yüzeyli kalıp miktarı hesaplandığı, halbuki beton teknik şartnamesinde yer alan düzenleme gereğince perde betonunun optimum şartlarda asgari 3 günde yeter derecede priz yapacağı anlaşıldığından, kalıpların da belirtilen bu süreden önce sökülmesinin mümkün olmadığı, kalıp sökülme süresi dikkate alındığında söz konusu işte kullanılacak kalıp miktarının başvuru sahibi tarafından önerilen miktarın asgari 3 katı kadar olması ve anılan iş kaleminin birim fiyatının da asgari kalıp miktarı dikkate alınarak hesaplanması gerektiği, bu manada anılan iş kalemine ilişkin olarak istekli tarafından yapılan diğer açıklamalar uygun görülmekle birlikte işin teknik olarak yapılmasına imkan sağlayan miktardan düşük kalıp miktarı öngörülerek birim fiyatın hesaplandığı anlaşıldığından, başvuru sahibince düşük tutulan kalıp miktarı esas alınarak söz konusu iş kalemi birim fiyatına ilişkin yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesi ile Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine kararı verilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, teklif tutarları aşırı düşük sınır değerin altında kalan isteklilerden 03.03.2011 tarihinde iş kalemlerinin ve bunların dayanağı olan sıralı analiz listesinde yer alan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,

Poz No

İşin Adı

Birim

Miktar

23.176

Çeşitli demir işleri yapılması ve yerine konulması (her çeşit merdiven, balkon, köprü, korkuluklar, pencere ve bahçe parmaklıkları, çatıya çıkma, fosseptik ve benzeri yerlere yapılan merdivenler, ızgara ve benzeri işler)

kg

633.600,00

16.035/MK/AN

Basınç dayanımı C16/20 (BS.16) olan betonarme betonu (granülometrik kum ve çakıl ile)

m³

8.800,00

21.017/1

Plywood (film kaplı) ile yapılan düz yüzeyli çıplak beton ve betonarme kalıbı (hiç bir kaplama malzemesi ve boya yapılmayacak beton ve betonarme yüzeylerde)

m²

54.000,00

23.001/1AN

Ø 8-12 mm beton çelik çubuklarının bükülmesi ve yerine konulması.

Ton

300,00

başvuru sahibince açıklama istenilen tüm iş kalemleri için açıklamada bulunulduğu, 23.176, 16.035/MK/AN ve 23.001/1AN poz numaralı imalatlara ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının Kurulca uygun görüldüğü,

İdareye sunulan birim fiyat teklif cetvelinin 5 inci sırasında bulunan ve 21.017/1 poz numarası ile tanımlanan (Plywood (film kaplı) ile yapılan düz yüzeyli çıplak beton ve betonarme kalıbı (hiç bir kaplama malzemesi ve boya yapılmayacak beton ve betonarme yüzeylerde) iş kalemi birim fiyatının 6,00 TL/m² esas alınarak tutarının, 324.000,00 TL olarak hesaplandığı, söz konusu iş kaleminin idarece hesaplanan tutarının ise 22,95*54.000=1.239.300,00 TL olduğu, idarece söz konusu iş kalemine ilişkin olarak anılan istekliden “ film kaplı plywood kalıp ” için fiyat açıklaması istenilmesine rağmen, başvuru sahibince idareye verilen aşırı düşük fiyat açıklamasında anılan iş kalemi yerine 21.020/AN poz numarası ile tanımlanan “ Saç ile yapılan düz yüzeyli çıplak beton ve betonarme betonu kalıbı ” nın önerildiği ve bu iş kalemine ilişkin,

Birim Fiyat No

21.220/AN

Cinsi

Ölçü

Miktarı

Birim Fiyatı (TL)

04.110/1

Hazır saç kalıp

m2

1,00

0,98

01.018

Sıcak demirci ust.

sa.

0,61

3,54

01.501

Yanmış yağ

kg

0,05

0,31

07.005

Taşıma bedeli

ton

0,03685

0,36

02.017

Taşıma katsayısı

TL

150,00

09.012/1

Demir Yük. Boş.

ton

0,03685

17,70

şeklinde analiz tanzim edildiği,

Söz konusu analizde 04.110/1 poz nolu hazır saç kalıp girdisinin, 09.03.2011 tarihinde Akdaş Beton Kalıp Doğ. İnş. Metal İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden alınan fiyat teklifine dayalı olarak açıklandığı, birim fiyat dayanağı belgenin Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13 üncü ve 45.1.13.1 inci maddelerinde yer alan açıklamalara uygun düzenlenerek idareye sunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin, anılan iş kalemine ilişkin açıklamasında, işin ikmali için günde 200 mt duvar betonu döküleceğini planladığı, analize esas 1 m2 kalıp maliyetini hesaplamak amacıyla 200 mt duvar için gerekli kalıp miktarı olan 540 m² düz yüzeyli saç kalıp için fiyat teklifi aldığı ve kalıpta kullanılacak saçın fiziki özelliklerinden (ağırlık, boyut vb.) yola çıkarak analize esas 1 m2 saç kalıp maliyetini 0,98 TL/m2 hesapladığı görülmektedir.

Başvuru sahibi isteklinin, analize esas bir birim yada başka bir deyişle 1 m2 saç kalıp maliyetine yönelik açıklaması, teklif alınan kalıp miktarı ile (540 m2) işin tamamının ikmal edileceği anlamına gelmemekte olup, Kurul çoğunluğunun bu hususu teklif alınan 540 m2 kalıp miktarı ile işin tamamının ikmal edileceği, bu miktarın da yetersiz olduğu şeklinde değerlendirmesinde mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinde;

“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü yer almaktadır.

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; açıklama getirilmesi istenilen 23.176, 16.035/MK/AN, 21.017/1 poz numarası ile tanımlanan iş kalemlerine ilişkin açıklamanın, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde yer alan açıklamalara uymadığı gerekçe gösterilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Kurul Çoğunluğunun, Kanunun 56 ncı maddesi hükmü gereği, itirazen şikayet başvurusunu, başvuru sahibinin iddiasıile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından incelemesigerekirken, bir başka deyişle yalnızca başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılma nedeni olan 21.017/1 poz numarası ile tanımlanan (Plywood (film kaplı) ile yapılan düz yüzeyli çıplak beton ve betonarme kalıbı numaralı imalatın yerine, 21.020/AN poz numarası ile tanımlanan “ Saç ile yapılan düz yüzeyli çıplak beton ve betonarme betonu kalıbı ” nın önerildiğihususuna ilişkin karar verilmesi gerekirken, Kanun ile kendisine verilmeyen yetkinin kullanılarak, söz konusu imalatın şikayet ve karar konusu olmayan girdi miktarlarını incelemesi ve bunun üzerine başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı kanaatindeyim.

Açıklanan nedenlerle,4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki görüşüm ile Kurul Çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” kararına katılmıyorum.

Ali KAYA

Kurul Üyesi