KİK Kararı: 2011/UY.I-1923

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/045
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 13.06.2011
Karar No : 2011/UY.I-1923
BAŞVURU SAHİBİ:
KAYAOĞLU MÜHENDİSLİK ASAF KAYAOĞLU İNŞAATMÜHENDİSİ, Aşıkpaşa Mah. 6. Sok. Ekcioğlu Apt. No:3/10 KIRŞEHİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İLLER BANKASI ANONİM ŞİRKETİ KAYSERİ BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ, Mevlana Mahallesi Kocasinan Bulvarı 147 38090 Kocasinan/KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/33970 İhale Kayıt Numaralı "Abuuşağı (NEVŞEHİR) Kanalizasyon İnşaatı Yapım işi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[18.31].(G027)./2011-39E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İller Bankası A.Ş. Kayseri Bölge Müdürlüğü tarafından 24.03.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Abuşağı (Nevşehir) Kanalizasyon İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Kayaoğlu Mühendislik Asaf Kayaoğlu’nun 18.05.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.05.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 02.06.2011 tarih ve 27270 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.06.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bilgisayar ortamında hazırladıkları tekliflerinde, virgülden sonra dört haneden oluşan birim fiyatlarının yuvarlama yapılmadan virgülden sonra iki hanesinin alınmış olması nedeniyle bu durumun oluşmuş olduğu, dilekçe ekinde sundukları cetvelde olduğu gibi virgülden sonra dört rakam dikkate alındığında bir hata olmadığı, tamamen bilgisayar hesaplamasından kaynaklanan bu durumun hata olarak değerlendirilemeyeceği, aksi takdirde ihale çok daha yüksek fiyatlara gerçekleşeceğinden kamu zararı oluşacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibi Kayaoğlu Mühendislik-Asaf Kayaoğlu’nun teklif mektubu ekinde birim fiyat teklif cetvelini sunduğu, birim fiyat teklif cetvelindeki 1, 2, 3, 4,, 5, 7, 8, 9 ve 10 uncu kalemlerdeki her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunması gereken tutarlarda aritmetik hata olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı kamu İhale Kanununun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde; “… Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

İhale tarihi itibariyle yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliğinin “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39 uncu maddesinde; “ 39.1. Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen fiyatlar ve analizlerdeki rayiç fiyatlar, iki ondalık basamak olacak şekilde yuvarlanarak yazılacaktır.

39.2. Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, en yakın iki ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanmak suretiyle yazılacak ve yazılan bu tutarlar toplanacaktır.

39.3. Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklaması,

Yer almaktadır.

Başvuru sahibi Kayaoğlu Mühendislik-Asaf Kayaoğlu’nun 24.03.2011 tarihli teklif mektubu ekinde onbir kalemden oluşan birim fiyat teklif cetvelini sunduğu, birim fiyat teklif cetvelindeki 1, 2, 3, 4,, 5, 7, 8, 9 ve 10 uncu kalemlerdeki her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunması gereken tutarlarda aritmetik hata olduğu, teklif cetveline ilişkin tablonun aşağıdaki gibi olduğu anlaşılmıştır.

Poz No

Miktar

Birim fiyat

Olması gereken tutar

Teklif edilen tutar

N.Abuşağı K.1

7.250

16,05

116.362,50

116.395,85

N.Abuşağı K.2

2.700

18,92

51.084,00

51.095,34

N.Abuşağı K.3

1.600

27,74

44.384,00

44.390,08

N.Abuşağı K.4

1.300

39,84

51.792,00

51.791,35

N.Abuşağı K.5

200

723,66

144.732,00

144.731,50

N.Abuşağı K.7

36

721,62

25.978,32

25.978,23

N.Abuşağı K.8

24

721,62

17.318,88

17.318,82

N.Abuşağı K.9

1.800

12,67

22.806,00

22.804,92

N.Abuşağı K.10

300

343,26

102.978,00

102.976,50

Genel Toplam

652.420,60

652.467,49

Kayaoğlu Mühendislik-Asaf Kayaoğlu’nun teklif dosyasında sunduğu birim fiyat teklif cetvelindeki birim fiyatların virgülden sonra iki ondalık basamaktan oluştuğu, dilekçe ekinde sunulan cetvelin ihale dosyasında yer almadığı anlaşılmış olup, teklif cetvelindeki aritmetik hata nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi