KİK Kararı: 2011/UY.I-1892

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/044
Gündem No : 65
Karar Tarihi : 06.06.2011
Karar No : 2011/UY.I-1892
BAŞVURU SAHİBİ:
TUĞRUL İNŞAAT SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - EMİN MÜTH. İNŞ. NAK. TAAH. MAD. GIDA TEKS. TURZ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. ORTAK GİRİŞİMİ, GAP MAHALLESİ, TURGUT ÖZAL BULV., KEVSER İŞ MERKEZİ, NO:268/202 BATMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
MUŞ ALPARSLAN ÜNİVERSİTESİ, REKTÖRLÜK, KÜLTÜR, ATATÜRK BULVARI, NO:1, 49100 MUŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/36780 İhale Kayıt Numaralı "EĞİTİM FAKÜLTESİ 2. VE 3. ETAP İNŞAATI YAPIMI" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06-101.04-.Y.[16.07].(0255)./2011-31E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Muş Alparslan Üniversitesi tarafından 22.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Eğitim Fakültesi 2. ve 3. Etap İnşaatı Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Tuğrul İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. – Emin Müth. İnş. Nak. Taah. Mad. Gıda Teks. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 17.05.2011 tarih ve 24957 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.05.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

İdarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idarece ihale iptal edilerek, mahkeme ve Kamu İhale Kurumu kararlarına aykırı hareket edildiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelenen ihaleye ilişkin olarak Mehmet Emin Şimşek’in 07.06.2010 tarih ve 13375 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.06.2010 tarihli dilekçesi ile yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulu’nun 05.07.2010 tarih ve 2010/UY.I-1963 sayılı kararı ile, “ Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline” karar verilmiştir.

Bunun üzerine, Tevfik Demir – Cengiz İpek Ortak Girişimi tarafından anılan kararın yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 8. İdare Mahkemesinin 29.11.2010 tarih ve E:2010/2525 sayılı kararı ile "yürütmenin durdurulmasına" karar verilmiş olup, anılan kararın uygulanmasını teminen alınan 14.12.2010 tarih ve 2010/MK-207 sayılı Kurul kararı ile;

“1) Kamu İhale Kurulunun 05.07.2010 tarih ve 2010/UY.I-1963 sayılı Kararı, 03.09.2010 tarih ve 2010/MK-149 sayılı Kurul Kararı ile iptal edildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, davacı Tevfik Demir Müh.– Cengiz İpek Müh. Ortak Girişimi’nin teklifi de değerlendirmeye alınarak, tekliflerin değerlendirilmesi aşaması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususunun, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem olarak belirlenmesine ” karar verilmiştir.

Ankara 8. İdare Mahkemesinin “yürütmenin durdurulması” kararı üzerine, Kurumumuzca Ankara Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itirazda bulunulmuş olup, Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 12.01.2011 tarih ve Y.D. İtiraz No:2011/126 sayılı kararı ile;

“…itirazın kısmen kabulüne, Ankara 8. İdare Mahkemesinin 29.11.2010 tarih ve E:2010/2525 sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin davacının değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27. maddesinde belirtilen şartların birlikte oluşmaması nedeniyle bu kısma yönelik yürütmenin durdurulması isteminin reddine, ihalenin iptal edilmesine ilişkin kısmına yönelik yürütmenin durdurulması istemi hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına...” karar verilmiştir.

Söz konusu mahkeme kararının gereklerinin yerine getirilmesini teminen Kamu İhale Kurulu’nca alınan 24.02.2011 tarihli ve 2011/MK-41 sayılı karar ile;

“Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 12.01.2011 tarih ve Y.D. İtiraz No:2011/126 sayılı kararının uygulanması için;

1) Kamu İhale Kurulu’nun 14.12.2010 tarih ve 2010/MK-207 sayılı kararının iptaline,

2) Kamu İhale Kurulu’nun 05.07.2010 tarih ve 2010/UY.I-1963 sayılı kararı, 03.09.2010 tarih ve 2010/MK-149 sayılı Kurul kararı ile iptal edildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

3) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, davacı Tevfik Demir Müh.– Cengiz İpek Müh. Ortak Girişimi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, tekliflerin değerlendirilmesi aşaması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususunun, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem olarak belirlenmesine” karar verilmiştir.

Alınan bu son Kurul Kararı üzerine idarece, daha önce Tevfik Demir – Cengiz İpek Ortak Girişimi ile imzalanmış olan sözleşmenin 11.04.2011 tarihinde feshedildiği, 05.05.2011 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan ihale komisyon kararı ile ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 39 uncu maddesinde; ihale komisyonu kararı üzerine idarenin, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, idarenin bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği hüküm altına alınmış, idareye bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etme bakımından bir takdir yetkisi tanınmıştır. Ancak, idarece bu yetkinin kamu yararına ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanılması gerektiği hususunda tartışma bulunmamaktadır.

İncelenen ihalede, idarece, teklifi geçerli olan tek isteklinin teklif fiyatının kamu yararını sağlamadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede; ihale dokümanı satın alan 8 isteklinin tamamının ihaleye katıldığı, bir isteklinin teklifinin; analizlerinin eksik olması, beş isteklinin tekliflerinin ise; iş deneyimlerinin uygun olmaması gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı belirlenmiştir.

Bununla birlikte, geçerli teklif sahibi iki istekliden biri olan May İnş. Taah. Ltd. Şti.’ye daha önce aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, söz konusu isteklinin açıklamada bulunmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Yeni durumda da anılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olduğu, dolayısıyla tekrar açıklama istenmeksizin teklifinin değerlendirme dışı kalması gerektiği açıktır.

Tüm bu işlemler neticesinde, teklifi geçerli olarak kalan tek isteklinin başvuru sahibi olduğu anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, idarece ihalenin iptal edilmesi yönünde kullanılan takdir yetkisinin gerekçesinin hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi