KİK Kararı: 2011/UY.I-1773

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/043
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 30.05.2011
Karar No : 2011/UY.I-1773 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
GİZEM İNŞAAT TAAHHÜT TİC. VE SAN. AŞ., TOPÇUOĞLU MAHALLESİ İSTASYON CADDESİ KÖŞK APT. NO: 1/1 MERKEZ / ERZURUM

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erzurum İl Özel İdaresi Tarım ve Köye Yönelik Hizmetler Daire Başkanlığı, Atalar Mahallesi Dr.Refik Saydam Cad. İl Özel İdaresi A Blok Yakutiye / ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/31388 İhale Kayıt Numaralı "Erzurum İspir Tekpınar, Öztoprak, Değirmenli, Yeşilyurt ve Numanpaşa Köyleri Sulama Tesisi Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.05.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[14.02].(G028)./2011-25E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Erzurum İl Özel İdaresi Tarım ve Köye Yönelik Hizmetler Daire Başkanlığı tarafından 28.03.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Erzurum İspir Tekpınar, Öztoprak, Değirmenli, Yeşilyurt ve Numanpaşa Köyleri Sulama Tesisi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Gizem İnşaat Taahhüt Tic. ve San. A.Ş.’nin 22.04.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 26.04.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 02.05.2011 tarih ve 22167 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.05.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; söz konusu ihaleye ilişkin kesinleşen ihale kararında; ihalenin, Ahmet Ülker ile Burhan İnş. Tah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ancak anılan istekli tarafından idareye sunulan birim fiyat teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinde; işin maliyet bileşenleri arasında bulunan iş kalemlerinden 23.001/1 poz numarası ile tanımlanan “ 8-12 mm beton çelik çubuğunun bükülmesi ve yerine konulması ” imalatı için yapılan hesaplamada, imalat miktarı ile birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutarın hatalı hesaplandığı,

Kamu İhale Genel Tebliğinin 16 ncı maddesinde; birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağına ilişkin hüküm bulunmasına rağmen, yapılan aritmetik hata nedeniyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmadığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale konusu işe ilişkin olarak, 16 isteklinin teklif sunduğu, idarece yapılan değerlendirme sonucunda, geçerli teklifler dikkate alınarak teklif tutarı sınır değerin altında kalan ve aşırı düşük teklif açıklaması istenilen isteklilerden; Mustafa Tavlaşoğlu ile Faik Topaçoğlu’nun idarece ön görülen süre içerisinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı, Deryal İnş. Taah. San. Doğ. Tur. Tic. Ltd. Şti’nin ise, idareye sunulan birim fiyat teklif cetvelinin uygun olmadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin, Ahmet Ülker ve Burhan İnş.Taah.San.ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin şikayeti, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin, idareye sunulan birim fiyat teklif cetvelinde bulunan aritmetik hata nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasına yöneliktir.

4734 sayılı Kanununun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde “… ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. ” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57 nci maddesinin yedinci fıkrasında; “Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin birinci kısmının ikinci bölümünün “Tekliflerin Alınması ve Değerlendirilmesi” başlıklı 16 ncı maddesinin “16.5. Aritmetik hata ve yuvarlama”ya ilişkin alt maddesinde; “Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklaması,

Yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye sunulan birim fiyat teklif cetvelinin 13 üncü sırasında bulunan ve 23.001/1 poz numarası ile tanımlanan “ 8-12 mm beton çelik çubuğunun bükülmesi ve yerine konulması ” iş kaleminin miktarının 8,284 ton olarak yer aldığı, idarece Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası içersinde bulunan ve isteklilere verildiği belirtilen CD’de yer alan birim fiyat teklif cetvelinde; anılan iş kaleminin miktarının 8,284 ton şeklinde görüldüğü, ancak digital hücrede anılan rakamın 8,2836936 şeklinde görüntülendiği,

İhale üzerinde bırakılan isteklice idareye sunulan birim fiyat teklif cetvelinde, anılan iş kaleminin birim fiyatının, 1.500,00 TL ve miktarının ise 8,284 ton olarak yazıldığı ve anılan iş kalemim tutarının 8,284*1.500,00=12.425,54 TL olarak hesaplandığı,

Ancak, 23.001/1 pozun (iş kaleminin) miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutarın 8,284*1.500= 12.426,00 TL olması gerektiği, dolayısı ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 23.001/1 poz numarası ile tanımlanan “ 8-12 mm beton çelik çubuğunun bükülmesi ve yerine konulması ” iş kaleminin tutarının hatalı hesaplandığı anlaşılmıştır.

İdarece başvuru sahibine verilen cevapta, söz konusu işe ilişkin olarak isteklilere verilen CD’lerde; anılan iş kalemi miktarının excell ortamında hazırlanması nedeniyle, excell hücrelerinde bulunan rakamın virgülden sonraki uzantıları üç haneli görülmekle birlikte, iş kalemi miktarının virgülden sonraki rakam uzantısının yedi haneli olarak yer aldığı, dolayısı ile bu iş kalemi tutarının hesaplanmasında virgülden sonraki yedi haneli rakamın dikkate alınarak söz konusu tutarın 8,2836936*1.500,00=12.254,54 TL olarak hesaplanması gerektiği, ancak istekliler tarafından sunulan teklif birim fiyat cetvelinde miktar çarpanı olarak virgülden sonra üç (8,284) veya yedi (8,2836936) haneli rakamın dikkate alarak iş kalemi tutarını hesaplayan bütün isteklilerin tekliflerinin kabul edildiği belirtilmiş ise de; aktarılan mevzuat hükmü gereğince, 23.001/1 poz numarası ile tanımlanan “ 8-12 mm beton çelik çubuğunun bükülmesi ve yerine konulması ” iş kaleminin miktar çarpanının (8,284), anılan iş kaleminin tutarının hesaplanmasında belirtilen rakamdan farklı bir rakamın (8,2836936) kullanılması durumunda ulaşılan hesap sonucunun hatalı olduğu kabul edilerek, bu nitelikte hazırlanan tekliflerin, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapıldığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

23.001/1 poz numaralı iş kaleminin birim fiyat teklif cetvelinde bulunan miktar (8,284 ton) ile istekli tarafından teklif edilen birim fiyat (1.500,00 TL) dikkate alındığında, iş kaleminin tutarının; 12.256,00 TL olarak hesaplanması gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan Ahmet Ülker ve Burhan İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından idareye sunulan birim fiyat teklif cetvelinde, bu tutarın 12.254,54 TL olarak hesaplandığı anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin yapılan aritmetik hata nedeniyle ve aktarılan mevzuat hükmü gereğince değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin bu değerlendirmenin yanı sıra 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde yer alan, Kamu İhale Kurumu’nun, itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen konular ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmünden hareketle, ihaleye katılan diğer isteklilerce idareye sunulan birim fiyat teklif cetvelleri incelenmiş ve aşağıdaki tespitler yapılmıştır.

İhale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat teklif cetvelinde, bulunan 53 adet iş kaleminin miktarlarının birimlerine bağlı olarak virgülden sonra en fazla üç haneli olarak belirtildiği, şikayet konusu iş kalemi miktarının da virgülden sonra üç haneli olmak üzere 8,284 ton olarak gösterildiği,

Bazı isteklilerin, ihale dokümanının bir parçası olarak kendilerine verilen birim fiyat cetvelinde yer alan miktarlara bağlı kalarak, iş kalemi miktarı ile ilgili iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutarı hesapladığı gibi bazı isteklilerin de idarece kendilerine verilen CD’de bulunan elektronik excell tablosunu kullanmak sureti ile iş kalemi tutarlarını hesapladığı görülmüştür.

İhaleye teklif sunan;

1. Metin Oruç,

2. Eyşan Yapı Mim. Müh. Haf. Nak. İnş.Taah. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

3. Didem Şan ve Ahmet Ağapınar İş Ortaklığı ,

4. Zeki Turan

5. İlayda Müh.Ahmet Zergizor ve Tek Yapı Müh. Oto Gıda Haf. İnş.Taah. Tic.San.Ltd.Şti. İş Ortaklığı,

6. İsmail Turhan,

7. Ömer Kuzey,

8. Temel Daş İnş.Taah. Nak. Pet. Hay. İth. İhr. Paz. San ve Tic. Ltd. Şti.,

9. Durmaz İnş.Taah. Nak. Gıda Pet. Ürn. San.Tic. Ltd. Şti.

isteklilerin birim fiyat teklif cetvellerinin 13 üncü sırasında bulunan ve 23.001/1 poz numarası ile tanımlanan “ 8-12 mm beton çelik çubuğunun bükülmesi ve yerine konulması ” iş kalemi miktarının 8,284 ton olduğu görülmekle birlikte, elektronik tablo kullanıldığından miktar çarpanının 8,2836936 alındığı ve iş kalemi tutarının hesaplandığı, ancak virgülden sonra yedi haneli olarak devam eden rakamın çarpan olarak kullanılması ile hesaplanan tutarın, 8,284 rakamının çarpımından oluşan tutardan farklı olduğu, dolayısı ile yukarıda belirtilen 9 isteklinin de miktar çarpanı olarak virgülden sonra yedi haneli olan 8,2836936 rakamının kullanması nedeniyle anılan iş kalemi tutarının hatalı hesaplandığı anlaşıldığından, aktarılan mevzuata hükmü gereğince bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen;

1. Metin Oruç,

2. Eyşan Yapı Mim. Müh. Haf. Nak. İnş.Taah. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

3. Didem Şan ve Ahmet Ağapınar İş Ortaklığı ,

4. Zeki Turan

5. İlayda Müh.Ahmet Zergizor ve Tek Yapı Müh. Oto Gıda Haf. İnş.Taah. Tic.San.Ltd.Şti. İş Ortaklığı,

6. İsmail Turhan,

7. Ömer Kuzey,

8. Temel Daş İnş.Taah. Nak. Pet. Hay. İth. İhr. Paz. San ve Tic. Ltd. Şti.,

9. Durmaz İnş.Taah. Nak. Gıda Pet. Ürn. San.Tic. Ltd. Şti.

10. Ahmet Ülker ve Burhan İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın

tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye sunulan birim fiyat teklif cetvelinin 13 üncü sırasında bulunan ve 23.001/1 poz numarası ile tanımlanan “ 8-12 mm beton çelik çubuğunun bükülmesi ve yerine konulması ” iş kaleminin miktarının 8,284 ton olarak yer aldığı, idarece Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası içersinde bulunan ve isteklilere verildiği belirtilen CD’de, yer alan birim fiyat teklif cetvelinde; anılan iş kaleminin miktarının 8,284 ton şeklinde görüldüğü, ancak digital hücrede anılan rakamın 8,2836936 şeklinde görüntülendiği,

İhale üzerinde bırakılan isteklice idareye sunulan birim fiyat teklif cetvelinde, anılan iş kaleminin birim fiyatının, 1.500,00 TL ve miktarının ise 8,284 ton olarak yazıldığı ve anılan iş kalemim tutarının 8,284*1.500,00=12.425,54 TL olarak hesaplandığı,

Ancak, 23.001/1 pozun (iş kaleminin) miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutarın 8,284*1.500= 12.426,00 TL olması gerektiği, dolayısı ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 23.001/1 poz numarası ile tanımlanan “ 8-12 mm beton çelik çubuğunun bükülmesi ve yerine konulması ” iş kaleminin tutarının hatalı hesapladığı anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen CD’nin incelenmesi neticesinde aritmetik hata yapıldığı tespit edilen poz numaralarındaki söz konusu hesaplamaların manuel olarak yapılması halinde idarenin şikayete cevap yazısında yer alan tutarlara, idarece isteklilere verilen CD’de yer alan excel formülasyonu kullanılarak hesaplanması halinde ise başvuru sahibince hesaplanan ve birim fiyat teklif cetvelinde yer verilen tutarlara ulaşılmaktadır.

Başvuru sahibince yapılan hesaplamalardaki aritmetik hataların idarece ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen CD ortamında yer alan excel formülasyonu kullanılarak yapılan hesaplamalar sonucu oluşan aritmetik hatalarla aynı olduğu, dolayısı ile idarece hazırlanan ihale dokümanı içerisinde yer alan bir materyale isteklilerce güvenilerek hesaplamaların bu materyal üzerinden yapılması sebebiyle söz konusu aritmetik hataların oluştuğu ve idarenin ihale dokümanını hazırlarken yeterli özeni göstermediği anlaşılmakta olup, başvuru sahibinin teklifini idarece verilen CD’yi kullanarak hazırladığı göz önüne alındığında, idareden kaynaklanan hata nedeniyle tekliflerin sağlıklı hazırlanamadığı kanaatindeyim.

Bu itibarla; teklif mektubunun eki olan birim fiyat teklif cetvelinin doldurulması amacıyla idarece ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen CD’de yer alan excel formülasyonunun yanlış hesaplamalar yapması sebebiyle söz konusu hataların ortaya çıktığı ve bu hususun Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 13 üncü maddesi ile “İhale veya ön yeterlik dokümanının hazırlanması” başlıklı 14 üncü maddesinde yer alan düzenlemelere aykırı olduğu ve hatalı olarak hazırlanan ihale dokümanının isteklilerin tekliflerini sağlıklı bir şeklide hazırlanmalarını engeller nitelikte olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısı ile tekliflerin hazırlanmasına etki eden bu aykırılık sebebiyle ihalenin iptal edilmesinin uygun olacağı düşüncesindeyim.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesi onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği yönündeki görüşüm ile, Kurul Çoğunluğunun “düzeltici işlem belirlenmesine” kararına katılmıyorum.

Ali KAYA

Kurul Üyesi