KİK Kararı: 2011/UY.I-1720

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/041
Gündem No : 75
Karar Tarihi : 23.05.2011
Karar No : 2011/UY.I-1720
BAŞVURU SAHİBİ:
ODİSAN ORTADOĞU İNŞAAT VE SAN. TİC. AŞ, BÜYÜKESAT MAHALLESİ, KOZA SOKAK, NO:133/9, GAZİOSMAPAŞA ÇANKAYA/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ 26.Bölge Müdürlüğü, Salkımlı Köyü - 08000 MERKEZ /ARTVİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/572904 İhale Kayıt Numaralı "Artvin-Erzurum Devlet Yolu 1., 2. ve 3. Kısım İnşaatı, Beton Yapıların Yüzey Kaplama Malzemesiyle Kaplanması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

13.05.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[13.73].(0162)./2011-24E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

DSİ Genel Müdürlüğü 26. Bölge Müdürlüğü tarafından 20.01.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Artvin-Erzurum Devlet Yolu 1., 2. ve 3. Kısım İnşaatı, Beton Yapıların Yüzey Kaplama Malzemesiyle Kaplanması İşi” ihalesine ilişkin olarak Odisan Ortadoğu İnşaat ve San. Tic. A.Ş.’nin 13.04.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 27.04.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 28.04.2011 tarih ve 21887 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.04.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, ancak anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamaların idarece mevzuata uygun olarak değerlendirilmediği, bu nedenle alınan ihale komisyon kararının hatalı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

20.01.2011 tarihinde yapılan ihaleye 6 istekli tarafından teklif verildiği, idarece 2 isteklinin (Askal İnş. Tesisat Ltd. Şti. ile Atasoy Müh. Murat Atasoy & Ulu-Şah İnş. Taah. ve Nak. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı) teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye kalan isteklilerin teklifi ile idarece belirlenen yaklaşık maliyete göre sınır değerin altında hiçbir isteklinin kalmadığı, buna göre idarece ekonomik açıdan en avantajlı istekli olan Erkan Bucuğa üzerine ihale kararı alındığı, ancak başvuru sahibinin 04.02.2011 tarihinde teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin yerinde olmadığı, söz konusu tekliflerin geçerli kabul edilmesi gerektiği, buna göre sınır değerin değiştiği, böylece ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında kaldığı iddiaları ile idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin 17.02.2011 tarihli işlemi ile şikayeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 22.02.2011 tarihinde şikayetçiye bildirildiği ve şikayetçinin 22.02.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

Bunun üzerine alınan 10.03.2011 tarih ve 2011/UY.I-946 sayılı Kurul kararı ile; Atasoy Mühendislik-Murat Atasoy & Ulu-Şah İnş. Taah. ve Nak. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ait teklifin geçerli kabul edilerek değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem kararı alındığı, bu karar ile sınır değerin değiştiği, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında kaldığı,

İhale komisyonunun 21.03.2011 tarihli ara kararı ile ihale üzerinde bırakılan istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına karar verildiği, idarenin 22.03.2011 tarihli yazısı ile Erkan Bucuğa’dan teklifi ile ilgili olarak açıklama istendiği, anılan isteklinin de 31.03.2011 tarihli yazı ve ekindeki belgelerle aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu,

Anlaşılmıştır.

İdarece AS-01 ve AS-02 poz numaralı imalatlara ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekliden teklifi ile ilgili olarak aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, anılan istekli tarafından ise söz konusu iş kalemleri ile ilgili olarak analizlerin verildiği, analizlerde proforma fatura ile açıklama yapıldığı, söz konusu proforma faturanın Mehmet Akif Ersoy İnş. Taah. Pet. Ürü. Güv. Hiz. Mad. Ve Taş. San. Tic. Ltd. Şti.’den alındığı, proforma fatura üzerinde; “Maliyete dayalı açıklama için; Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim. Satışlara dayalı açıklama için; Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde açıklama yapılarak serbest muhasebeci mali müşavir Selim Gezmiş tarafından onaylandığı, ayrıca söz konusu proforma fatura için maliyet/satış tutarı tespit tutanağının da verildiği, söz konusu tutanakta ağırlıklı birim mal/mamul maliyeti ile ağırlıklı ortalama birim satış tutarına da yer verildiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde; “45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

İstekli tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin olarak yapılacak açıklamalarda sadece bu işlere ilişkin fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.” şeklinde açıklama bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamanın mevzuatın yukarıya aktarılan hükmüne uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi