KİK Kararı: 2011/UY.I-1564

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/038
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 09.05.2011
Karar No : 2011/UY.I-1564
BAŞVURU SAHİBİ:
Sür - Ka Sanayi Tesisileri Mak. İnş. Nak. Orman Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti., Av.Hüseyin Çınar - Tunus Caddesi No: 85/9 Kavaklıdere Çankaya / Ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Batman İl Özel İdaresi, Gültepe Mahallesi Silvan Yolu 7.Km Mevkii - 72060 Merkez / Batman

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/8549 İhale Kayıt Numaralı "Batman 24 Derslikli İmam Hatip Lisesi İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

02.05.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.03-.Y.[12.82].(0102)./2011-16 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Batman İl Özel İdaresi tarafından 17.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Batman 24 Derslikli İmam Hatip Lisesi İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Sür-Ka Sanayi Tesisleri Mak. İnş. Nak. Orman Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 20.04.2011 tarih ve 20561 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihaleye teklif verdikleri, kesinleşen ihale kararı ile tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiğinin bildirildiği, ihaleye 35 firmanın teklif verdiği, bu firmalardan 10’unun elendiği, geçerli teklifler üzerinden aşırı düşük teklif sınır değerinin belirlendiği, ilk aşamada 2 firmanın elendiği ve geriye kalan firmaların teklifleri değerlendirildiğinde en avantajlı teklif sahibi iken sonradan bazı firmaların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasıyla en avantajlı ikinci teklif konumuna geldikleri, bu yönde idareye yaptıkları şikayetin reddedildiği, geçersiz kabul edilen firmalar ile geçerli kabul edilen firmaların tekliflerinin tekrar değerlendirilerek ihale sonucunun sağlıklı bir şekilde belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde; “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller” in dilekçelerde yer verilecek hususlar arasında olduğu hükme bağlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinin son fıkrasında ; “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde, geçersiz kabul edilen firmalar ile geçerli kabul edilen firmaların tekliflerinin tekrar değerlendirilmesinin talep edildiği, ihale sürecinde idarece ve/veya ihale komisyonunca tesis edilen mevzuata aykırılığın ne olduğu konusunda herhangi bir bilgiye yer verilmediği, bu haliyle başvurunun somut iddialara dayanmadığı, iddiaların soyut ve varsayıma dayalı iddialar olduğu anlaşılmaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda; başvuru dilekçesinin mevzuatın yukarıda yer verilen düzenlemelerine uygun olmadığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN****

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** Kurul Üyesi** ****