KİK Kararı: 2011/UY.I-1562

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/038
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 09.05.2011
Karar No : 2011/UY.I-1562
BAŞVURU SAHİBİ:
Kamer İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti., Kandilli İskele Caddesi Kurtbağrı Sokak No:13 Kandilli - Üsküdar / İstanbul

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İski Genel Müdürlüğü, Kağıtahane Tesisleri Nurtepe Mevkii Alibey Cad. No:1 Kağıthane / İstanbul

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/104840 İhale Kayıt Numaralı "2010 Yılı İski Fatih Şube. Müd. Mes.Sah. İçer. Bozuk, Çökük, Hasarlı ve Hiz. Dış. Kal. Atık İçsuyu Hat. Kısmi Yen. ve Rehabilitasyon İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[10.63].(G028)./2011-19E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İSKİ Genel Müdürlüğü tarafından 23.08.2010 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “2010 Yılı İSKİ Genel Müdürlüğü Fatih Şube. Müd. Mes. Sah. İçer. Bozuk, Çökük, Hasarlı ve Hiz. Dış. Kal. Atık Su- İçme Suyu Hat. Kısmi Yen. ve Rehabilitasyon İşi” ihalesine ilişkin olarak Kamer İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 17.03.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 22.03.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 04.04.2011 tarih ve 17691 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.04.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

Başvuru konusu ihalede, yapılan ön yeterlilik değerlendirmesi sonucunda kendilerinin yeterli bulunduğuna ilişkin 03.12.2010 tarih ve 553076 sayılı idare yazısının kendilerine gönderildiği, 03.03.2011 tarihinde kendilerine gönderilen kesinleşen ihale kararında ise, idareye sunulan iş deneyim belgelerinin, Kamu İhale Kurulunun 01.11.2010 tarih ve 2010/UY.I-3333 ve 2010/UY.I-3334 sayılı kararları üzerine yetersiz görülerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Ancak, anılan idarenin aynı nitelikteki başka bir ihalesine sunulan söz konusu iş deneyim belgesinin idarece yeterli bulunduğu; diğer taraftan, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe gösterilen Kurul Kararlarının (2010/UY.I-3332 ve 2010/UY.I-3333) Ankara 14. İdare Mahkemesinin 13.01.2011 ve E:2010/2511 sayılı yürütmenin durdurulması kararı üzerine iptal edildiği ve düzeltici işlem tesis edilerek, esasın incelenmesine geçilmesine karar verildiği,

Mahkeme kararı üzerine düzeltici işlem tesis edilen Kurul kararı, her ne kadar 2010/UY.I-3334 sayılı kararı kapsamasa da her üç kararın da aynı komisyon tarafından, konusu aynı olan ihaleler ile ilgili olarak alındığı, dolayısı ile mahkemece verilen yürütmenin durdurulması kararı mevcutken, aynı mahiyetteki 01.11.2010 tarih ve 2010/UY.I-3334 sayılı karar dayanak gösterilerek, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin tesis edilen idare kararının yasal olmadığı,

Kaldı ki; “Sarıyer Deresi Islahı” inşaatı işinden edinilen iş deneyim belgesinin dayanağı gösterilen işin imalat kalemleri dikkate alındığında, söz konusu işlerin A/V grubu işler arasında bulunduğu ve iş deneyim belgelerinin A/II grubu yerine A/V grubunun benzeri olarak değerlendirilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale dokümanında; son on beş yıl içerisinde bedel içeren ve tek sözleşme kapsamında taahhüt edilen, tutarı 20.450.000,00 TL’den az olmamak üzere Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan A/V Grup işlerin benzer iş, benzer işe denk sayılacak mühendislik ve mimarlık bölümleri için inşaat mühendisliğinin kabul edileceği, yapılması öngörülen işin ise; İSKİ Genel Müdürlüğü Fatih Şube Müdürlüğü mesuliyet sahası içerisinde bulanan bozuk, çökük, hasarlı ve hizmet dışı kalmış atık su ve içme suyu hatlarının kısmi yenilenmesi ve rehabilitasyon işi olduğu,

Anılan Tebliğ’de yer alan A/V grubu incelendiğinde, grup başlığının İçme-Kullanma Suyu ve Kanalizasyon İşleri olarak belirlendiği ve bu grup içine, k analizasyon ve/veya yağmur suyu şebekeleri; yer altı ve/veya yer üstü sulama suyu tesisleri, su isale hatları; su depoları, su kuleleri, terfi hatları, pompa istasyonları ve idarece belirlenecek benzer nitelikteki işlerin dahil olduğu düzenlenmiştir.

4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde, ihaleye katılımda yeterlik ölçütü olarak istekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak iş deneyimini gösteren belgelerin istenebileceği, 20 nci maddesinin ikinci fıkrasında, 10 uncu maddeye uygun olarak belirlenen ve ön yeterlik dokümanı ile ön yeterlik ilânında belirtilen değerlendirme ölçütlerine göre adayların ön yeterlik değerlendirmesinin yapılacağı, belirtilen asgari yeterlik koşullarını sağlayamayanların yeterli kabul edilmeyeceği,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesinde ise benzer işin belirlenmesinde ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işlerin dikkate alınacağı hüküm altına alınmıştır.

Anılan hükümden hareketle, belli istekliler arasında ihale usulünde adayların ihaleye katılımda yeterlik kurallarına göre değerlendirileceği, iş deneyiminin tespiti için sadece ihale konusu işte değil o işe benzer alanlarda edinilen deneyimlerinin de mesleki ve teknik yeterlik kriteri olarak kabul edilebileceği anlaşılmaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin iş deneyiminin değerlendirilmesine ilişkin esasları düzenleyen 48 inci maddesinde, aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgelerinin dikkate alınacağı, iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı belirlenmiştir.

İhaleye katılımda mesleki yeterlik ölçütü olan iş deneyimine ilişkin yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, yapım işlerinde ihale konusu iş veya benzer işlerde elde edilmiş deneyimlerin esas olduğu, benzer işlere ilişkin olarak yukarıda atıf yapılan Tebliğ’deki grupların dikkate alınacağı, atıf yapılan Yönetmeliğin 48 inci maddesi gereği benzer iş grubu açık biçimde tespit edilemeyen belgelerde, yapılan hak ediş incelemesi sonucunda ihale dokümanında belirtilen benzer iş grubuna giren kısmın mesleki yeterliğe esas değerlendirme kriteri olacağı anlaşılmaktadır.

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ düzenlemeleri incelendiğinde, düzenlemenin A grubu başlığında altyapı işlerini gruplandırdığı, buna ilişkin on yedi farklı teknik niteliği olan grubun kategoriler halinde bulunduğu görülmüştür.

23.08.2010 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalenin, ön yeterliğine 38 adayın başvurduğu, idarece yapılan değerlendirme sonucunda başvuru sahibi de dahil olmak üzere 30 adayın yeterli bulunduğu ve idarenin 03.12.2010 tarih ve 553076 sayılı yazısı ile adaylardan, hazırlanacak tekliflerinin en geç 18.01.2011 tarihi saat 09:30’a kadar anılan yazıda belirtilen adrese teslim edilmesinin istenildiği görülmekle birlikte, idarenin 03.03.2011 tarih ve 95132 sayılı yazısı ile başvuru sahibinin, idareye sunulan iş deneyim belgesi tutarının, Kamu İhale Kurulunun 01.11.2010 tarih ve 2010/UY.I-3333 ile 2010/UY.I-3334 sayılı kararları doğrultusunda idarece istenilen benzer işin asgari tutarını karşılamadığı gerekçesi ile yeterli kabul edilmediği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibince anılan işe ilişkin olarak idareye sunulan iş deneyim belgesinin, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 16.03.2009 tarih ve 2197165 sayı ile düzenlenen, 2000 yılı birim fiyatlarıyla 4.452.606,04 TL bedelli “İstanbul Sarıyer Deresi Islahı” işinden edinilen belge olduğu,

Kamu İhale Kurulunun 01.11.2010 tarih ve 2010/UY.I-3333 ile 2010/UY.I-3334 sayılı kararlarında, anılan kararların dayanağı olan ihalelerde, benzer işe esas olmak üzere başvuru sahibince aynı iş deneyim belgesinin sunulduğu,

2010/UY.I-3333 sayılı kararda yer alan ihale konusu işin; “ Avrupa Yakası 3. Kısım Müteferrik Atıksu, Yağmursuyu Bakım, Onarım, Görüntüleme ve Dere Kesit Düzenleme İnşaatı ” işi, 2010/UY.I-3334 sayılı kararda yer alan işin ise; “ Avrupa Yakası 2. Kısım Müteferrik Atıksu, Yağmursuyu Bakım, Onarım, Görüntüleme ve Dere Kesit Düzenleme İnşaatı” işi olduğu,

Anılan Kurul Kararlarında; başvuru sahibince sunulan şikayete konu iş deneyim belgesinin ayrıştırılmış tutarının, idarece istenilen benzer iş tutarını karşılamadığı gerekçesi ile belgenin uygun bulunmadığına karar verildiği, şikayetçinin atıfta bulunduğu Mahkeme kararının davacının şikayetine münhasıran verilen bir karar olduğu ve kararda; davacı Çelikler Taah. İnş. ve San. A.Ş.’ne ilişkin hükümlerin iptali kararlaştırılarak, anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasen incelenmesine geçilmesine karar verildiği, dolayısı ile Ankara 14. İdare Mahkemesinin 13.01.2011 tarih ve E:2010/2511 sayılı kararı ile, Kamu İhale Kurulunun anılan Mahkeme kararının uygulanmasına ilişkin tesis edilen 07.02.2011 tarih ve 201 l/MK-19 sayılı Kararı; Çelikler Taah. İnş. ve San. A.Ş.’nin iş deneyim belgesine ilişkin alınan kararlar olması nedeniyle, sonuçları itibarı ile başvuru sahibinin iş deneyim belgesini bağlamadığı, başvuru sahibinin de anılan Mahkeme kararını gerekçe göstermek suretiyle iş deneyim belgesinin uygun olduğu yönündeki talebinin de, iş deneyim belgesinin dayanağı olan kesin hak ediş (22 No’lu Hak ediş) iş kalemlerinin benzer işe ilişkin ayrıştırılmış tutarlarının idarece istenilen tutarı karşılamadığı sürece kabul edilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında bulunan şikayete konu iş deneyim belgesinin tevsiği olan kesin hak edişin (22 no’lu hak ediş) maliyet bileşenlerinden ihale konusu işin benzeri olan iş kalemlerinin;

Boru döşeme ve ilgili armatürlerin tutarı : 346.235,00 TL

Kazı imalatları tutarı : 108.639,22 TL

Dolgu imalatları tutarı : 78.903,67 TL

Nakliye tutarı : 1.052.740,17 TL

Toplam : 1.586.518,06 TL

Olarak hesaplandığı,

İş deneyim belgesinin dayanağı olan iş kapsamında ihale konusu işin benzeri olan iş kalemlerinin tutarının 1.586.518,06 TL olarak hesaplandığı, hesaplanan bu tutarın belge güncelleme aracı ile hesaplanan güncel değerinin (9.301.049,34 TL) idarece istenilen asgari iş deneyim belge tutarı olan 20.450.000,00 TL’yi karşılamadığı görülmüştür.

Her ne kadar başvuru sahibince sunulan iş daneyim belgesinin değerlendirilmesi, ön yeterlik aşamasında yapılması gerekmekte ise de, anılan işin ön yeterlik aşamasından sonra yayımlanan Kamu İhale Kurulunun 01.11.2010 tarih 2010/UY.I-3333 ve 2010/UY.I-3334 sayılı kararları gereğince tekliflerin değerlendirmesi aşamasında yapılmış olması ihale sonucuna etkili bulunmamıştır.

Yapılan tespitler çerçevesinde, başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesinin konusunun ağırlıklı olarak nehir ıslahı işinden oluştuğu açıktır. Farklı bir ifadeyle incelenen ihale sürecine dahil olan adayın mesleki yeterliği esas olarak nehir ıslahı konusunda olup, anılan işin maliyet bileşenleri arasında bulunan ve iş deneyim belgesinde yer alan 3.259 metre yağmursuyu ve atık suyu kolektörü işi, benzer iş kalemlerini içermektedir.

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ düzenlemeleri incelendiğinde nehir ıslahı konusunun A/II grubunun içinde düzenlendiği görülmektedir. Buradan hareketle başvuru sahibinin anılan Tebliğ’deki “diğer su yapıları” konusunda deneyim sahibi olduğu, düzenlemenin “diğer su yapıları (A/II)” ile “içme suyu atık su arıtma işlerini (A/V)” ayrı alanlar olarak ele aldığı, her ne kadar her iki grubun içine girecek ortak imalatlar bulunsa da, ilgililerin mesleki yeterliğinin tespitinin ana gruplar üzerinden yapılması gerektiği açıktır. Dolayısıyla incelenen ihalede başvuru sahibi adayın iş deneyim belgesinin ilgilinin A/II grubundaki mesleki yeterliğini gösterdiği, her ne kadar işin bir kısmının içinde 3.259 metre yağmursuyu ve atık suyu kolektörü yapılması işi bulunsa da, ağırlıklı olarak nehir ıslahına dayanan ve ön yeterlik tarihi itibarıyla güncellenmiş toplam tutarı 9.301.049,34 TL olan belgenin içinde bulunan A/V grubu içme suyu, atık su arıtma işleriyle 20.450.000,00 TL tutarındaki A/V grubuna ilişkin yeterlik ölçütünü sağlamasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin yapılan değerlendirmenin yanı sıra 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde yer alan, Kamu İhale Kurumu’nun, itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen konular ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmünden hareketle başvuru sahibi dahil olmak üzere ihaleye teklif sunan 25 adayın iş deneyim belgeleri incelenmiş ancak, başvuru sahibi ve Faber İnş.San.ve Tic. Ltd. Şti. - AOL İstanbul İnş. Mak. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi dışında kalan diğer adayların benzer işe ilişkin deneyim belgelerinin tutarlarının idarece istenilen asgari tutarı karşıladığı görülmüştür.

Sonuç olarak, yukarıda aktarılan mevzuat hükmü ve yapılan tespitler dikkate alındığında, başvuru sahibince idareye sunulan benzer işe ilişkin iş deneyim belgesinin tutarının, idarece istenilen benzer işin asgari tutarını karşılamadığı anlaşıldığından, anılan adayın yeterli kabul edilmemesinde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN****

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****