KİK Kararı: 2011/UY.I-1498

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/035
Gündem No : 65
Karar Tarihi : 02.05.2011
Karar No : 2011/UY.I-1498
BAŞVURU SAHİBİ:
Fatih Karataş, Bankalar Caddesi 2. Park Sk. Ethem Tarıkahya İş Merkezi No:9 Sivas

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sivas Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü, Sularbaşı Mah.Kızılay Sok.Sivas Belediyesi Ek Hizmet Binası Kat:2 No:6 58040 Sivas

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/28814 İhale Kayıt Numaralı "Ahşap Bakımı Yapılması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[12.12].(0102)./2011-14E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Sivas Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 21.03.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ahşap Bakımı Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Fatih Karataş’ın 07.04.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 12.04.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 14.04.2011 tarih ve 19625 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.04.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekli Necdet Özyiğit’in verdiği aşırı düşük açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğine uygun hazırlanmadığı, ihale tarihi itibariyle stoklarında bulunduğunu belirttiği mallarla ilgili yaptığı açıklamanın Tebliğin 45.1.13.7 nci maddesine aykırı olduğu, stok tespit tutanağının standart forma uygun olmadığı, stoktan kullanılacağı belirtilen mal ihale konusu işte kullanılacak miktardan az olduğu halde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılmadığı, stok tespit tutanağının Tebliğin 45.1.13.12 nci maddesine aykırı olarak daha önceki bir geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği, stok tespit tutanağına ek olarak sunulması gereken istekliye ait imza sirküleri ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesi sunulmadığı, ihale üzerinde bırakılan Necdet Özyiğit’in aşırı düşük teklif açıklamasında tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunduğu, ancak Tebliğin 45.1.13.1 inci maddesinde belirtilen Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının standart forma uygun olarak sunulmadığı, Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağına ek olarak sunulması gereken istekliye ait imza sirküleri ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesi sunulmadığı, ihale üzerinde bırakılan Necdet Özyiğit’in aşırı düşük teklif açıklamasında sunduğu belgelerin Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğinin 31 inci maddesine uygun olmadığı, Necdet Özyiğit’in açıklamasında saatlik asgari ücreti 2011 yılının ilk yarısı için belirlenmiş saatlik asgari ücret olan 3,54 TL tutarın altında gösterdiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin Yönetmeliğin 18 inci maddesi çerçevesinde istenilen bilgi ve belgelerle sınırlı olarak yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıdadır:

Başvuruya konu ihale, Sivas Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 21.03.2011 tarihinde gerçekleştirilen “Belediyenin çeşitli parklarındaki ahşap imalatların bakım ve onarımının yapılması” yapım işidir.

Bahse konu ihalede 7 adet ihale dokümanı satın alınmış ve ihaleye 7 istekli katılmıştır.

İhale komisyonu ihaleye teklif veren Hakan Aydoğdu ve Cemaleddin Tuztaş’ın birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına karar vermiş ve geçerli teklifler ve yaklaşık maliyeti esas alarak sınır değeri 148.752,68 TL olarak belirlemiştir.

Özbelsan Makine Araç Ger. Kon. Tur. Gıda H.M. San. Tic. A.Ş.

140.124,30

Necdet Özyiğit

148.377,04

Sınır Değer

148.752,68

Fatih Karataş

148.802,04

Berca Mühendislik İnşaat. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.

175.468,85

Koza Telekominikasyon İnş. Turz. Proj. Müav. İm. İth. İhr. ve San. A.Ş.

208.573,87

İdarece 22.03.2011 tarih 162 ve 22.03.2011 tarih 163 sayılı yazılar ile Özbelsan Makine Araç Ger. Kon. Tur. Gıda H.M. San. Tic. A.Ş. ve Necdet Özyiğit’ten tekliflerinin aşırı düşük teklif olduğu belirtilerek açıklama istenmiştir.

Özbelsan Makine Araç Ger. Kon. Tur. Gıda H.M. San. Tic. A.Ş. ve Necdet Özyiğit’in 29.03.2011 tarihli açıklamaları sonucunda, ihale komisyonu; Özbelsan Makine Araç Ger. Kon. Tur. Gıda H.M. San. Tic. A.Ş.’nin açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.8 inci maddesine uygun olmadığı için değerlendirme dışı bırakılmasına, Necdet Özyiğit’in açıklamalarının uygun olduğuna ve ihalenin bu istekli üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.

Teklif fiyatı sınır değerin üzerinde olan başvuru sahibi Fatih Karataş’ın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olduğuna karar verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Necdet Özyiğit ihale komisyonunun talebi üzerine sunduğu açıklamasında; yaklaşık maliyetin % 80 oranından fazla tutarına tekabül eden F.Z.01 Ahşap İmalat Onarımı iş kalemine ilişkin olarak Bayındırlık ve İskan Bakanlığı 2011 rayiçleri üzerinden açıklama yaptığı, bununla birlikte Emprenye Malzeme için SMMM onaylı Stok Tespit Tutanağı, Dolgu Macunu ve Ahşap Koruyucu için Proforma Fatura ile SMMM onaylı Maliyet Tespit Tutanağı ve alış satış faturaları sunduğu görülmüştür.

İhale komisyonu, Necdet Özyiğit’in yaklaşık maliyetin % 80 oranından fazla tutarına tekabül eden F.Z.01 Ahşap İmalat Onarımı iş kalemine ilişkin olarak Bayındırlık ve İskan Bakanlığı 2011 rayiçleri üzerinden açıklama yapmasından dolayı açıklamalarını uygun bulmuş olup; ihale komisyonunca tesis edilen işlemde Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinde yer alan; “Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.” açıklaması uyarınca açıklamalarının uygun bulunmasında mevzuata aykırılık olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı birim fiyatları içerisinde ihale konusu işe uygun olan 25.002/1 poz nolu “Boyası Bozulmuş Ahşap İmlatın Bir Kat Sentetik Boya ile Boyanması” imalat kaleminin 2011 yılı fiyatı 9,19 TL/m2 olup, istekli tarafından ihale konusu işin % 80 oranından fazlasına tekabül eden Ahşap İmalat Onarımı iş kalemi için verilen 8,90 TL/m2 fiyat, karsız 7.35 TL/m2 tutarın üzerinde bulunmaktadır.

Ayrıca, ihale üzerinde bırakılan istekli Necdet Özyiğit F.Z.01 Ahşap İmalat Onarımı iş kalemi içerisinde cilacı ustası için 5,30 TL/saat, çırak için 3,75 TL/saat ücret öngördüğünü beyan etmiş olup, tutarların Bayındırlık ve İskan Bakanlığı resmi fiyatları ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****