KİK Kararı: 2011/UY.I-1390

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/033
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 25.04.2011
Karar No : 2011/UY.I-1390
BAŞVURU SAHİBİ:
Şa - Ra Enerji İnşaat Ticaret ve San. A.Ş., Av.Serter Demir - Av. Damla Özbay Nasuh Akar Mahallesi 1405. Sokak No:6 Balgat Çankaya/Ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Erzurum 12.Bölge Müdürlüğü, Yunus Emre Mahallesi -25070 Erzurum

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/39390 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 12. Bölge Müdürlüğüne Bağlı Tüm Yollarda ve 124, 125, 126, 127, 129 Şube Şefliği Yolunda Otokorkuluk Yapımı ve Montajı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.Y.[12.16].(0262)./2011-18 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Karayolları Erzurum 12.Bölge Müdürlüğü tarafından 18.04.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Karayolları 12. Bölge Müdürlüğüne Bağlı Tüm Yollarda ve 124, 125, 126, 127, 129 Şube Şefliği Yolunda Otokorkuluk Yapımı ve Montajı İşi” ihalesine ilişkin olarak Şa - Ra Enerji İnşaat Ticaret ve San. A.Ş.’nin 15.04.2011 tarih ve 19680 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihaleye ait idari şartnamenin 7.1 inci maddesinde, yol korkuluk sistemleri için TS EN 1317-5 standardına uygun CE belgesi sunulacağı hususunun düzenlendiği, diğer taraftan ihaleye ortak girişim halinde katılım olması durumunda, ortak girişimi teşkil eden tüm ortaklar tarafından ayrı ayrı CE belgesinin sunulması şartının öngörüldüğü, bahsi geçen düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu zira Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine göre ortaklardan birisinin CE belgesi sunmasının yeterli olacağı iddia edilmektedir.

Yapılan inceleme sonucunda, idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararın 08.04.2011 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilmesi üzerine 15.04.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, ancak b

aşvuru dilekçesi ekinde yer alan ve Avukat Serter Demir ile Avukat Damla Özbay’ ın tevkil edildiğini gösteren vekaletname örneğinde ıslak imza ile aslına uygunluk onayı yapılmadığı hususunun tespit edildiği, 15.04.2011 tarihinde tespit edilen aykırılığın giderilmesini teminen Kurumun web adresinde eksiklik bildirimi yapıldığı, 20.04.2011 tarihinde aslına uygunluk onayı ıslak imza ile yapılmış vekaletnamenin Kuruma ibraz edilerek eksikliğin giderildiği tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin beşinci fıkrasında; “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” düzenlemesi,

Aynı Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinde;

_ “(1) Başvurular öncelikle; _

__

_ …ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,_

__

_ …yönlerinden sırasıyla incelenir._

__

_(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir. _

__

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Yukarıda alıntısı yapılan Yönetmelik hükümleri uyarınca, bahsi geçen eksikliğin en geç itirazen şikayet başvuru süresinin son günü olan 18.04.2011 tarihinde tamamlanmış olması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 20.04.2011 tarihinde tamamlandığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Ulaştırma Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** Kurul Üyesi** ****