KİK Kararı: 2011/UY.I-1380

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/033
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 25.04.2011
Karar No : 2011/UY.I-1380
BAŞVURU SAHİBİ:
Doğan Turizm İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti., Çarşıbaşı Mahallesi Nalbantlarbaşı Cad. Canik-Gülle Apt. No:17 Kat:1 Sivas

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü, Muhsin Yazıcıoğlu Bulvarı Kümbet Mevkii No:39 Sivas

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/19015 İhale Kayıt Numaralı "Kayapınar (Ulaş) Taş Ocağından Konkasörle Kırılmış Asfalt Mıcırı Temini ve Temel Yapılması ile Nakli Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

20.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[10.61].(0063)./2011-7E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü tarafından 11.03.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kayapınar (Ulaş) Taş Ocağından Konkasörle Kırılmış Asfalt Mıcırı Temini ve Temel Yapılması İle Nakli Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Doğan Turizm İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 25.03.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 01.04.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 04.04.2011 tarih ve 17637 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.04.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

Bahse konu ihalede iş deneyim belgesinin yetkili mercilerden imzalı ve onaylı olmadığından dolayı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

11.03.2011 tarihinde Karayolları 16. Bölge Müdürlüğünde biri saat:11.00’de diğeri saat:15.00’de olmak üzere iki adet ihale yapıldığı, iki ihalenin de 5 kişilik komisyon üyelerinin aynı kişilerden oluştuğu, saat:11.00’de yapılan ihalede iş deneyim belgesinin aslının verildiği ve bu ihalenin firmaları üzerinde bırakıldığı, öğleden sonra saat:15:00’de yapılacak ihale için firma çalışanının ihale komisyonu üyesinin odasına giderek iş deneyim belgesinin aslının biten ilk ihale dosyasından alınarak verilmesini veya elindeki fotokopisine “aslı gibidir, aslı görülmüştür” kaşesinin basılmasını istediği, komisyon üyesinin “ belgenin aslını vermeme gerek yok, ikinci ihalede de aynı iş deneyim belgesini koymayacak mısınız, ihaleyi idarenin aynı birimi yaptığı ve ihale komisyon üyeleri de aynı olduğu için, zaten ilk dosyada var olan ve komisyonun bildiği belgeyi tekrar bize vermenize gerek yok, siz iş deneyim belgesinin dosyaya fotokopisini koyun ihaleler bittikten sonra veririm” diyerek çalışanlarını odadan çıkarttığını, bu görüşmenin başka bir firmanın yetkilileri huzurunda yapıldığı, ikinci ihale komisyonunun zarfları açtığında hiçbir belgelerinin eksik olmadığının beyan edildiği, iş deneyim belgesinin aslının 2011/19009 İKN’li işin dosyasında mevcut olduğu,

Her ne kadar İdari şartnamede belgelerin aslı veya onaylı suretlerinin ihale dosyasına konulacağı belirtilmiş ise de buradan amacın ihaleye girecek firmanın iş yapma yeteneğine ilişkin iş bitirme belgesini ihale komisyonuna ispat edecek şekilde gösterilmesi olduğu, belgenin aslı ihale komisyonunda olduğundan ikinci ihalede asıl olması şartının aranmasının bürokrasiye işin özünü feda etmek olduğu, idari şartnamenin sözüne bakılarak “aslı gibidir” yoksa belge yoktur mantığının işin esasını ve kamu menfaatini aşırı şekilciliğe kurban etmek anlamına geldiği, belgenin aslı varken “aslı gibidir” yapılmış suretine ihtiyaç olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36 ıncı maddesinde;

_ “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır._

_ İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” _hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31 inci maddesinin birinci fıkrasında; “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.” hükmü,

**** İdari Şartnamenin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7 nci maddesinde;

“ 7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi’nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

_ 7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir._

_ 7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.” _düzenlemesi yer almaktadır.

Bahse konu ihalede ihale komisyonunca teklif zarflarının alınarak 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca gerekli incelemelerin yapılarak 11.03.2011 tarihli “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı” ile “İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlara İlişkin Tutanakların” düzenlendiği, akabinde anılan komisyon tarafından anılan tarihte “Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanak” ile başvuru sahibinin teklif zarfı içerisinde sunduğu iş deneyim belgesinin “yetkili mercilerden imzalı ve onaylı değil (fotokopi)” olduğunun tespiti yapılarak 17.03.2011 tarihli ihale komisyonu kararıyla anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Anılan Yönetmeliğin 31 inci maddesinde ve İdari Şartnamenin 7.7 nci maddesinde ihaleye katılabilmek için istenilen belgelerin nasıl sunulması gerektiği tek tek belirtilmiş olup anılan mevzuatta söz konusu belgelerin asıl veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin veya istenilen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini teklifleri kapsamında sunabileceği hüküm altına alınmıştır. Bahse konu ihalede; gerek ihale komisyonunca düzenlenen tutanaklardan gerekse başvuru sahibinin beyanından teklifi kapsamında ihalede yeterlik kriteri olarak istenilen iş deneyim belgesinin fotokopisinin sunulduğu, bu haliyle sunulan iş deneyim belgesinin anılan Yönetmeliğin 31 ve idari şartnamenin 7.7 nci maddesinde belirtilen “belgelerin sunuluş şekli” maddesine uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin belirtilen gerekçelerle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde anılan mevzuat hükümlerine bir aykırılık bulunmamaktadır.

Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından aynı idarenin, aynı tarihte, aynı ihale komisyonu tarafından saat:11:00’de yapılan ihalesinde söz konusu iş deneyim belgesinin aslının sunulduğu, İdari şartnamede belgelerin aslı veya onaylı suretlerinin ihale dosyasına konulacağı belirtilmiş ise de buradan amacın ihaleye girecek firmanın iş yapma yeteneğine ilişkin iş bitirme belgesini ihale komisyonuna ispat edecek şekilde gösterilmesi olduğu, belgenin aslının ihale komisyonunda olduğundan ikinci ihalede asıl olması şartının aranmasının bürokrasiye işin özünü feda etmek olduğu iddia edilmekte ise de; ihale kayıt numaraları farklı olan her iki ihalenin birbirinden bağımsız ve ayrı ihaleler oldukları, ayrıca basiretli tacirin söz konusu ihalelerin farklı olduğunu göz önünde bulundurarak ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde tekliflerini hazırlaması esas olduğundan başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****