KİK Kararı: 2011/UY.I-1377

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/033
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 25.04.2011
Karar No : 2011/UY.I-1377
BAŞVURU SAHİBİ:
Doyap Yapı Sanayi Enerji ve Mühendislik A.Ş., Vekili: Av. Hüseyin Çınar Tunus Caddesi No: 85/9 Kavaklıdere Çankaya / Ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Burdur İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği, Tefenni Yolu Üzerı Tugay Karşısı Merkez / Burdur

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/581590 İhale Kayıt Numaralı "Bucak Kent Güvenlik Yönetim Sistemi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[09.08].(0217)./2011-8E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Burdur İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği tarafından 08.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bucak Kent Güvenlik Yönetim Sistemi” ihalesine ilişkin olarak Doyap Yapı Sanayi Enerji ve Mühendislik A.Ş.’nin 01.03.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 07.03.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.03.2011 tarih ve 15405 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.03.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

İdari şartnamenin 7.1.(e) maddesine göre vekaletnamenin sunulduğu ancak söz konusu vekaletnamenin fotokopi olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği,

Bahse konu eksikliğin ilk oturumda tespit edildiği halde teklifinin bu aşamada değerlendirme dışı bırakılmadığı ayrıca bu eksikliğin teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmadığı, bu doğrultuda eksikliğin, bilgi eksikliği olarak değerlendirilerek tamamlatılması yoluna gidilmesi gerektiği,

Öte yandan, itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmaması halinde ise, ihalede tek geçerli teklifin kaldığı göz önünde bulundurularak yeterli rekabetin oluşmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İnceleme konusu ihalenin, Burdur İl Özel İdaresi tarafından 08.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ”Bucak Kent Güvenlik Yönetim Sistemi” yapım işi olduğu,

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye 2 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda, başvuru sahibinin teklif dosyasında sunmuş olduğu vekaletnamenin fotokopi olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

İhalenin de geriye tek geçerli teklif sahibi olarak kalan Sentim Bilişim Tekn. San. ve Tic. A.Ş. **** firması üzerinde bırakıldığı,

Anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 31 inci maddesinde, kamu ihale mevzuatına göre gerçekleştirilen yapım ihalelerinde isteklilerin sunması gereken belgelerin sınırlı ve belli şekli kriterleri haiz olacak biçimde sayıldığı görülmektedir. “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlığını taşıyan söz konusu maddenin 1 ve 2 nci fıkralarında;

“ Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

_ Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir._” düzenlemesine yer verilmiştir.

Bu bağlamda, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği yönündeki iddiasının çözüme kavuşturulabilmesi amacıyla 31.03.2011 tarih ve 730 yazılı yazımız ile idarece fotokopi olarak sunulduğu ifade edilen vekaletnamenin/imza beyannamesinin aslı istenilmiştir.

İdarenin söz konusu yazımıza istinaden gönderdiği 01.04.2011 tarih ve 606/1515 sayılı cevap yazısında, başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında sunduğu vekaletname ve imza beyanname asıllarına da yer verildiği ve bu asıl belgelerin incelenmesi neticesinde bu belgelerin fotokopi olarak sunulduğu görülmüştür. ****

Teklif dosyası kapsamında, bu şekilde (fotokopi) sunulan bir belgenin ise kamu ihale mevzuatında öngörülen belgelerin sunuluş şekilleri karşısında kabulünün mümkün olmadığı açıktır.

Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında fotokopi olarak sunulan vekaletname ve imza beyannamesinin sunuluş şekli gerekçe gösterilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil etmediği anlaşılmaktadır.

Öte yandan, Kamu İhale Kanununun, esas itibariyle tekliflerin değerlendirilmesi kapsamında ilk oturumda yapılacak işlemlerin belirlendiği 36 ncı maddesinde;

“ Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

__

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır. ” hükmü,

Bunun üzerinde yapılacak işlemlere ilişkin olarak da anılan Kanununun 37 nci maddesinde;

“ İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

__

_ Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır._” hükmü yer almaktadır.

Belgelerde yer alan eksik bilgilerin tamamlatılmasına ilişkin detaylı açıklamalara esas itibariyle Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.6.1 inci maddesinde yer verilmiş olup söz konusu Tebliğ maddesinde;

“ İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır.

Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

Öncelikle kamu ihale mevzuatı gereği ilk oturum aşamasında, idarelerce yapılacak tespitin belgenin sunulup sunulmadığından ibaret olduğu, bu aşamada herhangi bir teklifin reddine yahut kabulüne karar verilemeyeceği bu yönde bir işlemin ancak ilk oturum kapatıldıktan sonra yapılabileceği dikkate alındığında ihale komisyonunun başvuru sahibince sunulan vekaletname ve imza beyannamesine yönelik ilk oturumda yalnızca belgelerin varlığının tespit edilmesi**** ikinci oturumda ise söz konusu belgelerin fotokopi olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması şeklinde gerçekleşen işlem silsilesinde kamu ihale mevzuatına aykırı bir yönün bulunmadığını ifade etmek gerekir.

Bununla birlikte, vekaleten ihaleye katılma halinde sunulması zorunlu kılınan vekil adına düzenlenmiş noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin kamu ihale mevzuatında istenilen sunuluş şekline aykırı olmasının başvuru sahibinin bir yeterlik kriterini tam anlamıyla karşılamadığı anlamı taşıyacağı ve bir yeterlik kriterinin taşıması gereken asli şartın bilgi eksikliği kapsamında tamamlanabilmesinin de kamu ihale mevzuatı gereği mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu doğrultuda, başvuru sahibinin iddiasının aksine bir yeterlik kriteri olarak öngörülen ve bu anlamda teklif zarfı içinde sunulması zorunlu kılınan bir belgenin kamu ihale mevzuatı gereği taşıması gereken asli unsurlardan birini içermiyor olmasının Kamu İhale Kanunun 37 nci maddesinin 2 nci fıkrası anlamında bilgi eksikliği olarak değerlendirilemeyeceği açıktır.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmaması halinde, ihalede tek geçerli teklifin kaldığı göz önünde bulundurularak yeterli rekabetin oluşmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki iddiasına ilişkin olarak ise;

4734 sayılı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler..” hükmüne,

İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında; “ İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez” hükmüne,

Anılan Yönetmeliğin “İtirazen Şikayet Başvuruları” başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmanın ön koşulu idareye usulüne uygun şikayet başvurusu yapılmasıdır. Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından söz konusu iddia ile ilgili idareye şikayet başvurusunda bulunulmadığı ve iddiaya yalnızca itirazen şikayet dilekçesinde yer verilmiş olduğu anlaşıldığından doğrudan Kuruma başvuru konusu edilen bu ek iddiaya ilişkin olarak da başvurunun reddedilmesi gerekmektedir.

Kaldı ki, teklif sayısının bir ihalede rekabetin oluşup oluşmadığını ortaya koyan en önemli etkenlerden biri olmakla birlikte, rekabet kavramının salt (geçerli) teklif sayısına indirgenmesinin her zaman doğru sonuç vermeyeceği ve bu kavramın her ihale için ayrı ayrı ve teklif bedellerinin dağılımı, istekliler arasındaki organik veya fiili ilişki gibi diğer etkenler de dikkate alınmak suretiyle değerlendirilmesi gerektiği unutulmamalıdır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihale komisyonu tarafından başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil eden bir yönün bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****