KİK Kararı: 2011/UY.I-1338

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/031
Gündem No : 53
Karar Tarihi : 18.04.2011
Karar No : 2011/UY.I-1338
BAŞVURU SAHİBİ:
Ermit Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., Av. Funda Öztürk Cinnah Caddesi No: 24/3 Kavaklıdere Çankaya / Ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ağrı İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği, Erzurum Yolu Üzeri 04100 Ağrı

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/117672 İhale Kayıt Numaralı "Ağrı Merkez Kültür Merkezi ve Kongre Salonu İnşaatı Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

13.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.Y.[10.19].(0262)./2011-10 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Ağrı İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği tarafından 04.09.2009 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “Ağrı Merkez Kültür Merkezi ve Kongre Salonu İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ermit Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 31.03.2011 tarih ve 17194 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

1. Başvurunun reddine,

2. Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 15.12.2010 tarih ve Y.D.İtiraz No: 2010/5633 sayılı Kararı ile 07.02.2011 tarih, 2011/MK-17 sayılı Kurul Kararının uygulanmamış olması nedeniyle başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; idare tarafından, Ankara Bölge İdare mahkemesince verilen 15.12.2010 tarih ve Y.D: İtiraz No: 2010/5633 sayılı “yürütmenin durdurulması” kararının gereğini tesisen Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 07.02.2011 tarih ve 2011/MK-17 sayılı Karar uygulanmaksızın ihalenin başka bir firma üzerinde bırakıldığı ancak bahsi geçen kararlar uyarınca ihalenin firmaları üzerinde bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibi firma olan Ermit Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 06.04.2010 tarih ve 2010/UY.I-987 sayılı Kurul Kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 16. İdare Mahkemesince yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi üzerine Kurul tarafından 16.08.2010 tarih ve 2010/MK-124 sayılı Kararın alındığı tespit edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından bu sefer de Ankara 16. İdare Mahkemesi Kararının uygulanmasına yönelik olmadığı gerekçesiyle 2010/MK-124 sayılı Kurul Kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Ankara 13. İdare Mahkemesinde dava açılmış, anılan mahkemenin 01.12.2010 tarih ve E:2010/2043 sayılı kararı ile yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmiştir. Yürütmenin durdurulması talebinin reddi kararı üzerine, anılan istekli tarafından Ankara Bölge İdare Mahkemesine itirazda bulunulmuş, bu itiraz sonucunda Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 15.12.2010 tarih ve Y.D.İtiraz No: 2010/5633 sayılı kararı ile; “Olayda, davalı idarece Ankara 16. İdare Mahkemesince verilen yürütme durdurma kararı uyarınca tekliflerden yalnızca davacı firma olan Ermit Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. teklifi geçerli bulunduğu dikkate alınarak anılan ihalede rekabetin ve arzulanan teklif bedelinin oluşup oluşmadığı hususları değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken mahkeme kararının aşar nitelikte analiz eksikliği nedeniyle değerlendirme dışı bırakılan tüm isteklilerin tekliflerinin değerlendirmeye alınarak bu aşamadan sonraki işlemlerin gerçekleştirilmesine yönelik olarak verilen kararda hukuka uyarlık görülmemiştir.” denilerek itirazın kabulü ile dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Ankara Bölge İdare Mahkemesinin yukarıda bahsi geçen kararı üzerine Kurul tarafından 07.02.2011 tarih, 2011/MK-17 sayılı Karar alınarak; “sadece davacı Ermit Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. teklifinin değerlendirmeye alınarak bu aşamadan sonraki işlemlerin yeniden gerçekleştirilmesi” şeklinde düzeltici işlem belirlenmiştir.

Ancak, 17.03.2011 tarihli ihale komisyonu kararı ile, Ankara Bölge İdare Mahkemesi Kararı ve 2011/MK-17 sayılı Kurul Kararı yok sayılarak, ihalenin değerlendirme dışı bırakılması gereken diğer bir istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin**** “Kararların uygulanması” başlıklı 23 üncü maddesinde;

_ “(1) İdare, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır._

__

_ (2) İlgililer, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığı iddialarıyla doğrudan Kuruma başvuruda bulunabilir._

__

_(3) Kurul tarafından alınan kararların hiç uygulanmaması halinde doğrudan Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulabilir.”, _

Aynı Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinde;

_ “(1) Başvurular öncelikle; _

__

_ …ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,_

__

_ …yönlerinden sırasıyla incelenir._

__

_ (2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir. _

__

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir…”,

Aynı Yönetmeliğin “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar “ başlıklı 17 nci maddesinde;

_ “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir. _

__

_ (2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.”_ hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından yukarıda alıntısı yapılan Yönetmelik hükmü uyarınca, Kurul kararının yanlış uygulandığı iddiasıyla doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır. Ancak, bu itirazen şikayet __

başvuru dilekçesine, şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususu tespit edilmiştir.

Söz konusu eksiklik, 04.04.2011 tarihinde Kurumun web adresinde yayımlanarak duyurulmuş ancak ihale komisyonu kararının başvuru sahibine bildirilmiş sayıldığı tarihten (mezkur yazının postaya veriliş tarihi olan 18.03.2011 tarihinden itibaren yedinci gün olan 25.03.2011 tarihi) itibaren on günlük itirazen şikayet başvuru süresi içinde (en geç 04.04.2011 tarihinde) tamamlanması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra (05.04.2011 tarihinde) tamamlanmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Başvurunun reddine,

2. Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 15.12.2010 tarih ve Y.D.İtiraz No: 2010/5633 sayılı Kararı ile 07.02.2011 tarih, 2011/MK-17 sayılı Kurul Kararının uygulanmamış olması nedeniyle başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin İçişleri Bakanlığına gönderilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****