KİK Kararı: 2011/UY.I-1268

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/030
Gündem No : 58
Karar Tarihi : 11.04.2011
Karar No : 2011/UY.I-1268
BAŞVURU SAHİBİ:
Yaşar Hafriyat İnşaat Taah. Oto. Turz. Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti., Gap Mahallesi 2502. Sokak Taş Konak İş Merkezi No: 6 - 72100 Merkez / Batman

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Batman Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı, Kültür Mah. Ahmet Necdet Sezer Bulvarı No: 194 - 72060 Merkez / Batman

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/93050 İhale Kayıt Numaralı "Batman Üniversitesi Kuyubaşı Yerleşkesi 1. Etap Altyapı İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[08.93].(0102)./2011-8E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Batman Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 06.08.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Batman Üniversitesi Kuyubaşı Yerleşkesi 1. Etap Altyapı İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Yaşar Hafriyat İnşaat Taah. Oto. Turz. Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin tarihli yazısı ile reddi / başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 18.03.2011 tarih ve 14950 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.03.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalede, Tuna İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.-Fidanlar İnş. Sondajcılık Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca 14.12.2010 tarih ve 2010/UY.I-3797 sayılı Kurul Kararı alındığı, alınan kararda; “şikayetçi tarafından itirazen şikayet başvurusunda tüm isteklilerin tekliflerinin Kurumca incelenmesi talebinde bulunduğu, somut bir mevzuata aykırılık iddiasında bulunulmadığı” gerekçesiyle başvurunun şekil yönünden reddine oyçokluğu ile karar verildiği, Karara Kamu İhale Kurulunun dört üyesinin bazı dosyalarda aritmetik hata bulunduğu, aritmetik hata bulunan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği gerekçesiyle karşı oy kullandığı, Karardan sonra idarenin yetkili amiri tarafından aritmetik hata kontrolünün yapılması gerektiği yönünde görüş bildirilmesine rağmen ihale komisyonunun bu hususu göz ardı ettiği, ayrıca Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı tarafından da dosyalar üzerinde gerekli incelemeler yapılarak mevzuata aykırılıkların giderilmesi gerektiğinin rapor halinde bildirildiği, ancak ihaleye karşı yapılan itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddedilmiş olduğu ve bazı isteklilerin teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespitini dikkate alan idarenin, anılan Kurul Kararından sonra 07.03.2011 tarihli karar ile ihalenin iptaline karar verdiği, ihalenin iptali işleminin ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem olduğu, ihalenin iptali konusunda idarelerin takdir yetkisi bulunmakta ise de bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, ihalenin iptaline gerekçe olarak; “…ön mali kontrol sonrası tespit edilen hata ve noksanlıkların büyük çoğunluğunun haklı ve ihale sonucuna tesir edecek nitelikte olduğu görülmektedir. Bu itibarla … ihale komisyonunca ihale mevzuatına aykırılıkta ısrar edildiğinden Batman Üniversitesi Kuyubaşı Yerleşkesi I. Etap Altyapı İnşaatı işi ihalesi iptal edilmiştir.” hususunun gösterildiği,

4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağının hüküm altına alındığı, ihale komisyonu tarafından Kamu İhale Kurul Kararında birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu belirtilen isteklilerin değerlendirme dışı bırakılmadığı, ihale komisyonu hukuka aykırı olan görüşünde ısrar etse de Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı ile Strateji Geliştirme Daire Başkanlığının aritmetik hata yapan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşmış bulunduğu, bu durumda ihaleye ait sürecin devam ettiği, dolayısıyle Kurul Kararında belirtilen tespitler doğrultusunda birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan isteklilerin ihale dışı bırakılması gerektiği açık olmasına karşın, idarenin aynı Kurul Kararını dayanak almak suretiyle ihalenin iptaline karar vermesinde hukuki isabet bulunmadığı,

İhalenin iptali işleminin 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa uygun olmadığı anlaşıldığından idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline ve bilahare Kamu İhale Kurul Kararında tespit edilen birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından; “ihalede geçerli teklif olarak kabul edilen firmalardan; Sertka Müh. İnş. Ltd. Şti.’nin iş deneyim belgesinin yeterli olmadığı, anılan firma ve ihale üzerinde bırakılan firma dahil olmak üzere diğer bazı isteklilerin sunduğu birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu, dolayısıyla bütün bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılarak sınır değerin yeniden tespit edilmesi gerektiği” iddiasıyla 10.03.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadan doğrudan Diyarbakır 3 üncü İdare Mahkemesinde idare kararının iptali hakkında dava açıldığı, anılan mahkeme tarafından idari merci tecavüzü gerekçesiyle dava dilekçesi ve eklerinin Kuruma gönderildiği, söz konusu dilekçe ve eklerinin 29.03.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı görülmüş olup, başvuru birleştirilerek incelenmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihale, Batman Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen 2010/93050 ihale kayıt numaralı “ Kuyubaşı Yerleşkesi I. Etap Altyapı İnşaatı” yapım işidir.

Bahse konu ihalede 27 adet ihale dokümanı satın alınmış olup, 06.08.2010 tarihinde yapılan ihaleye 21 istekli katılmıştır.

İhale komisyonu yaptığı ilk değerlendirmede ihaleye teklif veren; ZY İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Çözüm Müh. Mim. İnş. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Tuna İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Hevsel Petrol İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Onka İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ekpet İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, İnelsan İnş. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti., Kurtbaşlar İnş. Nak. Ltd. Şti., ENK Yapı İnş. Tic. Ltd. Şti.-Mafer İnş. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi ve Ensar İnş. Ltd. Şti.-Süleyman Seçkin Ortak Girişimi olmak üzere 8 isteklinin birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu,

Arçev Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Man İnş. ve Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve Rosi İnş. Day. Tük. Nak. Tem. Teks.-Hasan Ateşsönmez Ortak Girişimi olmak üzere nin ise 2 isteklinin yeterlik kriterlerine ilişkin belgeleri uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına karar vermiştir.

İlk değerlendirme sonucunda;

Sıra No

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Kurtoğlu İnş. Tic. Ltd. Şti.

7.785.935,60

Ceka İnş. ve Tic. A.Ş.- Mercan İnş. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi

7.956.850,67

Sertka Müh. Müş. İnş. Ltd. Şti.

8.195.875,59

Gündoğu İnş. Mim. San. ve Tic. Ltd. Şti.

9.387.466,68

İl Yapı Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş.

9.477.617,08

Yüngül İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

9.597.949,99

TESPİT EDİLEN SINIR DEĞER

9.626.070,97

Ören Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

9.790.725,59

Yaşar Hafriyat İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

10.136.006,18

Tuna İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Fidanlar İnş. Sondajcılık Elektrik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Ortak Girişimi

10.796.855,68

Önsa İnş. Turz. ve Tic. A.Ş.-Özdemir İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi

12.214.065,85

Şahinler İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

13.981.127,77

11 istekli ihalede geçerli teklif olarak kalmıştır.

İhale komisyonu geçerli teklif olarak kalan 11 istekliye ait teklif fiyatları esas alarak aşırı düşük teklif sorgulamasına esas sınır değeri 9.626.070,97 TL olarak belirlemiş ve teklif fiyatı belirlenen sınır değer tutarının altında kalan 6 istekliden, tekliflerinin aşırı düşük teklif olduğu belirtilerek 02.09.2010 tarihli yazı ile açıklama istemiştir.

Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan;

Sıra No

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Kurtoğlu İnş. Tic. Ltd. Şti.

7.785.935,60

Ceka İnş. ve Tic. A.Ş.- Mercan İnş. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi

7.956.850,67

Sertka Müh. Müş. İnş. Ltd. Şti.

8.195.875,59

Gündoğu İnş. Mim. San. ve Tic. Ltd. Şti.

9.387.466,68

İl Yapı Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş.

9.477.617,08

Yüngül İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

9.597.949,99

Bu 6 istekliden sadece İl Yapı Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama vermiş olup, diğer 5 isteklinin ise açıklama yapmadığı, dolayısıyla isteklilerin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Bu durumda ihalede;

İl Yapı Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş.

9.477.617,08

TESPİT EDİLEN SINIR DEĞER

9.626.070,97

Ören Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

9.790.725,59

Yaşar Hafriyat İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

10.136.006,18

Tuna İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Fidanlar İnş. Sondajcılık Elektrik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Ortak Girişimi

10.796.855,68

Önsa İnş. Turz. ve Tic. A.Ş.-Özdemir İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi

12.214.065,85

Şahinler İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

13.981.127,77

6 istekli geçerli teklif olarak kalmış bulunmaktadır.

İhale komisyonu, aşırı düşük teklif sorgulamasına belgelendirmek suretiyle açıklama yapan İl Yapı Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin açıklamalarını; “yeterli belge ile açıklama yapılmadığı, bir kısım pozlar için proforma faturaların ve stok tespit raporlarının verilmediği, bir kısım belgelerde SMMM ve/veya YMM onayının olmadığı” gerekçesiyle uygun bulmayarak, isteklinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar vermiştir.

İl Yapı Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin 08.10.2010 tarihli idareye şikayet başvurusunun idarece 20.10.2010 tarihli reddi üzerine 26.10.2010 tarihli dilekçe ile Kamu İhale Kurumuna “açıklamalarının uygun olduğu” iddiasıyla itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, alınan 03.01.2011 tarih ve 2011/UY.I-43 sayılı Kurul Kararı ile başvurunun redine
Oybirliği ile karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda ihalede sadece sınır değer üzerinde teklif fiyat sunan 5 istekli geçerli teklif olarak kalmış bulunmaktadır.

İhale komisyonu 24.09.2010 tarihli kararı ile ihalenin sınır değerin üzerinde teklif veren ilk istekli olan Ören Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına, Yaşar Hafriyat İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesine karar vermiştir. İhale komisyonunun bu kararı 28.09.2010 tarihinde ihale yetkilisince onaylanmıştır.

İhaleye teklif veren geçerli teklif sahibi; Tuna İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Fidanlar İnş. Sondajcılık Elektrik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Ortak Girişimi; 08.10.2010 tarihinde idareye, idarenin 20.10.2010 tarihli kararı üzerine 26.10.2010 tarih ve 42251 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan aynı tarihli dilekçe ile Kuruma; “İhaleye teklif veren tüm firmaların ihaleye katılabilme şartlarına ve yeterlik değerlendirme kriterlerine uymadığı, isteklilerin verdiği bazı belgelerin, tarih ve şekil yönünden uygun olmadığı, aşırı düşük teklif sınır değerinin düşük belirlenebilmesi için yüksek teklif sahibi isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve dosyalarının yeterince incelenmediği, ihalenin bazı firmalara bırakılmak üzere tezgahlandığı, sonuç olarak bütün isteklilerin teklif dosyalarının esastan incelenmesi ve aşırı düşük teklif sınır değerinin yeniden belirlenmesi gerektiği” iddialarıyla itirazen şikayet başvurusunda bulunmuştur.

Tuna İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Fidanlar İnş. Sondajcılık Elektrik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 26.10.2010 tarihli başvurusu üzerine 14.12.2010 tarih ve 2010/UY.I-3797 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı alınmıştır.

Tuna İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Fidanlar İnş. Sondajcılık Elektrik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin başvurusu üzerine alınan; 14.12.2010 tarih ve 2010/UY.I-3797 sayılı Kararda;

“4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri hüküm altına alınmıştır.

Diğer yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru yolları” başlıklı 4 üncü maddesinin 2 nci ve 3 üncü fıkralarında şikayet ve itirazen şikayet kavramları; “(2) Şikayet: İhale sürecindeki işlem ve eylemlerin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idareye yapılan başvuru...

(3) İtirazen şikayet:

a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması halinde,

b) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle alınan ihalenin iptali kararına karşı,

c) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından verilen ihalenin iptali kararına karşı,

Kuruma yapılan başvuru...” şeklinde tanımlanmıştır.

Aynı Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin 2 nci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinin 8 inci fıkrasında; “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

İncelenen ihalede, şikayetçi tarafından itirazen şikayet başvurusunda, tüm isteklilerin tekliflerinin Kurumca incelenmesi talebinde bulunulduğu, somut bir mevzuata aykırılık iddiasında bulunulmadığı anlaşılmıştır.

_ Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir._

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

_ Başvurunun reddine” _

Oyçokluğu ile karar verilmiştir.

Anılan Kurul Kararına ilişkin 4 üye tarafından yazılan karşı oy da ise; “4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde; belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesi aşamasında, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Diğer yandan, Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5 inci maddesinde; “...

16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. ...

16.5.2. Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvelindeki birim fiyatlar ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarlar, virgülden sonra iki hane olacak şekilde yuvarlanarak yazılacaktır. ...” açıklamaları bulunmaktadır.

Belirtilen mevzuat hükümlerinden, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapan isteklilerin tekliflerinin, hatanın kaynağından ve teklifin etkilenme düzeyinden bağımsız olarak, değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

İncelenen ihalede, idare tarafından, belirtilen mevzuat hükümleri uyarınca tekliflerin değerlendirildiği ve birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunan 8 (sekiz) isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Yapılan incelemede, idarece aritmetik hata nedeniyle söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu anlaşılmış olup, ayrıca anılan istekliler dışında;

İhale üzerinde bırakılan Ören Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde; “Ø 200 - Ø 600 mm'lik Hatlara Ait Muayene Bacaları İnşaatı” iş kısmında yer alan Paçal-2 poz numaralı “Her cins zeminde temel kazısı yapılması” iş kaleminde, birim fiyat teklif cetveli standart formunda yer alan imalat miktarı (3.281,952 m³) ile anılan istekli tarafından teklif edilen birim fiyatın (6,28 TL/ m³) çarpımının sonucunun 20.610,66 TL olarak hesaplanması gerekirken 20.610,65 TL olarak hesaplandığı, bu aritmetik hata sonucunda toplam teklifin de olması gerekenden 1 (bir) Kuruş düşük belirlendiği,

- Aynı iş kalemi için Yüngül İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Gündoğu İnş. Mim. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından da 1 Kuruş eksik hesaplama yapıldığı,

- Şahinler İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde herhangi bir çarpım hatasının bulunmadığı, ancak teklif toplamının 13.981.127,80 TL olarak hesaplanması gerekirken 13.981.127,77 TL olarak hesaplandığı,

- Sertka Müh. Müş. İnş. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde; “Yol İnşaatı” iş kısmında yer alan 2500/Ö poz numaralı iş kaleminde, “Ø 200 - Ø 600 mm'lik Hatlara Ait Muayene Bacaları İnşaatı” iş kısmında yer alan Paçal-2, Nakliye-1 ve Nakliye-8 poz numaralı iş kalemlerinde, “Ø 200 - Ø 600 Mm'lik Hatlara Ait Muayene Bacaları Keşfi (Hortalama=2.12)” iş kısmında yer alan Nakliye-14 ve Nakliye-8 poz numaralı iş kalemlerinde, “Ø 800 - Ø 1000 Mm'lik Hatlara Ait Muayene Bacaları Keşfi (Hortalama=3.98 m)” iş kısmında yer alan 16.058/1 ve Nakliye-15 poz numaralı iş kalemlerinde, “Deşarj Yapısı İnşaatı” iş kısmında yer alan 23.014 poz numaralı iş kaleminde ve “İçmesuyu Parsel Bacası İnşaatı” iş kısmında yer alan 16.022/1 poz numaralı iş kaleminde birim fiyat teklif cetveli standart formunda yer alan imalat miktarları ile anılan istekli tarafından teklif edilen birim fiyatların çarpım sonuçlarının hatalı olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, Yüngül İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Gündoğu İnş. Mim. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Sertka Müh. Müş. İnş. Ltd. Şti. ile birlikte ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda ihale üzerinde bırakılan Ören Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile geçerli teklif olarak değerlendirilen Şahinler İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait tekliflerin de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle ve yukarıda belirtilen gerekçelerle incelemeye konu ihalede “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, “başvurunun reddine” ilişkin karara katılmıyoruz.” açıklamasına yer verilmiştir.

Bu durumda, anılan Kurul Kararına ilişkin karşı oyda; ihalede son aşamada geçerli teklif olarak kalan;

TESPİT EDİLEN SINIR DEĞER

9.626.070,97

Ören Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

9.790.725,59

Yaşar Hafriyat İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

10.136.006,18

Tuna İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Fidanlar İnş. Sondajcılık Elektrik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Ortak Girişimi

10.796.855,68

Önsa İnş. Turz. ve Tic. A.Ş.-Özdemir İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi

12.214.065,85

Şahinler İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

13.981.127,77

5 istekliye ait tekliften, Yüngül İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Gündoğu İnş. Mim. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Sertka Müh. Müş. İnş. Ltd. Şti. daha önce aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama vermediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığından, ihale üzerinde bırakılan Ören Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Şahinler İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği belirtilmiş olmaktadır.

Yaşar Hafriyat İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. 14.12.2010 tarih ve 2010/UY.I-3797 sayılı Kurul kararı üzerine, Kurul Kararına ait karşı oyda belirtilen isteklilerin aritmetik hata dolayısıyla değerlendirme dışı bırakılması talebiyle 13.01.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunmuş, şikayet başvurusu idarece 21.01.2011 tarih 88 sayılı yazı ile reddedilmiştir.

Diğer taraftan, ihale dosyası mali mevzuat uyarınca idarenin Starteji Geliştirme Daire Başkanlığınca incelenmiş ve Kurul Kararına ait karşı oyda belirtilen hususlar ve yanında bir kısım farklı eksiklikler bulunarak düzeltici işlem gerektiği belirtilmiştir

İhale yetkilisince bu kararın yerine getirilmesi için ihale komisyonun toplanması talimatı verilmiştir.

İhale komisyonu 14.12.2010 tarih ve 2010/UY.I-3797 sayılı Kurul Kararından sonra 23.02.2011 tarihinde toplanarak aldığı 23.02.2011 tarihli kararında özet olarak; “…. İsteklilerin müracaat dosyaları incelenerek 24.09.2010 tarihinde ihale kararını ihale onayına sunulduğu, ihale kararının 28.09.2010 tarihinde onaylanarak tüm isteklilere tebliğ edildiği, itirazen şikayet başvurusu üzerine 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddine karar verildiği, Kamu İhale Kurulunca verilen kararın nihai karar olduğu, Kurulun aldığı kararlara karşı düzeltici işlemin ancak Ankara İdare Mahkemelerinde alınacak karar üzerine yapılabileceği” hususlarını belirterek; “ihale komisyonunca yapılacak herhangi bir işlem bulunmadığı” kararını vermiştir.

İhale yetkilisi 08.03.2011 tarihli yazısında; “ 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesinde birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağının hüküm altına alındığı, bu nedenle teklifinde aritmetik hata bulunan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem yapılması gerektiğinin istendiği, ancak ihale komisyonunca Kamu İhale Kurulunun verdiği kararın nihai karar olduğu, Kurulun aldığı kararın ancak Ankara İdare Mahkemelerinden alınacak karar ile değiştirilebileceği, bu nedenle komisyonca yapılacak bir işlem bulunmadığı kararı alındığı, ihale yetkilince ihale kararında değişiklik yapılamayacağı, tespit edilen hata ve noksanlıkların büyük çoğunluğunun haklı ve ihale sonucuna tesir edecek nitelikte olduğu, ihale komisyonunca ihale mevzuatına aykırılıkta ısrar edildiğinden ihalenin iptaline” karar verildiğini belirtmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde; “ İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükmü yer almakta olup, ihale yetkilince gerçekleştirilen ihalenin iptali işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

** KARŞI OY**

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde; belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesi aşamasında, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Diğer yandan, Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5 inci maddesinde; “...

16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. ...

İhale üzerinde bırakılan Ören Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde; “Ø 200 - Ø 600 mm'lik Hatlara Ait Muayene Bacaları İnşaatı” iş kısmında yer alan Paçal-2 poz numaralı “Her cins zeminde temel kazısı yapılması” iş kaleminde, birim fiyat teklif cetveli standart formunda yer alan imalat miktarı (3.281,952 m³) ile anılan istekli tarafından teklif edilen birim fiyatın (6,28 TL/ m³) çarpımının sonucunun 20.610,66 TL olarak hesaplanması gerekirken 20.610,65 TL olarak hesaplandığı, bu aritmetik hata sonucunda toplam teklifin de olması gerekenden 1 (bir) Kuruş düşük belirlendiği,

- Aynı iş kalemi için Yüngül İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Gündoğu İnş. Mim. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından da 1 Kuruş eksik hesaplama yapıldığı,

Bu itibarla, Yüngül İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Gündoğu İnş. Mim. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Sertka Müh. Müş. İnş. Ltd. Şti. ile birlikte ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda ihale üzerinde bırakılan Ören Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile geçerli teklif olarak değerlendirilen Şahinler İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait tekliflerin de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle ve yukarıda belirtilen gerekçelerle incelemeye konu ihalede “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

** II. Başkan**

KİK Kararı: 2011/UY.I-1268

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin