KİK Kararı: 2011/UY.I-1155

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/029
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 04.04.2011
Karar No : 2011/UY.I-1155
BAŞVURU SAHİBİ:
BAŞVURU SAHİBİ: Katre İnşaat Dekorasyon Turizm Ltd. Şti., Hülya Sokak 12/9 Büyükesat Çankaya ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ptt Genel Müdürlüğü Yapı İşleri Dairesi Başkanlığı, Şehit Teğmen Kalmaz Cad. No:2 Kat:7 06101 Ulus- Altındağ / Ankara

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/32311 İhale Kayıt Numaralı "Macunköy Ptt Lojmanları A-B-C-D-E-F-G Blok Islak Hacim ve Mutfak Dolabı Tadilatı Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.03.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[07.13].(0225)./2011-12E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

PTT Genel Müdürlüğü Yapı İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 13.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Macunköy PTT Lojmanları A-b-c-d-e-f-g Blok ıslak Hacim ve Mutfak Dolabı Tadilatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Katre İnşaat Dekorasyon Turizm Ltd. Şti.’nin 21.02.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 02.03.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 03.03.2011 tarih ve 11735 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.03.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihaleye istekli olarak katıldıkları, idarenin iş deneyim belgeleriyle ilgili yaptığı bazı değerlendirmelerin Kamu İhale Kurulu tarafından itirazen şikayet yoluyla incelendiği ve bazı isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde karar verildiği, ancak idarenin yedi isteklinin teklifini geçerli sayarak Kurul kararını yanlış uyguladığı, bu nedenle de aşırı düşük teklif sınır değerinin yanlış hesaplandığı, ayrıca daha önceki Kurul kararlarında bazı isteklilerin iş deneyim belgelerinin benzer iş kapsamında bulunmadığı yönündeki tespitin doğru olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesine göre ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanunun 37 nci maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin, yapım işi ihalelerinde aşırı düşük teklif açıklamasını düzenleyen 45.1.1 inci maddesinde, ihaledeki geçerli teklifler tespit edildikten sonra hesaplanacak aşırı düşük teklif sınır değeri formülü açıklanmış, bu formüldeki değerlerin geçerli teklif sahibi isteklilerin fiyatları ve yaklaşık maliyet bedeli üzerinden hesaplanacağı belirtilmiştir.

İncelenen ihalede, 13.07.2010 tarihinde onaylanan ihale komisyon kararı ile ihalenin Gündüz İnş. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, bunun üzerine Katre İnş. Dekor. Turz. Ltd. Şti. adlı isteklinin, ihalede değerlendirme dışı bırakılan bir başka isteklinin geçerli teklif sahibi olduğu ve aşırı düşük sınır değer hesabının buna göre yapılması gerektiği iddiasıyla itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, Kamu İhale Kurulunun 31.08.2010 tarih ve 2010/UY.I-2598 sayılı Kararıyla iddianın yerinde bulunduğu ve düzeltici işlem tesisine karar verildiği, daha sonra Kurul kararının uygulanması sonucunda Gündüz İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ilk kararla geçerli teklif sahibi olarak kabul edilen isteklinin iş deneyiminin uygun olmaması gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, yapılan inceleme sonucunda Kamu İhale Kurulunun 27.12.2010 tarih ve 2010/UY.I-3925 sayılı Kararıyla, iş deneyimine ilişkin mesleki yeterlik ölçütünü karşılamayan Erkaner İnş. Mak. Tic. San. Ltd. Şti, Gündüz İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti., Toro İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti., Elit Müh. Mim. İnş. Tur. Ltd. Şti. ve Mutaş Mutfak Isıtma Sis. San. Tic. Tur. Ltd. Şti. adlı isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması, kalan geçerli teklifler üzerinden aşırı düşük sınır değerinin yeniden hesaplanması ve gerekiyorsa sorgulama yapıldıktan sonra ihalenin sonuçlandırılması yönünde düzeltici işlem tesisine karar verdiği, idarenin bu kararı uygulayarak aşırı düşük teklif sınır değerini yeniden hesapladığı, bu durumda ilk değerlendirmede aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmaması gerekçesiyle teklifi reddedilen Uncuer İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adlı isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi, yeni durumda idarenin yedi isteklinin teklifini geçerli sayarak Kurul kararını yanlış uyguladığı, bu nedenle de aşırı düşük teklif sınır değerinin yanlış hesaplandığı, Kurul kararında, ilk ihale komisyon kararında iş deneyim belgesi nedeniyle değerlendirme dışı bırakılan As-Kon Proje Enerji İnş. San. Ltd. Şti. ile ilgili tespit yapılmadığı için bu isteklinin teklifinin geçerli olduğu, bu nedenle de sekiz geçerli teklif üzerinden hesap yapılması gerektiği, ayrıca daha önceki Kurul kararlarında bazı isteklilerin iş deneyim belgelerinin benzer iş kapsamında bulunmadığı yönündeki tespitin doğru olmadığı iddialarıyla itirazen şikayet başvurusunda bulunmaktadır.

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde, Kamu İhale Kurumu’nun, itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen konular ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hüküm altına alınmış; aynı Kanunun 54 üncü maddesinde, Kurulun yapılan incelemeler sonucunda gerekçeli olarak, idare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine; esasa yönelik incelemelerde şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun reddine karar verileceği belirtilmiştir.

Aktarılan mevzuattan hareketle, itirazen şikayet başvurularının esasına yönelik incelemelerin başvuru sahibinin iddialarının yanı sıra eşit muamele ilkesi çerçevesinden de inceleneceği, bu incelemeler kapsamındaki değerlendirme ölçütünün ihale sürecindeki idari işlemlerin hukuka uygunluğu olduğu, Kurulun hukuka aykırı olarak belirlediği idari işlemleri gerekçeli olarak tespit etmekle yetkili ve sorumlu bulunduğu anlaşılmaktadır. Bir başka ifadeyle itirazen şikayet incelemeleri sonucunda idarelerin hukuka aykırı işlem veya eylemleri tespit edilmekte, hukuka uygun işlem ve eylemler, kural olarak, karar gerekçesinde yer almamaktadır.

İncelenen ihalede, 27.12.2010 tarih ve 2010/UY.I-3925 sayılı kararla ihale sürecine katılan bütün isteklilerin iş deneyimini gösteren belgeleri incelenmiş, idarenin tespitlerinin uygun olmadığı konular düzeltici işlem gerekçesi olarak belirtilmiş, öte yandan idarenin kamu ihale mevzuatına uygun tespitlerine kararda yer verilmemiştir. Daha açık bir anlatımla ilk incelemede As-Kon Proje Enerji İnş. San. Ltd. Şti. adlı isteklinin iş deneyim yeterliğine ilişkin değerlendirme dışı bırakma işlemi uygun bulunduğundan, bu duruma Kurul kararında yer verilmemiştir.

Yapılan bu açıklamalar çerçevesinde, idarenin 27.12.2010 tarih ve 2010/UY.I-3925 sayılı kararın uygulanması için yedi geçerli teklif sahibi istekli belirlemesi ve aşırı düşük teklif sınır değerini buna göre hesaplamasında kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı için başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Öte yandan başvuru sahibinin, daha önceki Kurul kararlarında bazı isteklilerin iş deneyim belgelerinin benzer iş kapsamında bulunmadığı yönündeki tespitin doğru olmadığına yönelik iddiaları bir önceki karara itiraz niteliği taşıdığından ve kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından verilen nihai kararlar hakkında yeni bir başvuru olanağı bulunmadığından bu iddia hakkında yeniden inceleme yapılmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****