KİK Kararı: 2011/UY.I-1001

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/022
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 14.03.2011
Karar No : 2011/UY.I-1001
BAŞVURU SAHİBİ:
Makro - Tel İletişim İnşaat Nak. Enerji Danş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Av.Emrah Şıklaroğlu Üsküp Caddesi Kuloğlu Sokak No: 6/11 Çankaya / Ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dsi 2. Bölge Müdürlüğü, Dsi 2. Bölge Müdürlüğü Kazım Dirik Mah. Sanayi Cad. No:39 35100 Bornova/ İzmir

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/129112 İhale Kayıt Numaralı "Akhisar Gördes Projesi Gördes Sol Sahil Sulaması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

10.03.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[06.15].(0207)./2011-16E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

DSİ Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 15.10.2010 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “Akhisar Gördes Projesi Gördes Sol Sahil Sulaması” ihalesine ilişkin olarak Makro - Tel İletişim İnş. Nak. Enerji Danş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 07.02.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 10.02.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.02.2011 tarih ve 9892 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.02.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; A/II veya A/V grubu işlerin benzer iş olarak kabul edildiği, sundukları iş deneyim belgesinin C/II grubu işlere girdiği, iş deneyim belgesinde benzer iş olarak kabul edilen A/II veya A/V grubu işlerde yer almadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları,

Sunulan iş deneyim belgesinin C/II grubuna uygun olmakla birlikte tesis kapsamında A/V grubu imalatların da yapıldığı, bu imalatlara ilişkin olarak A/V grubu işler icmal tablosunun sunulduğu, sundukları hak ediş ve sözleşme sayfalarından iş deneyim belgesi kapsamında yapılan A/V grubu imalatların, ihale konusu iş için yeterli olduğunun anlaşıldığı,

Başvuruya konu ihaleyi yapan idare tarafından belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan 2010/66632 İKN’li Ödemiş Aktaş Projesi Aktaş Barajı İnşaatı yapım ihalesinde A/V grubu işlerin benzer iş olarak kabul edildiği, sundukları iş deneyim belgesinin A/V grubuna uygun kabul edildiği, 2010/51501 İKN’li Küçükmenderes Bayındır Projesi Burgaz (Zeytinova) Barajı ve Tesisleri Yapım ihalesinde A/V grubu islerin benzer iş olarak kabul edildiği, sundukları iş deneyim belgesinin A/V grubuna uygun kabul edildiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde “Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri ifade eder.” hükmüne,

Anılan Yönetmeliğinin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48 inci maddesinin 2 nci fıkrasında ise; “İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmüne yer verilmiştir.

Ön yeterlik şartnamesinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 7.5.1 nci maddesinde;

“Adayların, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi vermeleri zorunludur.

__

_(1) _Adaylar, iş deneyimlerini tevsik için;

_(2) ___

_ a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,_

_ b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,_

_ c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,_

_ ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,_

_ d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde toplam sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,_

__

_ işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeleri sunacaklardır._

(2) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

__

_ Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda madde 7.6’da belirtilmiştir._

__

_ İş deneyim belge tutarının belirlenmesi amacıyla adaylar 36.000.000,00 TL’den az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeleri sunacaklardır._

__

(5) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

__

(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.” düzenlemesine,

Anılan şartnamenin 7.6 ncı maddesinde; “29.12.2005 tarihli ve 26038 sayılı Resmi Gazete yayımlanan “Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan A/II veya A/V grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’in (A) Alt Yapı İşleri başlığı altında A-II ve A-V Grubu işler;

“II. Grup: Diğer Su Yapıları

1. I.Grup İşler

2. Büyük su yapıları, regülatörler, tersip bendleri, nehir ıslahı işleri, sedde ve dolgu işleri

3. Sulama ve drenaj tesisleri, grup içme suyu inşaatı,

4. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler

__

V. Grup: İçme-Kullanma Suyu ve Kanalizasyon İşleri

1. Kanalizasyon ve/veya yağmur suyu şebekeleri

2. Yer altı ve/veya yer üstü sulama suyu tesisleri, su isale hatları

3. Su depoları, su kuleleri, terfi hatları, pompa istasyonları

4. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler” şeklinde düzenlenmiştir.

İncelemeye konu ihale, “Akhisar Gördes Projesi Gördes Sol Sahil Sulaması” işi olup, ön yeterlik şartnamesinin 7.5.1 nci maddesinin 1 inci fıkrası ile adaylardan, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmektedir. Ön yeterlik şartnamesinin 7.6 ncı maddesinde ise, A-II veya A-V grubu yapım işleri benzer iş olarak düzenlenmiştir.

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’de yer alan A-II grubu incelendiğinde grup başlığının “Diğer Su Yapıları” olduğu, bu grup içinde 1. grup İşler; büyük su yapıları, regülatörler, tersip bendleri, nehir ıslahı işleri, sedde ve dolgu işleri; sulama ve drenaj tesisleri; grup içme suyu inşaatı ile idarece belirlenecek benzer nitelikteki işlerin olduğu, A-V grubu incelendiğinde, grup başlığının “İçme-Kullanma Suyu ve Kanalizasyon İşleri” olduğu, bu grup içinde, kanalizasyon ve/veya yağmur suyu şebekeleri; yer altı ve/veya yer üstü sulama suyu tesisleri, su isale hatları; su depoları, su kuleleri, terfi hatları, pompa istasyonları ile idarece belirlenecek benzer nitelikteki işlerin olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi olan Makro Tel İletişim İnş. Nak. Enerji Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. teklifinde, Elektrik Üretim A. Ş. Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen 06.08.1998 sözleşme tarihli “4x360 MW Afşin Elbistan B Termik Santrali Yapımı İşi” ne ilişkin Proje Tesis Müdürü Elektrik Mühendisi Mustafa Kemal SALT adına düzenlenmiş 54.670.435.028 JYEN + 226.368.057 USD + 269.294.333 EURO + 187.394.355 YTL belge tutarlı “İş Yönetme Belgesi” ile belge ekinde benzer iş kapsamında değerlendirilecek işe ilişkin iş grubu/kalemleri ve bu kalemlere ilişkin tutarların belirtildiği listeyi sunmuştur. Anılan istekli itirazen şikayet başvurusunda ise bu belgelere ek olarak hakedişleri ve ilgili belgeleri sunmuştur.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesine ilişkin esasları düzenleyen 48 inci maddesinde, adayların ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı düzenlenmiş olup, yapılan hak ediş incelemesi sonucunda iş deneyim belgesinin, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında olan kısmının değerlendirmeye alınması gerekmektedir.

Başvuru sahibi olan, Makro Tel İletişim İnş. Nak. Enerji Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin Kuruma itirazen şikayet başvuru dilekçesi ekinde, incelemeye konu ihalede teklif zarfı içerisinde sunduğu iş deneyim belgesini düzenleyen Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen, Afşin Elbistan B Termik Santrali Tesisi İnşaatının A/V Grubu Benzer İşler Listesini sunmuştur. Anılan listede yer alan terfi hattı, hamsu pompa binası, pompa makine dairesi, hamsu depolama havuzu, su soğutma kulesinin A/V grubu işlere girdiği anlaşılmıştır. Bu nedenle idarenin anılan istekliyi değerlendirme dışı bırakmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

İdarece Makro Tel İletişim İnş. Nak. Enerji Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu iş deneyim belgesinin dayanağı olan hak edişler, iş deneyim belgesini düzenleyen Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü’nden istenip, benzer işe giren iş kalemlerinin tutarları ayrıştırılarak 36.000.000,00 TL’yi karşılayıp karşılamadığının idarece değerlendirilmesi ve ihalenin bu şekilde sonuçlandırılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Makro Tel İletişim İnş. Nak. Enerji Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi değerlendirmeye alınıp, tekliflerin değerlendirilmesi aşaması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

KARŞI OY,

İncelemeye konu ihaleyle ilgili itirazen şikayet dilekçesinde özetle; A/II veya A/V grubu işlerin benzer iş olarak kabul edildiği, sundukları iş deneyim belgesinin C/II grubu işlere girdiği, iş deneyim belgesinde benzer iş olarak kabul edilen A/II veya A/V grubu işlerde yer almadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları,

Sunulan iş deneyim belgesinin C/II grubuna uygun olmakla birlikte tesis kapsamında A/V grubu imalatların da yapıldığı, bu imalatlara ilişkin olarak A/V grubu işler icmal tablosunun sunulduğu, sundukları hak ediş ve sözleşme sayfalarından iş deneyim belgesi kapsamında yapılan A/V grubu imalatların, ihale konusu iş için yeterli olduğunun anlaşıldığı,

Başvuruya konu ihaleyi yapan idare tarafından belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan 2010/66632 İKN’li Ödemiş Aktaş Projesi Aktaş Barajı İnşaatı yapım ihalesinde A/V grubu işlerin benzer iş olarak kabul edildiği, sundukları iş deneyim belgesinin A/V grubuna uygun kabul edildiği, 2010/51501 İKN’li Küçükmenderes Bayındır Projesi Burgaz (Zeytinova) Barajı ve Tesisleri Yapım ihalesinde A/V grubu islerin benzer iş olarak kabul edildiği, sundukları iş deneyim belgesinin A/V grubuna uygun kabul edildiği,

İddialarına yer verilmiştir.

İncelemeye konu ihale, “Akhisar Gördes Projesi Gördes Sol Sahil Sulaması” işi olup, ön yeterlik şartnamesinin 7.5.1 nci maddesinin 1 inci fıkrası ile adaylardan, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmektedir. Ön yeterlik şartnamesinin 7.6 ncı maddesinde ise, A-II veya A-V grubu yapım işleri benzer iş olarak düzenlenmiştir.

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’de yer alan A-II grubu incelendiğinde grup başlığının “Diğer Su Yapıları” olduğu, bu grup içinde 1. grup İşler; büyük su yapıları, regülatörler, tersip bendleri, nehir ıslahı işleri, sedde ve dolgu işleri; sulama ve drenaj tesisleri; grup içme suyu inşaatı ile idarece belirlenecek benzer nitelikteki işlerin olduğu, A-V grubu incelendiğinde, grup başlığının “İçme-Kullanma Suyu ve Kanalizasyon İşleri” olduğu, bu grup içinde, kanalizasyon ve/veya yağmur suyu şebekeleri; yer altı ve/veya yer üstü sulama suyu tesisleri, su isale hatları; su depoları, su kuleleri, terfi hatları, pompa istasyonları ile idarece belirlenecek benzer nitelikteki işlerin olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi olan Makro Tel İletişim İnş. Nak. Enerji Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. teklifinde, Elektrik Üretim A. Ş. Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen 06.08.1998 sözleşme tarihli “4x360 MW Afşin Elbistan B Termik Santrali Yapımı İşi” ne ilişkin Proje Tesis Müdürü Elektrik Mühendisi Mustafa Kemal SALT adına düzenlenmiş 54.670.435.028 JYEN + 226.368.057 USD + 269.294.333 EURO + 187.394.355 YTL belge tutarlı “İş Yönetme Belgesi” ile belge ekinde benzer iş kapsamında değerlendirilecek işe ilişkin iş grubu/kalemleri ve bu kalemlere ilişkin tutarların belirtildiği listeyi sunmuştur. Anılan istekli itirazen şikayet başvurusunda ise bu belgelere ek olarak hakedişleri ve ilgili belgeleri sunmuştur.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesine ilişkin esasları düzenleyen 48 inci maddesinde, adayların ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı düzenlenmiş olup, yapılan hak ediş incelemesi sonucunda iş deneyim belgesinin, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında olan kısmının değerlendirmeye alınması gerekmektedir.

Durum böyle olmakla birlikte, her benzer iş grubunun yapı tekniğinin içinde bulunan birbirine benzeyen işlerin varlığı mümkün olduğundan ihale sürecinde sunulan bütün iş deneyim belgelerinin incelenmesi gerekecektir ki bu durum yapım işleri ihalelerinde benzer iş grupları tespit etmenin maddi gerekçesine aykırıdır. Her ne kadar birden fazla grubun içine girecek ortak imalatlar bulunsa da, ilgililerin mesleki yeterliğinin tespitinin ana gruplar üzerinden yapılması gerekmekte olup, iş deneyim belgesinde yer alan işin içinde yer alan işlerin değil, iş deneyim belgesindeki işin bir bütün olarak ihale konusu iş veya benzer iş grupları ile aynı olması gerekmektedir. İş deneyim belgesinde yer alan işin içinde yer alan bir kısım işlerin benzer iş grubu içerisinde yer alan bir kısım işlere uygun olduğu gerekçesiyle, iş deneyim belgesinde yer alan işin bir bütün olarak benzer iş tanımında yer alan benzer işlere uygun olduğunu söylemeye imkan bulunmamaktadır.

Başvuru sahibinin iş deneyim belgesi, grup başlığı "Termik Santraller" olan C-ll benzer iş grubuna girmekte olup, anılan isteklinin termik santraller konusunda deneyim sahibi olduğu anlaşılmaktadır. Başvuru sahibi, bu iş deneyim belgesini, ihale konusu termik santraller olan ya da benzer iş olarak, Yapım işlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğinde C-ll grubunda yer alan termik santrallerin düzenlendiği bir ihalede kullanabilecektir.

Başvuru sahibinin iddia ettiği gibi iş deneyim belgesi kapsamında yapılan bir kısım işlerin benzer işe uygun olması değil, iş deneyim belgesinde yer alan işin bir bütün olarak ana iş grubu olan "İçme-Kullanma Suyu ve Kanalizasyon İşleri" olan A-V ana grubuna uygun olması gerekmektedir.

Başvuru sahibinin "Termik Santraller" olan C-ll grubu konusunda deneyim sahibi olduğu, Yapım İşlerinde iş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde, "Diğer Su Yapıları (A-ll)", "İçme-Kullanma Suyu ve Kanalizasyon İşleri (A-V)" ile "Termik Santraller" (C-ll) işlerinin ayrı alanlar olarak ele alındığı, her ne kadar her üç grubun içine girecek ortak imalatlar bulunsa da, ilgililerin mesleki yeterliğinin tespitinde iş deneyim belgesinde yer alan işin bir bütün olarak ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması, ilgililerin mesleki yeterliğinin tespitinin ana gruplar üzerinden yapılması gerektiği, iş deneyim belgesinde yer alan işin bir bütün olarak ana benzer iş grupları ile aynı olması gerektiği, iş deneyim belgesinde yer alan işin içinde yer alan bir kısım işlerin benzer iş grubu içerisinde yer alan bir kısım işlere uygun olduğu gerekçesiyle, iş deneyim belgesinde yer alan işin bir bütün olarak benzer iş tanımında yer alan benzer işlere uygun olduğunu söylemeye imkan olmadığı, başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesinde yer alan işin bütün olarak ihale konusu iş ve benzer işlere uygun

olduğunu söylemeye imkan olmadığı, başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesinde yer alan işin bütün olarak ihale konusu iş ve benzer işlere uygun olmadığı, teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yukarıda belirttiğim nedenlerle şikayete konu ihalede “ itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği şeklindeki düşüncemle, Kurul’un “düzeltici işlem belirlenmesi” şeklindeki kararına katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ
II.Başkan