KİK Kararı: 2011/UY.DÜZENLEME-512

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/009
Gündem No : 63
Karar Tarihi : 31.01.2011
Karar No : 2011/UY.DÜZENLEME-512
BAŞVURU SAHİBİ:
Ali Yetiş / Yetiş Müşavirlik Mühendislik ve İnşaat Firması, Karatay Sanayi Ballıca Sok. 19 42300 Selçuklu/KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 13.Bölge Müdürlüğü, Gazi Bulvarı. Fabrikalar Mah. 07108 ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/52077 İhale Kayıt Numaralı "Gazipaşa Grubu (Gazipaşa,beyrebucak I,beyrebucak Iı,kırahmet I,kırahmet Iı) Köprüleri İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

26.01.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[00.72].(G012)./2011-6E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü tarafından 17.06.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Gazipaşa Grubu (Gazipaşa, Beyrebucak I, Beyrebucak II, Kırahmet I, Kırahmet II) Köprüleri İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Ali Yetiş / Yetiş Müşavirlik Mühendislik ve İnşaat Firması’nın 16.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 21.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 05.01.2011 tarih ve 791 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.01.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihaleye ilişkin Kamu İhale Kurumuna yaptıkları itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurulun 18.10.2010 tarih ve 2010/UY.III-3180 sayılı kararı ile düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, idarece söz konusu ihaleye teklif veren isteklilerden teklif geçerlilik süresinin ve teminat mektubunun süresinin uzatılmasının yenilenmesi halinde tekliflerin yeniden değerlendirmeye alınacağının bildirildiği, idarenin isteklilerden teminat mektubu ve teklif geçerlilik sürelerini yenileme belgelerini idare kayıtlarına verilen süre içinde girmeyenleri de değerlendirmeye alarak ihale kararını verdiği, mevzuat gereği ihale kararı verilmeden yapılması gereken işlemlerin yerine getirilerek değerlendirmeye alınmaması gereken tekliflerin değerlendirme dışı bırakılarak, geçerli tekliflerin yeniden belirlenmesi, geçerli tekliflerde değişiklik olması halinde ihale kararının düzeltici işlemle düzeltilerek karar verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibi Ali Yetiş / Yetiş Müşavirlik Mühendislik ve İnşaat firmasının söz konusu ihaleye ilişkin olarak 07.09.2010 tarih ve 26495 sayılı dilekçe ile Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, dilekçesinde özetle; “Başvuru konusu ihaleye teklif verdikleri, söz konusu ihalede aşırı düşük teklif sınır değerinin altında kalan firmalardan alınan açıklamaların değerlendirilmesinin mevzuata uygun yapılmadığı, idareye yaptıkları şikayet başvurusuna idarece verilen cevapta şikayet dilekçesinde somut bilgi ve belgeleri sunmadıklarından şikayetlerinin ret edildiğinin bildirildiği, aşırı düşük tekliflerin yeniden değerlendirilmesi,” iddiasında bulunduğu, şikayet başvurusunun incelenmesi sonucu,

Kamu İhale Kurulunun 18.10.2010 tarih ve 2010/UY.III-3180 sayılı kararı ile;

“4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

_ İhale komisyonu;_

_ a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,_

_ b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,_

_ c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,_

_ Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir._

_ İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü, _

_ Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere tekliflerin ekinde analizlerin istenilmesi” başlıklı 38 inci maddesinde;_

_ “38.1. Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi hükmü uyarınca, _

_ a) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilecek birim fiyatlara ilişkin olarak idare tarafından, tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği, _

_ b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; idare tarafından teklif bedelini oluşturacak iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği, _

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının düzenlenerek ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilmesi gerekmektedir.

_ 38.2. İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır. _

_ 38.3. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları durumunda, analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenmiş “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek, yayımlanmış birim fiyatın üzerinde olmamak kaydıyla, birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları halinde, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. _

_ Örneğin; isteklinin, “basınç dayanımı C 8/10 (200 dozlu) olan demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı birim fiyatını (2009 B.F: 101,34 TL) teklif etmesi, “basınç dayanımı C 12/15 (250 dozlu) olan demirsiz beton” iş kalemi için ise, Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının (2009 B.F: 107,50 TL), kar ve genel gider hariç tutarına, (107,5/1,25=86,00 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 101,48 TL (86,00 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde belirtmesi durumunda; bu iki iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir. Ancak aynı örneğe göre, basınç dayanımı C 12/15 (250 dozlu) olan demirsiz beton iş kalemi için 86,00 TL’nin altında veya 107,50 TL’nin üzerinde teklif verilmesi durumunda söz konusu iş kalemi için idarece istenen formata uygun analizin sunulması gereklidir._

Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi (Örnek)

Sıra No

Poz No

İş kaleminin adı

Kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları

Teklif

Birim fiyatı alınan kurum/kuruluş

Kar ve genel gider dahil birim fiyat

Kar ve genel gider hariç birim fiyat

Teklif edilen kar ve genel gider

Teklif edilen birim fiyat

(TL)

…

16.002

Basınç dayanımı C 8/10 (200 dozlu) olan demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

101,34

…

16.003

Basınç dayanımı C 12/15 (250 dozlu) olan demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

107,50

86,00

15,48

101,48

…

_ İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatlar teklif edilmekle birlikte, yukarıda belirtildiği şekliyle listede belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur._

_ 38.4. İsteklilerin, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş grupları için bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini gösterecek şekilde analiz sunmaları yeterli kabul edilecektir. _

_ 38.5. 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca tekliflerin incelenmesinde; isteklilerin analizleri sunup sunmadıkları kontrol edilerek zarf açma ve belge kontrol tutanağının analizlere ilişkin hücresinde, analizlerin sunulup sunulmadığı, sunulmuş ise kaç adet analiz sayfası sunulduğu belirtilir. _

_ 38.6. 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi uyarınca tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin iş kalemleri/grupları için teklif ettikleri birim fiyatların her biri için analiz sunup sunmadıkları kontrol edilir. Analizleri sunmayan ya da eksik sunan istekliler değerlendirme dışı bırakılır. Bu aşamada sunulan analizlerin içeriğine ilişkin ayrıntılı inceleme yapılmaz. _

_ 38.7. Teklifi aşırı düşük bulunarak sorgulamaya tabi tutulan ve teklifine ilişkin açıklamada bulunan isteklilerin analizleri ayrıntılı olarak incelenecek olup; sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz girdilerindeki miktarlar ile fiyatların çarpımı sonucunda bulunan tutarları teklif birim fiyatlarla veya teklif fiyatlarla uyumlu olmayan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Aşırı düşük sınır değerin altında kalan isteklilerin analizleri üzerinde yapılan ayrıntılı incelemede; çarpım ve toplamlarda aritmetik hata bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, aritmetik hatalar ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatı ile uyumlu olmayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.” açıklaması,_

Anılan Tebliğin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde ise;

“…

_ 45.1.3. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin maliyet bileşenlerini ve/veya bunlara ait fiyat analizlerini; _

_ a) Yapım yönteminin ekonomik olması,_

_ b) _Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

_ c) _Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

_ 45.1.4. Aşırı düşük tekliflere ilişkin sorgulama teklifin tümü üzerinden olabileceği gibi, isteklinin teklifinde ihale komisyonu tarafından belirlenen bileşenler üzerinden de yapılabilir._

_ 45.1.5. Teklifi aşırı düşük bulunan istekliler Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı analizler ve buna benzer) sunacaklardır. _

_ 45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede; _

_ a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır. _

_ b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur._

_ c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır._

_ ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir._

_ d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur._

_ 45.1.7 Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojinin, yapım işinde sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir. _

_ 45.1.8. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir._

_ 45.1.9. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınır._

_ 45.1.10. Aşırı düşük sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklaması bulunmaktadır. _

Başvuru konusu ihaleye 22 isteklinin teklif verdiği, ATAK İnş. San. Tic. Ltd. Şti. eksik analiz sunduğundan, İŞSAN İnş. Tic. Ltd. Şti. ve ASÇA İnş. Ltd. Şti. teklif cetvelinde aritmetik hata yaptıklarından, URANSAN Tic. A.Ş. ve YUMA İnş. Ltd. Şti.-Uğur Aksu İş Ortaklığı’nın geçici teminat mektubundaki sürenin yetersiz olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

17 geçerli teklif üzerinden hesaplanan aşırı düşük teklif sınır değerinin 6.728.882,53 TL olduğu,**** aşırı düşük teklif sınır değerinin altında kalan Fatih Mehmet Çopur, İKRA Müh. Ltd. Şti., İrfan Çeçen, YAFA İnş. Ltd. Şti.-Antalya GÜLERYÜZ Ltd. Şti. İş Ortaklığı, MÜREN Müh. Mim. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. -Yusuf Akkaya İş Ortaklığı, Mehmet Ali Ünal San. ve Tic. A.Ş., ERİL İnş. Ltd. Şti.-KONYAALTI İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’ ndan aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği**,**

_İsteklilerden**** İKRA Müh. Ltd. Şti., YAFA İnş. Ltd. Şti.-Antalya GÜLERYÜZ Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Mehmet Ali Ünal San. ve Tic. A.Ş., ERİL İnş. Ltd. Şti.-KONYAALTI İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın süresinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadıklarından idarece değerlendirme dışı bırakıldıkları, _

_İsteklilerden süresinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan MÜREN Müh. Mim. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. -Yusuf Akkaya İş Ortaklığı’nın açıklaması uygun bulunarak ihalenin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır. _

Aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan Fatih Mehmet Çopur, İrfan Çeçen, ERİL İnş. Ltd. Şti.-KONYAALTI İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın açıklamaları idarece uygun bulunmadığından değerlendirme dışı bırakıldıkları, idarece aşırı düşük açıklamaları uygun bulunmayan isteklilerin açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, idarece bu nedenle değerlendirme dışı bırakılmalarının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

_ İhale üzerinde bırakılan MÜREN Müh. Mim. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. -Yusuf Akkaya İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamasında; 26 iş kalemi için analiz sunduğu, teklif birim fiyat cetvelinin 6, 7, 15, 16, 17 iş kalemlerine ilişkin sunduğu analizlerde girdi olarak görülen çam kereste ve plywood kalıp için kamu kurum ve kuruluşlarının birim fiyatının kullanılmadığı, bir firmadan alınan proforma faturanın sunulduğu, birim ortalama maliyetin belirtildiği, 2 alış bir satış faturası sunduğu, faturalardaki tarihlerin 2010 yılının 7 nci ayında düzenlendiği, ihale tarihinin 28.06.2010 olduğu dikkate alındığında ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı, _

_ Teklif birim fiyat cetvelinin 1, 2, 3, 4, 14, 17, 18, 25 inci kalemleri için verilen analizlerde girdi olarak yer alan kamyon için Bayındırlık ve İskan Bakanlığı’nın poz numarası verildiği halde birim fiyatının kullanılmadığı, birim fiyatın 37.760,00 TL olduğu, isteklinin saatte 40 TL olarak belirlediği, açıklamada yapılmadığı, _

Bu nedenlerle ihale üzerinde bırakılan MÜREN Müh. Mim. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. -Yusuf Akkaya İş Ortaklığı’nın sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmış, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan MÜREN Müh. Mim. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. -Yusuf Akkaya İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1-Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır.****

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Teminat mektupları” başlıklı 35 inci maddesinde;

“ _Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir. _

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Kurulunun 18.10.2010 tarih ve 2010/UY.III-3180 sayılı kararı ile ihale üzerinde bırakılan MÜREN Müh. Mim. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. -Yusuf Akkaya İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin düzeltici işlem belirlendiği, bu durumda aşırı düşük teklif sınır değerinin altındaki bütün tekliflerin değerlendirme dışı bırakıldığı, aşırı düşük teklif sınır değerinin üstündeki tekliflerden 10 isteklinin teklifinin geçerli teklif olduğu, teklifi geçerli olan isteklilerden 1- OKAR Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti., 2-DEMİROĞULLARI İnş. Tic. Ltd. Şti., 3-MERTİM İnş. Tic. Ltd. Şti., 4-KURTOĞLU İnş. Hasan KURT, 5-Ali YETİŞ/ Yetiş Müşavirlik Mühendislik ve İnşaat Firması, 6-Muzaffer OFLAZ, 7-BOSAŞ İnş. Ltd. Şti.-KAR İnş. İş, 8-BÜLBÜLOĞLU İnş. Ltd. Şti.-Ali Serdar ALKAN iş ortaklığı, 9-ASLANLAR İnş. Tic. Ltd. Şti., 10-TUĞLU İnş. Abdullatif TUĞLU’ya 04.11.2010 tarihli yazılan yazı ile teklif geçerlilik süresinin 90 gün daha uzatılacağı, uzatılan yeni teklif geçerlilik süresinin kabul edilip edilmediğinin bildirilmesinin istenildiği, düzeltici işlem kararının yerine getirildiği 30.11.2010 tarihli ihale komisyon kararında Kamu İhale Kurumuna söz konusu ihaleye ilişkin yapılan şikayet başvurularının incelenmesi devam ederken isteklilere teklif geçerlilik süresini uzatıp uzatmadıklarının sorulduğu, bu yazıya MÜREN Müh. Mim. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. -Yusuf Akkaya İş Ortaklığı, Muzaffer OFLAZ, Ali YETİŞ tarafından kabul cevabı verildiği, Kamu İhale Kurulunun 18.10.2010 tarih ve 2010/UY.III-3180 sayılı düzeltici işlem kararı gereğince MÜREN Müh. Mim. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. -Yusuf Akkaya İş Ortaklığı’nın değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye teklif geçerlilik süresini uzatan iki geçerli teklif sahibi olan Muzaffer OFLAZ ve Ali YETİŞ/ Yetiş Müşavirlik Mühendislik ve İnşaat firmasının kaldığı, en avantajlı teklifi veren Muzaffer OFLAZ üzerinde ihalenin bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Ali Yetiş /Yetiş Müşavirlik Mühendislik ve İnşaat firmasının idarenin teklif geçerlilik süresinin uzatım yazısını 12.11.2010 tarihinde tebellüğ ettiği, 03.11.2010 tarihli sunduğu yazıda teklif geçerlilik süresinin uzatılmasını kabul ettiği ve 02.11.2010 tarihli geçici teminat mektubunun vadesinin uzatıldığına ilişkin bankadan yazı sunulduğu,

İhale üzerinde bırakılan Muzaffer OFLAZ’ın idarenin teklif geçerlilik süresinin uzatım yazısını 12.11.2010 tarihinde tebellüğ ettiği, 12.11.2010 tarihli yazı ile teklif geçerlilik süresinin uzatılmasını kabul ettiği, 11.11.2010 tarihli yeni geçici teminat mektubu sunduğu,

İdare tarafından Kuruma gönderilen ihale dosyasında 10 istekliye teklif geçerlilik süresinin 90 gün daha uzatılmasını kabul edip etmediklerine ilişkin yazı yazıldığı, MÜREN Müh. Mim. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. -Yusuf Akkaya İş Ortaklığı’na söz konusu yazının gönderilmediği buna rağmen üzerinde tarih bulunmayan bir yazı ile geçici teminat mektuplarının süresinin 31.12.2010 tarihine kadar olduğu, ayrıca 90 gün geçerli olan teklif mektuplarının geçerlilik süresini 90 gün daha uzattıklarını bildirdikleri, Kamu İhale Kurulunun 18.10.2010 tarih ve 2010/UY.III-3180 sayılı kararı ile ihale üzerinde bırakılan MÜREN Müh. Mim. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. -Yusuf Akkaya İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Sonuç olarak ihale üzerinde bırakılan Muzaffer OFLAZ’ın süresinde idareye teklif geçerlilik süresinin uzatılmasını kabul ettiğini bildirdiği, 11.11.2010 tarihli yeni geçici teminat mektubu sunduğu, başvuru sahibinin kendisine idarece teklif geçerlilik süresinin uzatım yazısı tebliğ edilmeden 03.11.2010 tarihli sunduğu yazıda teklif geçerlilik süresinin uzatılmasını kabul ettiği ve 02.11.2010 tarihli geçici teminat mektubunun vadesinin uzatıldığına ilişkin bankadan yazı sunduğu ve bunun idarece kabul edildiği, idarece yapılan işlemlerde mevzuata aykırılık bulunmadığı görülmüştür.

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

KİK Kararı: 2011/UY.DÜZENLEME-512

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin