KİK Kararı: 2011/UY.DÜZENLEME-1305

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/031
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 18.04.2011
Karar No : 2011/UY.DÜZENLEME-1305
BAŞVURU SAHİBİ:
Özkan Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., İç Sokak No: 7/5 Kavaklıdere/ Ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dsi 5. Bölge Müdürlüğü, Mustafa Kemal Mah. 06520 Çankaya / Ankara

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/569322 İhale Kayıt Numaralı "Düzce Gölyaka Aksu Deresi Islahı Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.03.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[07.28].(G012)./2011-17E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

DSİ Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 18.01.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Düzce Gölyaka Aksu Deresi Islahı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Özkan Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 21.02.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.02.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 04.03.2011 tarih ve 12149 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.03.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihaleye teklif verdikleri, idareye sundukları Birim Fiyat Teklif Cetvelinde YF23 poz numarası ile yer alan işin miktarının yanlış girildiği, idari şartnamenin 31.5 inci maddesine göre bunun aritmetik hata olarak kabul edildiğinden değerlendirme dışı bırakıldıkları, idarece hazırlanan ve dijital ortamda taraflarına verilen ihale dokümanı içerisinde yer alan Birim Fiyat Teklif Cetvelindeki iş kalemlerinin miktarına herhangi bir müdahale yapılmadan doldurmaları gereken yerlerin doldurulduğu, idarenin şikayete verdiği cevapta ihalenin idari şartnamesi ve sözleşme tasarısında YF23 poz miktarının 40,3 ton olarak yazıldığı, isteklilerin tekliflerini bu miktar üzerinden vermeleri gerektiğinin bildirildiği, söz konusu durumu kendilerinin fark etmesine rağmen dokümana müdahale edilemeyeceği ilkesinden hareketle iş miktarının değiştirilmesinin düşünülmediği, söz konusu nedenle oluşan mağduriyetlerinin giderilmesi gerektiği, iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin VI-Diğer Hususlar bölümünde yaklaşık maliyet icmal tablosunun verildiği, YF23 poz nolu Prefabrik Kirişlerin Yerine Konulması(Nakliye Dahil) iş kısmının ton olarak miktarının 40,3 olarak yazılı olduğu, yine aynı tablonun sözleşme tasarısına konulduğu, isteklilere ihale dokümanının CD olarak verildiği,

İdarece basılı ortamda Kuruma gönderilen teklif birim fiyat cetvelinde YF23 poz nolu iş kalemine ait miktarın 40,30 ton olarak yazılı olduğu,

İstekli olabileceklere CD ortamında verilen ihale dokümanı içerisinde yer alan Birim Fiyat Teklif Cetvelinin Excel belgesi olarak verildiği, bu dosya incelendiğinde YF23 poz nolu iş kaleminin 30 uncu satırda yer aldığı, söz konusu iş kalemine ait miktarın yazıldığı hücre olan “30-D” hücresinin içeriğinin 40,32 olduğu, ancak bu değerin programda 40,3 olarak gösterildiği, ayrıca teklif cetvelinde yer alan “tutarı” sütunundaki hücrelere herhangi bir formülün girilmediği,

EKAP üzerinden indirilen ihale dokümanında MS-Word olarak yer alan Teklif Birim Fiyat Cetvelinde YF23 poz nolu iş kalemi miktarının 40,30 ton olarak yer aldığı görülmüştür.

İdarece CD ortamında verilen ihale dokümanı içerisinde yer alan Birim Fiyat Teklif Cetvelinin Excel belgesinin herhangi bir formül girilmeden verilmişse de isteklilerin idarece verilen Excel belgesini kullanarak birim fiyatı yazıp çarpma işlemini yaparak birim fiyat teklif cetvelini oluşturmalarının doğal olacağı, idarece hücre içeriğinin doğru girilmediği ve ihaleye teklif veren 5 isteklinin bu nedenle değerlendirme dışı kalmalarına neden olduğu dikkate alındığında bu hususun isteklileri tereddüde düşürdüğü anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****