KİK Kararı: 2011/UM.Ulsıİliş.ve-745

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/015
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 17.02.2011
Karar No : 2011/UM.Ulsıİliş.ve-745
BAŞVURU SAHİBİ:
Hemakim Tıbbi Ürünler San. ve Tic. A.Ş., Tophanelioğlu Cad. No:70/1a 34662 Altunizade / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği, Darülaceze Cad. No: 25 Şişli / İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/516087 İhale Kayıt Numaralı "2010 Mali Yılı 30 Kalem Tıbbı Sarf Malzeme Alımı (19. Kalem)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

16.02.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.[42.44].(0169)./2011-11E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 26.10.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2010 Mali Yılı 30 Kalem Tıbbı Sarf Malzeme Alımı (19. Kalem)” ihalesine ilişkin olarak Hemakim Tıbbi Ürünler San. ve Tic. A.Ş.’nin 16.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 23.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 30.12.2010 tarih ve 56141 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan aynı tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Alımı yapılmak istenen 19 uncu kalem “Kan Grubu JELL ABO/Rh” parametresi için istenen “A-B-AB-D-CDE-Ctl” formatının “Ulusal Kan ve Kan Ürünleri Rehberinin” F1.1.3.1.1 inci maddesinde yer alan zorunlu kriterleri karşılamadığı, kendi tekliflerinin anılan maddenin gereği olarak reverse gruplamanın da çalışabileceği formatta bir ürün olduğu, ancak ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin sadece rutin kan gruplama parametrelerini karşılayabilecek nitelikte olduğu, söz konusu kaleme ilişkin teknik şartnamenin kan ve kan ürünleri yönetmeliğine aykırı olduğu,

2. İhalede iki firmanın da eşit fiyat teklif ettiği, fiyat eşitliği durumunda esas alınacak teknik raporun kendilerine haber verilmeden yapılan çalışmalarla hazırlandığı, çalışmanın ne tür materyaller ile yapıldığının belli olmadığı, bu tür çalışmaların değeri bilinen kalite kontrol standart maddeleri ile yapılması gerektiği, nizami olarak gerçekleştirilmeyen çalışmalar sonucunda hazırlanan rapora dayanarak ve teknik gerekçe ile tekliflerinin reddedildiği, kaldı ki ürünlerinin beş aydan beri herhangi bir sorun olmadan hastanenin ilgili ünitesinde kullanıldığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin idarenin kayıtlarına 16.12.2010 tarih ve 15241 sayı ile alınan 15.12.2010 tarihli şikayet dilekçesinde, “… kompetan hekim raporu doğrultusunda söz konusu kalem rakip firmaya ihale edilmiştir.

Kompetan hekim kararına istinaden aşağıda yer alan hususları belirtmek istiyoruz;

1- Teklif etmiş olduğumuz tüm kartlar rakip ürünlere göre fazladan iki test çukuru daha içermektedir. Bu nedenle rakip ürüne göre daha kontrollü, daha doğrulaması yüksek sonuçlar vermektedir.

2- Önermiş olduğumuz kart formatının SUT karşılığı (Kurum faturamla birim fiyatı) 9,50 TL’dir. Rakip ürünün alınması durumunda kurumun tahsil edeceği rakam 4,80 TL’dir.

…

3- Kompetan hekimin teknik raporunda birim ürünümüzün ANTİ-B kuyucuğunda ve CTL kuyucuğunda çift popülasyon bahsedilmektedir. Söz konusu kartımız doğrudan temin yolu ile 29.07.2010 tarihinde 2500 adet olarak kurumunuza verilmiş olup ürünler hiçbir sorun olmaksızın 4 ay süre ile kullanılmıştır. Kaldı ki şu an sorun olduğu bildirilen kartlarımız ile aynı LOT numarasına sahip ürün Çapa Tıp Fak., Şişli Etfal Eğt. Arş. Hast., Taksim Eğitim Arş. Hast., Ege Üni. Başta olmak üzere Türkiye’de 370 ünitede sorunsuz olarak kullanılmaktadır. İfade edilen teknik gerekçeyi kabul etmemiz söz konusu olmayacaktır.

19 sıra numarasında yer alan parametre ile ilgili çalışmaların bilinen değere sahip standart kalite kontrol numuneleri ile her iki ürünün karşılaştırmalı çalışmaya tabi tutularak yapılması gerekmektedir.

…”

Şeklindeki iddialara yer verilmiştir.

İdarenin şikayet üzerine aldığı kararın bildirildiği 23.12.2010 tarih ve 35295 sayılı yazısında ise, “… söz konusu iddialar Uz.Dr. (lar) … tarafından incelenmiş ve aşağıdaki şekilde mütalaa edilmiştir:

‘Hemakim Tıbbi Ürünler Sanayi ve Tic. A.Ş. firmasının kan grubu JELL ABO/Rh kartlarında, B mikro ve kontrol tüpünde Direct, İndirect coombs kartlarının büyük kısmında çift popülasyon görülmektedir çok tekrar yapılmakta zayıf pozitiflikler tespit edilememektedir. Ant Medikal İth. İhr. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının kartları ile tekrarlanıp net sonuçlar alınmaktadır. Kartların birim fiyatları tekrar sayısı arttıkça yükselmektedir. Bir kart fiyatı üç dört kart fiyatına denk gelmektedir. Hemakim Tıbbi Ürünler Sanayi ve Tic. A.Ş. firması 29.07.2010 tarihinde vermiş olduğu kartlardan şikayetçi olmadığımızı belirtmektedir. Ancak şikayetlerimiz firma yetkilisine bildirilmiştir ve bölüm şefine iletileceği ifade edilmiştir. Sonuç alınamamıştır. Üründen hiçbir şikayet yoktur ifadesi yanlıştır.’” Denilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinde,

__

“(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.”

Aynı Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinde,

“…

(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.”

Aynı Yönetmeliğin “Kurul tarafından alınacak kararlar” başlıklı 21 inci maddesinde,

“(1) İtirazen şikayet başvuruları üzerine Kurul tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.”

Düzenlemeleri bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin idareye şikayeti, dilekçede de belirtildiği üzere uzman hekimin tespitlerine ilişkin olup, ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin Ulusal Kan ve Kan Ürünleri Rehberine veya Kan ve Kan Ürünleri Yönetmeliğine uygun olmadığına dair bir iddia içermemektedir.

Dolayısıyla, ihaleye teklif veren başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde belirtilen birinci iddia idareye şikayet dilekçesinde yer almadığı gibi bir bölümüyle de dokümana ilişkin olduğundan, yukarıda yer verilen Yönetmelik düzenlemelerine göre, belirtilen iddia yönünden başvurunun şekil bakımından reddine karar verilmiştir.

2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak idarenin cevabında, “… söz konusu iddialar Uz.Dr. (lar) … tarafından incelenmiş ve aşağıdaki şekilde mütalaa edilmiştir:

‘Hemakim Tıbbi Ürünler Sanayi ve Tic. A.Ş. firmasının kan grubu JELL ABO/Rh kartlarında, B mikro ve kontrol tüpünde Direct, İndirect coombs kartlarının büyük kısmında çift popülasyon görülmektedir çok tekrar yapılmakta zayıf pozitiflikler tespit edilememektedir. Ant Medikal İth. İhr. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının kartları ile tekrarlanıp net sonuçlar alınmaktadır. Kartların birim fiyatları tekrar sayısı arttıkça yükselmektedir. Bir kart fiyatı üç dört kart fiyatına denk gelmektedir. Hemakim Tıbbi Ürünler Sanayi ve Tic. A.Ş. firması 29.07.2010 tarihinde vermiş olduğu kartlardan şikayetçi olmadığımızı belirtmektedir. Ancak şikayetlerimiz firma yetkilisine bildirilmiştir ve bölüm şefine iletileceği ifade edilmiştir. Sonuç alınamamıştır. Üründen hiçbir şikayet yoktur ifadesi yanlıştır.’” Denilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43 üncü maddesinde,

“(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.

…”

__

Aynı Yönetmeliğin “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 60 ıncı maddesinde,

“(1) İhale konusu malın özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

_(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belge ve/veya numune idari şartnamede açıkça belirtilir. _

…

(5) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.”

Aynı Yönetmeliğin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 62 nci maddesinde,

__

“(1) İdare, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalede, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması ve bu fiyatların da birbirine eşit olması durumunda ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesine ilişkin kriterleri aşağıdaki hususları esas alarak idari şartnamede belirtir:

a) Fiyat dışı unsur veya unsurlar, yerli istekli tarafından teklif edilen malın yerli malı olması ile iş deneyimini gösteren belgedeki belge tutarı, değerlendirme kriteri olarak öngörülebilir. Fiyat dışı unsurlar ile yerli istekli tarafından teklif edilen malın yerli malı olmasının değerlendirme kriteri olarak öngörülmesi idarenin takdirindedir. Ancak, her ihalede, tekliflerin eşitliği durumunda iş deneyimini gösteren belgedeki belge tutarının bir değerlendirme kriteri olarak düzenlenmesi zorunludur.

b) Değerlendirme kriterlerinde öncelik, sırasıyla; fiyat dışı unsur veya unsurlara, yerli isteklilerce teklif edilen malın yerli malı olmasına ve iş deneyimini gösteren belgedeki belge tutarına verilir.

c) İhaleye katılımda yeterlik kriteri olarak iş deneyimini gösteren belgelerin istenilemediği veya istenilmediği ihalelerde de tekliflerin eşitliği durumunda ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi için iş deneyimini gösteren belgedeki belge tutarına değerlendirme kriteri olarak yer verilir. Bu ihalelerde, benzer işe yönelik düzenleme yapılması idarenin takdirindedir. Benzer iş düzenlemesi yapılmayan ihalelerde, isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgedeki ihale konusu işe ilişkin iş deneyim tutarı esas alınarak değerlendirme yapılır.

ç) İş deneyimini gösteren belgedeki belge tutarı daha fazla olan istekli, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. İş ortaklığında, ortakların hisse oranına bakılmaksızın pilot ortağa ait iş deneyim tutarı, konsorsiyumda ise koordinatör ortağa ait iş deneyim tutarı dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.

d) Yerli malı teklif eden yerli istekli lehine fiyat avantajı sağlanamayan veya sağlanmayan ihalelerde de yerli istekli tarafından yerli malı teklif edilmesi tekliflerin eşitliği durumunda ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde bir değerlendirme kriteri olarak öngörülebilir.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Fiyat dışı unsurların da eşit olması durumunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, yerli malı teklif eden yerli isteklidir. İsteklilerin teklif ettikleri malın yerli malı olmaması veya birden fazla isteklinin teklif ettiği malın yerli malı olması durumunda, iş deneyimini gösteren belgedeki belge tutarı esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenir.

(3) Tekliflerin eşit olması durumunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenirken idari şartnamedeki kriterlerin öncelik sıralaması esas alınır. Bir sıralama kriterindeki değerlendirme sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenememesi halinde diğer sıralama kriterine geçilir. Üst sırada yer alan kritere göre yapılan değerlendirme sonucunda, birden çok isteklinin tekliflerinin birbirine eşit olması veya ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenememesi durumunda, sadece kriteri sağlayan isteklilerin teklifinin diğer kriter veya kriterler açısından değerlendirilmesine devam edilir.

(4) İhaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenilmeyen belgenin veya belgelerin, tekliflerin eşit olması durumunda ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi için istenildiği ihalelerde, bu belge veya belgeleri sunmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılamaz. Ancak, tekliflerin eşit olması ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenebilmesi amacıyla istenilen belge veya belgeleri, teklifleri kapsamında sunmayan eşit teklif sahibi istekli veya isteklilere bu belge ya da belgeleri sunmaları için yeterli süre verilir. İstenilen belge veya belgeleri süresi içerisinde sunan isteklilerin belgeleri, idari şartnamede yapılan düzenlemeye göre değerlendirilerek ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenir. Ancak isteklilerce sunulacak yerli malı belgesinin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması; iş deneyimini gösteren belgeye konu işin ise ihale tarihinden önce gerçekleştirilmiş olması zorunludur.”

Hükümleri,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57 nci maddesinde,

“57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.”,

__

Açıklaması bulunmaktadır.

İdari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” 7.5 inci maddesi,

“7.5.6.

1. İstekliler, soğuk zincire tabi malzemeler için (1-23 sıra numaralı malzemeler) teknik bilgilerinin yer aldığı orjinal Türkçe ve/veya Türkçe tercümeli ürün katalog ve/veya ürünlerin beklenen performansının yazılı olduğu Türkçe ve/veya Türkçe tercümeli kullanım kılavuzlarını ihale zarfıyla birlikte sunacaklardır. Bu ürünler için, ihale sonrasında gerek görüldüğünde numune istenecektir.

…”

__

“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi başlıklı 35 inci maddesi,

“35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.2. Uzman kişi görüş ve/veya numune inceleme sonuçlarının olumlu olması

35.3. Yerli malı teklif eden yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:

35.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

35.4.1. Birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması ve bu fiyatların da birbirine eşit olması durumunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sırasıyla;

1) 35.2. maddesindeki fiyat dışı unsur veya unsurlara,

2) Yerli istekli tarafından sunulan malın yerli malı olmasına,

3) İhale konusu iş veya benzer işe ilişkin olarak istekli tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgedeki belge tutarına göre belirlenecektir.”

Başvuru konusu 19 uncu kalemin teknik şartnamesi,

“ABO/Rh JEL SANTRİFÜGASYON

Jel santrifügasyon cihazında yer alan kasetlere uygun olmalıdır. Tanı işlemi yapabilmek amacı ile en az A-B-AB-D-CDE-Ctl mikro tüplerini ihtiva etmelidir. Orijinal ambalajında bulunmalıdır. Bu kartların Du olması durumunda Du’nun Dweak mi yoksa Dpartinal mi olduğu tespit edilebilecek D VI (-) ve D VI (+) kuyulu iki tip versiyonu olmalıdır.

COMPLETE CROSS-MATCH KART JEL SANTRİFÜGASYON

Jel santrifügasyon cihazında yer alan kasetlere uygun olmalıdır. Tanı işlemi yapabilmek amacı ile en az A,B,D,ENZ,AHG mikro tüplerini ihtiva etmelidir. Orijinal ambalajında bulunmalıdır. Cross-match, hem donör hem hasta cooms’lu kan grubu, cooms’lu ve enzimli cross-match ve otoantilkor tarama tek bir kart üzerinde yapılmalıdır.

YENİDOĞAN KART JEL SANTRİFÜGASYON

Jel santrifügasyon cihazında yer alan kasetlere uygun olmalıdır. Tanı işlemi yapabilmek amacı ile en az A,B,D,CTL,AHG mikro tüplerini ihtiva etmelidir. Orijinal ambalajında bulunmalıdır.”

Şeklinde düzenlenmiştir.

İnceleme konusu ihalede;

Başvuru konusu kaleme teklif veren iki isteklinin (başvuru sahibi ve ihale üzerinde kalan) de aynı birim fiyatı teklif ettikleri ve yerli malı olmayan teklif ürünler için teknik şartnameye uygunluk belgelerini teklif kapsamında sundukları,

İdarenin 26.10.2010 tarihli yazıları ile isteklilerden 28.10.2010 tarihi saat 09:00’a kadar numunelerini teslim tutanağı ile birlikte teslim etmelerinin istendiği,

Söz konusu numunelerin ihale üzerinde kalan Ant Medikal İth. İhr. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve başvuru sahibi tarafından 27.10.2010 tarihli tutanaklarla**** teslim edildiği,

Numuneler üzerinde yapılan değerlendirmeyi içeren 29.11.2010 tarihli uzman doktor imzalı raporda,

“ABO Rh jell, Direct jell, İndirect jell coombs kartları için Ant Medikal ve Hemakim teklif vermiştir.

ABO Rh jell kartlarında Hemakim’e ait olanlarda B mikro ve kontrol tüpünde çoğunlukla çift popülasyon veriyor, zayıf pozitiflikler tespit edilmiyor.

Ant Medikal’in kartları ile kontrol yapılıyor, olumsuzluk görülmüyor.

Bundan dolayı Ant Medikal’in ABO Rh jell kartları uygundur.

Direct-İndirect coombs kartlarının çoğundan Hemakim kartları çift popülasyon vermektedir; Ant Medikal’in kartlarında bu görülmüyor.

ABO Rh jell ve Direct-İndirect jell coombs kartlarının Ant Medikal’e ait olanları uygundur.”

Hususlarına yer verildiği,

06.12.2010 tarihli ihale komisyonu raporu ile uzman hekimlerin görüşü doğrultusunda ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Ant Medikal İth. İhr. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait olduğuna karar verildiği,

Tespit edilmiştir.

İdarelerce tekliflerin eşitliği durumunda en avantajlı teklifin hangi kriterler esas alınarak belirleneceği hususunun Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 60 ıncı maddesine uygun olarak İdari şartnamenin 35 inci maddesinde objektif kriterler esas alınarak açıkça düzenlenmesi gereklidir. Tekliflerin eşitliği durumunda fiyat dışı unsura göre ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurlar (işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi) ile bu unsurların nispi oranlarının veya parasal tutarlarının idari şartnamede açıkça belirtilmelidir.

İncelemeye konu ihalede fiyat dışı unsur olarak “Uzman Görüşü” veya “numune inceleme sonuçlarının olumlu olması” hususu fiyat dışı unsur olarak belirlenmiştir. Uzman görüşü olarak ifade edilen fiyat dışı unsur tanımlanmasının kamu ihale mevzuatı çerçevesinde fiyat dışı unsur olarak nitelendirilmesi ve sübjektif değerlendirmeler içeren görüşün nispi veya parasal tutarının belirlenebilmesi mümkün görünmemektedir. Bu nedenle “Uzman Görüşü” şeklindeki fiyat dışı unsura göre ihalenin sonuçlandırılması da mümkün değildir.

“Numune inceleme sonuçlarının olumlu olması” hususuna gelince, olumlu olma ile kastedilenin numunenin teknik şartnameye uygunluğu ise bu husus zaten olmazsa olmaz şarttır. Teknik şartnameye uygun olmayan bir numune fiyat dışı unsur olarak zaten incelenemez. Numunenin hangi üstün özelliklerinin fiyat dışı unsur olarak kullanılacağı ve bu unsurların parasal veya nispi ağırlıklarını idari şartnamenin 35 inci maddesinde açıkça düzenlenmiş olmalıdır.

Bu durumda, idari şartnamenin 35.2 inci maddesinde belirtilen fiyat dışı unsurlar kamu ihale mevzuatına uygun ve objektif kriterler esas alınarak belirlenmediğinden tekliflerin eşitliği durumunda ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde bir kriter olarak esas alınması mevzuata aykırıdır. İdari şartnamenin 35.4.1 inci maddesi uyarınca; birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması ve bu fiyatların da birbirine eşit olması durumunda ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde uygulanacak yöntemlerden biri olan idari şartnamenin 35.2 nci maddesinde belirtilen fiyat dışı unsurun kullanılması mümkün olmadığından, 2 ve 3 üncü sıradaki kriterlere göre ihale sonuçlandırılmalıdır. Her iki isteklinin de yerli malı teklif etmediği, 2 nci sıradaki kriterin de uygulanma kabiliyetinin olmadığı dikkate alındığında, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin 3 üncü sıradaki “İhale konusu iş veya benzer işe ilişkin olarak istekli tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgedeki belge tutarına göre” belirlenmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 62 nci maddesine göre eşit fiyat teklif eden isteklilerden ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin iş deneyim belgelerinin istenmesi; tekliflerin değerlendirilmesi ile bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****