KİK Kararı: 2011/UM.KİKDB-412

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/007
Gündem No : 65
Karar Tarihi : 24.01.2011
Karar No : 2011/UM.KİKDB-412
BAŞVURU SAHİBİ:
Gür Ticaret Pazarlama ve Sanayi / Şahverdi YOLDAŞ, Abdulsellah Sokak 5/a Karaköy /İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İSKİ Genel Müdürlüğü, Nurtepe Yolu Alibey Caddesi 34406 Kağıthane / İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/125965 İhale Kayıt Numaralı "Abone Su Kesme Parçası (2 Kalem Malzeme)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.01.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.33.00.00-101.04-.M.[32.07].(0102)./2010-54E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İSKİ Genel Müdürlüğü tarafından 28.09.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Abone Su Kesme Parçası (2 Kalem Malzeme) Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gür Ticaret Pazarlama ve Sanayi / Şahverdi YOLDAŞ’ın 22.09.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 30.09.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.10.2010 tarih ve 37789 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.10.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; İSKİ Genel Müdürlüğünün Abone Su Kesme Parçası alımı ihalesine ilişkin olarak idareye yaptıkları şikayet başvurusunun idarece reddedildiği, teknik şartnamenin 3.13 üncü maddesinde; abone su kesme parçalarında et kalınlığı 3 mm diğer boyut ve toleranslar ise yüklenici tarafından oluşturulduktan sonra idarece onaylanmış abone su kesme parçasına ait teknik resimlere uygun olacak” düzenlemesi bulunduğu,

Teknik şartnamenin 4.2.2 nci maddesinde; “idare kontrol heyetinin belirlediği sayıdaki (5 den az parti sayısının % 1 inden fazla olmamak üzere) abone su kesme parçalarına ait boyutların, yüklenici tarafından oluşturulduktan sonra idarece onaylanmış teknik resim ölçülerine uygun olup olmadığı güncel kalibrasyon sertifikalı ölçü aletleriyle kontrol edilecek veya akredite bir kuruluşta idare kontrol heyeti gözetiminde abone su kesme parçalarına ait boyutların analizi yaptırılacaktır.” denildiği, teknik şartnamede alınacak malzemenin herhangi bir teknik çizim, ağırlık aralığı ve bir ölçülendirme bulunmadığı, teknik şartnamenin bu maddelerinden anlaşıldığına göre idarenin temin edeceği malzemenin nitelikleri, şekli ve teknik resmi bulunmadığı halde ihaleyi sonuçlandırıp yükleniciyi belirledikten sonra yükleniciden teknik resim isteyerek nasıl bir malzemenin alınacağının kararlaştırılacağı anlamı çıktığı, bu durumun Kamu İhale Kanununun temel prensiplerine aykırılık teşkil ettiği, ihale karara bağlandıktan sonra teknik resminin çıkarılmasının ihale mevzuatının sistematiğine aykırı olduğu, ihalenin bu haliyle denenmemiş, tecrübe edilmemiş amaca uygunluğu belirsiz, hayali bir ürün siparişi niteliği taşıdığı, idarenin temin edeceği bir malın nerede ve ne amaçla kullanılacağını ve nitelikleri ile şeklini, resimlerini şartnamesine açıkça koyması ve teklif vermedeki tereddütleri gidermesi gerektiği, ihale konusu olan abone su kesme parçasının su borcunu ödemeyen abonelerin suyunun geçici olarak kesilmesi için tasarlanmış sadece belediyelerin ve su idarelerinin kullanabileceği, piyasada hazır halde alınıp satılmayan, nalburlardan, yapı marketlerinden temin edilemeyecek bir ürün olduğu, idari şartnamede ihale teklifleriyle beraber temin edilecek ürüne ait bir adet numune ve teknik resim dahi istemediği, teklif edilen ürünlere ait numune ve resimlerin idari şartnamede istenilmek suretiyle ihale esnasında bütün isteklilerin huzurunda ihale komisyonunca incelenmesi ve karara bağlanmasının daha uygun olacağı, ihale sonuçlandıktan sonra diğer isteklilerin gözetimi olmaksızın ihale uhdesinde kalan isteklinin teknik resim ve numunesine göre alınacak mala karar verilmesinin açıkça mevzuata aykırı olduğu, teknik şartnamenin 3.12 nci maddesinde; “abone su kesme parçalarının dış yüzeyi mavi renkte ulusal veya uluslar arası standartlara uygun epoksi boya ile kaplanacak, boyalı yüzeylerden herhangi bir hasar ve/veya kabarma bulunmayacaktır.” denildiği, teknik şartnamenin bu maddesinde bir belirsizlik bulunduğu, maliyeti etkileyici bir düzenleme olması nedeniyle teklif vermeyi engelleyici nitelikte olduğu, idari şartnamede ihaleye katılımda mesleki ve teknik yeterlilik kriterlerinden çok önemli olanlarının istenmediği, ihale konusu malzemenin özelliği göz önüne alındığında bu durumun kalitesiz mal alımına neden olacağı, bu nedenle ihaleye iştirak edemedikleri iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihale, ihale dokümanın 2 nci maddesinde;140.000 adet ¾’lük abone su kesme parçası, 10.000 adet 1“1/4’lük abone su kesme parçası mal alımı olarak tanımlanmıştır.

Başvuruya konu ihalede 5 adet ihale dokümanı satın alınmış olup, 28.09.2010 tarihinde yapılan ihaleye Starmars Müh. ve Isıtma Sist. San. ve Tic. Ltd. Şti. 326.000,00 TL, Bepar Müh. İnş. Elk. San. Tic. Ltd. Şti. 338.600,00 TL, Ekoplast Em. ve Güv. Sis. San. Tic. Ltd. Şti. 345.400,00 TL ve Çelkon Mak.-Erman Kasap 594.000,00 TL olmak üzere toplam 4 istekli katılmıştır. İhale komisyonu, 08.10.2010 tarihli kararında; Bepar Müh. İnş. Elk. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin Birim Fiyat teklif Mektubunda toplam bedelin sadece yazı ile yazıldığı ve teklif mektubunda yazı ile yazılan tutarın birim fiyat teklif cetvelindeki tutarla aynı olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına, ihalenin Starmars Müh. ve Isıtma Sist. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına, Ekoplast Em. ve Güv. Sis. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar vermiştir.

Başvuru sahibi ihale dokümanına itiraz etmekte olup, ihaleye teklif vermemiştir.

İddia konusu hususlar teknik şartnameye ilişkin olup, konu hakkında ihale teknik şartnamesi ve şikayet hususlarına ilişkin bilgiler bildirilmek suretiyle; akademik bir kuruluştan teknik görüş talep edilmiştir.

Akademik kuruluştan alınan 12.01.2011 tarih ve 27-616 sayılı yazı ekinde yer alan 07.01.2011 tarih ve 04 sayılı yazıda; “Eklerde yer alan ve idarenin açmış olduğu ihale şartnamesi detaylı olarak incelenmiştir. Şartnamede “Abone Su Kesme Parçası” ile ilgili tüm teknik bilgilerinin ve kabul şartlarının Parçanın/Parçaların teknik resmi hariç yazılı olarak belirtilmiş olduğu tespit edilmiştir. Usulen idarenin şartname ekinde Parçanın/Parçaların teknik resmini vermesi gerekir. Anma Ölçüleri yapısal özellikleri ve muayene şartları son derece detaylı belirtilen, muhtemelen en az 2 veya 3 parçadan oluşan bu donanımın veya mekanizmanın teknik resminin var olması ve şartname ekinde yer alması beklenir.

Kilitlenmesi dikkate alınacak vana anma ölçülerinin verilmesi yeterli değildir. Farklı vana tipleri için de kilitleme görevi yapması şartnamede belirtilen (madde 3.1) donanımın;

a-Montaj teknik resmi,

b-Detay teknik resimleri

olmak üzere çizim levhalarını bulunduran bir dosyanın şartname ekinde olması usul yönünden gerekli bulunmuştur.” görüşüne yer verilmiştir.

Konuya ilişkin alınan teknik görüşte; “Şartnamede “Abone Su Kesme Parçası” ile ilgili tüm teknik bilgilerinin ve kabul şartlarının … yazılı olarak belirtilmiş olduğunun…” belirtildiği, ayrıca “…teknik resmin usulen şartname ekinde verilmesi gerekir.” denildiği, ve “Anma Ölçüleri yapısal özellikleri ve muayene şartları son derece detaylı belirtilen..” ifadesine yer verildiği hususları ile ihaleye 4 istekli tarafından teklif verildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde teknik şartnamenin ihale konusu alıma ilişkin bilgileri taşıdığı, teknik resmin sadece usulen olması gerektiği anlaşılmakta olup başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan ihale konusu işe ait idari şartnamede yeterlik kriter olarak idari şartnamenin 7.1.(a) maddesinde; “Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya meslek odası belgesi” düzenlemesine yer verilmiş ve ekonomik ve mali yeterlik kriteri ile mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ilişkin maddeler boş bırakılmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 27 nci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

_ a) Yaklaşık maliyetine bakılmaksızın her türlü mal alımı ihalelerinde, aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgelerin istenilmesi zorunludur._

_ b) Belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihaleler hariç, yaklaşık maliyeti Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde mal alımları için öngörülen üst limit tutarına eşit ve altındaki her türlü mal alımı ihalelerinde, iş deneyim belgesi istenemez._

_ c) Belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihaleler hariç, yaklaşık maliyeti eşik değerin altında olan her türlü mal alımı ihalelerinde, ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler istenemez.”_ hükmü bulunmakta olup, yaklaşık maliyeti eşik değerin ve Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde mal alımları için öngörülen üst limit tutarının (1.168.007,00 TL) altında olan ihalede ekonomik ve mali yeterlik kriteri ile mesleki ve teknik yeterlik kriteri belirlenmemesinde mevzuata aykırılık olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****