KİK Kararı: 2011/UM.III-963

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/021
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 10.03.2011
Karar No : 2011/UM.III-963
BAŞVURU SAHİBİ:
Nagels Eurasia Matbaa San. ve Dış Tic. Ltd. Şti., Perpa Ticaret Merkezi B Blok Kat: 13 No: 2328 Okmeydanı Şişli/İstanbul

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ego Genel Müdürlüğü Otobüs İşletme Dairesi Başkanlğı, Emniyet Mahallesi Hipodrom Caddesi A Blok No: 5 06330 Yenimahalle/Ankara

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/526425 İhale Kayıt Numaralı "60.000.000 Adet Manyetik Bandı Boş Tam ve İndirimli Toplu Taşım Kartı Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.03.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.M.[05.21].(0222)./2011-09E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ego Genel Müdürlüğü Otobüs İşletme Dairesi Başkanlığı tarafından 20.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “60.000.000 Adet Manyetik Bandı Boş Tam ve İndirimli Toplu Taşım Kartı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Nagels Eurasia Matbaa San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 21.01.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 31.01.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.02.2011 tarih ve 8086 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.02.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhalede tekliflerinin, idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesi gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakıldığı, şartnamede teklif mektubu ekinde iş deneyim belgesi sunulacağının belirtildiği, teklif dosyalarında iş deneyimini tevsik amacıyla E-Kent Elektronik Ücret Toplama Sistemleri A.Ş. tarafından verilmiş olan 07.12.2010 tarihli ve 800.000,00 TL bedelli iş bitirme belgesinin sunulduğu, idari şartnamede yalnızca belge sunulacağının belirtildiği, belgelerin nelerden ibaret olacağının ayrıntılı olarak belirtilmediği, sundukları belgenin şartnamenin ilgili maddesine aykırı olmadığı, idari şartnamenin 31.2 nci maddesine göre de teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi ve sair eksikliklerin idarece verilecek süre içerisinde giderilebileceği, tekliflerinde bir eksiklik var ise bilgi eksikliği olarak kabulünün zorunlu olduğu, şirketlerinin Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre kurulmuş bir şirket olmakla birlikte ortaklarının yabancı olduğu, aynı ortaklara ait ancak Almanya’da yerleşik Nagels Druck GmbH unvanlı şirketlerine Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 1.456.000,00 TL tutarlı iş bitirme belgesinin de verildiği, bu şirket ile ihale başvurusu kabul edilmeyen şirketin aynı ortaklık yapısına sahip olduğunun idarece de bilindiği,

2. İhale üzerinde bırakılan Diagramm Halbach GMBH & Co. KG. – Halbach Teknolojik Baskılar San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin teknik şartnameye uygun olmadığı, teknik şartnamenin 8.1 inci maddesinde ürün kalınlığının 250 mikron olacağının belirtildiği, anılan isteklinin verdiği teklifte ürün kalınlığının 235 mikron olduğunun görüleceği, 865.000,00 TL’lik fiyatın 235 mikron kalınlığa ait olduğu, 250 mikron kalınlık için bu fiyatın 965.000,00 TL olduğu, isteklinin diğer katılımcılara göre 165.000,00 TL’yi aşan tutarda fazla fiyat teklif etmesinin dahi ihalenin iptalini gerektirdiği, bu durumun kamu zararına sebebiyet verdiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İncelemeye konu ihale, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı EGO Genel Müdürlüğü Otobüs İşletme Dairesi Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “60.000.000 Adet Manyetik Bandı Boş Tam ve İndirimli Toplu Taşım Kartı Alımı” işidir.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede; ihale komisyonunun Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında başvuru sahibi Nagels Eurasia Matbaa San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyim belgesine ilişkin “Yok” şerhinin düşüldüğü, Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanakta “İdari şartnamenin 7.5.1. maddesi gereği teklif ekinde sunulması gereken mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeleri teklif ekinde sunmadığı” gerekçesinin yer aldığı, yine ihale komisyonu kararında da teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak aynı gerekçeye yer verildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında yer alan, şikayet başvurusuna ilişkin ihale yetkilisinin 31.01.2011 tarih ve 22 sayılı gerekçeli kararı incelendiğinde; “…İstekli; 07.12.2010 tarihli E-Kent Elektronik Ücret Toplama Sistemleri A.Ş. tarafından verilmiş olan 800.000 TL.'lik beyan yazısını ihalede, iş bitirme belgesi olarak sunduğunu ve bunun iş bitirme belgesi olduğunu, İdari Şartnamenin 7.5.1. maddesine de aykırı olmadığını, İdarece istenen iş bitirme belgesinin de nelerden ibaret olacağı, ayrıntılı olarak belirtilmediği ve bu gerekçe ile ihale dışında tutulmaması gerektiğini iddiada etmektedir. Buna göre; 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunun Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesi başlıklı 46.a. Maddesinde "Özel sektöre gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerde; işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifleriyle birlikte sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş bitirme belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınmaz." Denildiğinden iş deneyim belgelerinin veriliş şeklinin bu hükümle açıkça belirlenmiş olup, bu hükme aykırılık teşkil ettiği, 07.12.2010 tarihli E-Kent Elektronik Ücret Toplama Sistemleri A.Ş. tarafından verilmiş olan beyan yazıları iş deneyim belgesi olarak kabul edilmeyeceği, ayrıca İdari Şartnamenin 7.5.1. ve 7.6.1. madde hükümleri ile de, iş deneyim belgesinin nelerden ibaret olduğu ve nasıl verileceği ayrıntılı olarak belirtildiğinden isteklinin iddiaları kabul edilmemiştir…” hususlarına yer verildiği görülmektedir.

İhaleye ilişkin idari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5 inci maddesinde; “7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %25’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir. İş ortaklığında pilot ortağın, asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması gerekir. Ancak, her durumda pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması zorunludur. Pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması ve asgari iş deneyim tutarının en az %20'sini sağlaması şartıyla iş deneyim tutarının kalan kısmı diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından karşılanabilir. Pilot ortağa ait iş deneyimini gösteren belgenin yeterlik kriterini sağlaması halinde, diğer ortaklar iş deneyimini gösteren belge sunmak zorunda değildir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı şartnamenin 7.6 ncı maddesinde benzer iş; “Kamu ve özel kuruluşlarda her türlü Manyetik Kart Alımı” işleri olarak belirlenmiştir.

Başvuru sahibi Nagels Eurasia Matbaa San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyimini tevsik amacıyla teklif dosyası kapsamında; E-Kent Elektronik Ücret Toplama Sistemleri A.Ş. tarafından kendisine hitaben verilmiş 07.12.2010 tarihli ve anılan şirketin antetli kağıdına basılmış bir belge sunduğu görülmüştür. Anılan belgede; “01.09.2009 tarihli sözleşmemize istinaden anlaşmamız doğrultusunda 800.000 TL tutarlı; Kayseri, Bursa, Düzce, Tokat, Kırıkkale, Sakarya illerinde kullanılmak üzere “Manyetik Bantlı Toplu Taşıma Kartları” işini firmamız E-Kent Elektronik Ücret Toplama Sistemleri A.Ş. adına eksiksiz bir şekilde gerçekleştirdiğinizi bildiririz.” beyanına yer verilmiştir.

Teklif dosyasında, anılan belgenin eki mahiyetinde başkaca bir belge sunulmadığı anlaşılmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 37 nci maddesinin altıncı fıkrasına göre, iş deneyimini gösteren belgeler; adayın veya isteklinin ihale konusu mal veya benzer işlerdeki deneyimini ortaya koyan iş bitirme belgesi ile gerçek kişilere veya iş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak Yönetmeliğin 46 ncı maddesinde belirtilen belgelerdir.

Anılan Yönetmeliğin “İdare ve kamu kurum ve kuruluşları tarafından iş bitirme belgesinin düzenlenmesi” başlıklı 44 üncü maddesinde; bu Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç), bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen ve kesin kabulü yapılarak tamamlanan mal alımları için yükleniciye bu Yönetmelik ekinde yer alan standart formun esas alınarak iş bitirme belgesi düzenleneceği, bu belgenin, idarenin ilgili birimi tarafından hazırlanacağı ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanacağı,

Aynı Yönetmeliğin “Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesi” başlıklı 46 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) alt bendine göre; özel sektöre gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerde; işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin, iş deneyimini gösteren belgeler olduğu, aday veya isteklinin, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifleriyle birlikte sunacağı, bu maddede belirtilen işler için iş bitirme belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamayacağı,

Hüküm altına alınmıştır.

Başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında sunduğu belge, özel sektöre taahhüdü kapsamında gerçekleştirdiği bir mal tedarikine ilişkin bilgiler içermektedir. Ancak Uygulama Yönetmeliğinin yukarıda aktarılan hükümleri gereğince, özel sektöre gerçekleştirilen işlerde, işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak düzenlenen fatura örnekleri veya 46 ncı madde hükmünde açıkça bunlar yerine geçtiği belirtilen belgelerin sunulması gerekmektedir. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 37, 44 ve 46 ncı madde hükümleri gereğince, başvuru sahibi tarafından sunulan belge ile iş deneyiminin tevsiki mümkün değildir.

İhaleye ilişkin idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesindeki düzenlemenin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine uygun olduğu, maddede ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiğinin belirtildiği, iş deneyim belgelerine ilişkin usul ve esasların ayrıntılı olarak Uygulama Yönetmeliğinde düzenlendiği, tip idari şartnamelerde iş deneyim belgelerine ilişkin her hususun düzenlenme imkanı, gereği ve mevzuata göre zorunluluğu da bulunmadığı, kısaca isteklilerin iş deneyimlerini Yönetmelik hükümlerine uygun tevsik etmeleri gerektiği anlaşıldığından iddia yerinde görülmemiştir.

Bu durumun bir eksiklik olduğu kabulüyle idari şartnamenin 31.2 nci maddesine istinaden tamamlatılabileceği yönündeki iddiaya ilişkin olarak; Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 55 inci maddesine göre, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgelerin idarelerce tamamlatılamayacağı; başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak isteneceği hükmü doğrultusunda, eksik bir yeterlik belgesinin tamamlatılamayacağı, ancak belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılabileceği açık olduğundan iddia bu yönüyle de yerinde görülmemiştir.

İsteklinin ortaklık ilişkisi bulunduğu bir başka şirketin iş deneyimi ve iş deneyim belgesi bulunduğu, deneyim sahibi olduklarının idarece de bilindiği şeklindeki iddialarına yönelik bir inceleme ve değerlendirme imkanı bulunmamaktadır. Zira isteklinin teklif dosyasında, iş deneyimini tevsik amacıyla sunduğu belge, iddiaya konu ettiği Nagels Druck GmbH unvanlı şirkete Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından verilen iş bitirme belgesi değildir. Bu noktada, teklif dosyasında sunulmayan bir belgenin ve iş deneyiminin esas alınarak hukuken değerlendirilme imkanı bulunmadığından, anılan iddianın reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.****

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ilişkin idari şartnamenin 7.5.6 ncı maddesinde; “İhaleye iştirak eden istekliler; Teknik değerlendirmede kullanılmak üzere teklif dosyalarına ek olarak 3000 adet indirimli, 3000 adet tam toplam 6000 adet manyetik kart vereceklerdir.” düzenlemesi yapılarak, isteklilerin tekliflerine konu kartlara ilişkin teknik değerlendirmede kullanılmak üzere toplam 6.000 adet kartı numune olarak sunmaları talep edilmiştir.

Aynı doğrultuda, teknik şartnamenin “Malzemelere/İş kalemlerine Ait Teknik Özellikler” başlıklı 8 inci maddesinde de;

“8.1. Teklif edilen Kartların manyetik bandının teknik özelliği: 2750 OERSTED, Hİ-CO, Teknik özelliğinde ve İSO standartlarına uygun, TRACK II. kenardan manyetik şeritli, 85 x 54 mm ebadında, 250 mikron kalınlığında, arka yüzü TERMAL özellikli, zincirleme olarak birbirine bağlı ve birbirini takip edecek şekilde araları perforajlı, Kuruluşumuzun EK-3 'deki numunelerine ve halen hizmet vermekte olan Manyetik Kart Dolum ve Biniş Sistemlerine uygun olacaktır.

__

S.No

_ Kart Teknik Özellikleri_

1

Kalınlık

250 Mikron

2

Manyetik Bant

__

__

a) Genişlik

6 mm __

__

b) Kenar Uzaklığı

7.2 mm __

__

c) Yapıştırma

Tam

__

d) Mukavemeti

Dayanıklı

__

e) Rengi

Siyah Mat

3

Kart Ebatları

__

__

a) En

54 mm __

__

b) Boy

85 mm __

4

Kart Kesimi

Düzgün

__

a) Kenarları

Yuvarlak ( dairesel) Numuneye uygun olacak

5

Perforaj

3’lü

6

Kart Arkası

Termal

“Testler Muayene ve Kabul İşlemleri” başlıklı 9 uncu maddesinde;

“9.1. Üretim öncesi fiziki testler.

__

9.2. Üretim aşaması testler.

__

9.3. Üretim sonrası kullanma testleri.

__

Bu testler İsteklilerin teklif dosyalarına ek olarak verecekleri numune (TAM-İNDİRİMLİ) Kartlara uygulanacaktır. Testleri geçen kart sahibi İsteklilerin teklifleri ihalenin diğer şartlarına göre değerlendirmeye alınacak, testlerde başarısız olan kart sahibi İsteklilerin teklifleri değerlendirmeye alınmayacaktır. Numune kartlar üretim öncesi, üretim aşaması ve kullanım testlerinde istenilen kriterlerde ve sorunsuz üretilmesi şarttır.

__

9.4. Yüklenici işi aldığını öğrendikten sonra, işin onda kaldığını gösterir resmi belge ve basım şartnamesi ile birlikte basacağı Manyetik kartlardan Tam/indirimli basılmadan önce en az 50 adet baskı provalarını, Basım onayı almak üzere Strateji Geliştirme ve İstatistik Şube Müdürlüğüne getirecektir.

__

9.5. Yüklenicinin getirmiş olduğu baskı provaları, İlgili Birimce kontrol edildikten sonra düzeltme ve değişiklik olmadığı takdirde Basım onayı verilir. Düzeltme veya değişiklik olduğunda Yüklenici firma baskı provaları üzerinde yapılan düzeltmeleri isteğe uygun hale getirerek, tekrar kontrole getirecektir.

__

9.6. Yüklenici baskı provalarını Basım onayı almadan kesinlikle baskıya geçmeyecektir.

__

9.7.Yüklenicinin getirmiş olduğu baskı provalarının dizaynı üzerinde her türlü tashih düzeltme, dizayn değişikliği, renk seçimi ve renk değişikliği yapmaya, yazı karakteri, punto büyüklüğü belirlemeye v.b. konularında kullanıcı birim, Strateji Geliştirme ve İstatistik Şube Müdürlüğü yetkilidir.”

__

Düzenlemelerine yer verilmiştir.

Teknik şartname düzenlemelerinden, kartların fiziksel özelliklerinin gerekli teknik kriterleri karşılayıp karşılamadığı tespitinin, teklif ekinde sunulan numuneler üzerinden yapılacağı anlaşılmaktadır.

İhale işlem dosyasında yer alan 11.01.2011 tarihli “Testler Muayene ve Kabul İşlemleri” başlıklı tutanakta, Diagramm Halbach GMBH & Co. KG. - Halbach Teknolojik Baskılar San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Data Form Bilgisayar ve İletişim Gereç. San. ve Tic. A.Ş.’nin numunelerinin “Üretim Öncesi Fiziki Test” kapsamında fiziksel değerlendirmeye tabi tutulduğu, değerlendirmede kalınlık, manyetik bant genişliği, kenar uzunluğu, yapıştırma, mukavemeti, rengi, kartın en ve boy ebatları, kart kesimi ve kenarları, perferaj ve kart arkası özelliklerinin değerlendirilerek ihale komisyonunca her iki isteklinin numunelerinin de uygun olduğu kanaatine varıldığı, anılan tutanakta her iki isteklinin numune kart kalınlıklarının 250 mikron olarak gösterildiği anlaşılmıştır.

Tutanak ile tevsik edilen fiziksel testlere ait bilgilere, ihale komisyonu kararında da aynen yer verildiği görülmüştür.

Teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu, idareler tarafından, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon ya da numune değerlendirmesi yoluyla yapılabileceği gibi, bu değerlendirme ürünün teslimini müteakip muayene ve kabul aşamasında da gerçekleştirilebilir. Bu konudaki takdir yetkisi idarelere ait olup, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin de yapılmasının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerekmektedir. Bununla birlikte, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu ister belgeler üzerinden, ister numuneler üzerinden isterse demonstrasyon yoluyla tespit edilsin, idarenin teklif edilen ürünün teknik şartnameyi karşılayıp karşılamadığına muayene ve kabul aşamasında da bakması mevzuat gereğidir. Ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın, ürünün teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu açık olup, bu aşamaya ilişkin Kurum tarafından ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede herhangi bir tespitin yapılması mümkün bulunmamaktadır.

Teklif edilen ürünlerin ihale dokümanına uygunluğunun, numune değerlendirmesine göre belirlendiği söz konusu ihalede, idarece yeterlik kriterlerine uygun teklif verdiği belirlenen Diagramm Halbach GMBH & Co. KG. - Halbach Teknolojik Baskılar San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Data Form Bilgisayar ve İletişim Gereç. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan numunelerin incelenerek uygun olduğunun tespit edildiği görülmüş olmakla birlikte, bu durum numunelerin incelenmesi ve değerlendirilmesi aşamasında idarece yapılan bütün tespit ve değerlendirmelerde ve sözleşmenin imzalanmasını müteakip ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teslim edilen malın ihale dokümanına uygun olup olmadığını değerlendirme hususunda muayene ve kabul komisyonlarına yüklenen ve idari ve/veya cezai tedbirlerin uygulanmasını doğurabilecek sorumluluğu ortadan kaldırmayacaktır. Netice itibariyle, idarece yapılan işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****