KİK Kararı: 2011/UM.III-664

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/013
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 10.02.2011
Karar No : 2011/UM.III-664
BAŞVURU SAHİBİ:
Katkısay Pet. Ürün. Elek. Oto Teks. İnş. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti., Kültür Mah. Kültür İş Mrk. No:105 Kat:1 Merkez / BATMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hakkari Devlet Hastanesi Başhekimliği, Dağgöl Mah. Çevre Yolu Üzeri 30000 Merkez / HAKKARİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/545276 İhale Kayıt Numaralı "950.000 Kg Kalorifer Yakıtı (Kal-Yak) Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.02.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.M.[02.22].(0139)./2011-3E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Hakkari Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 14.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “950.000 Kg Kalorifer Yakıtı (Kal-Yak) Alımı” ihalesine ilişkin olarak Katkısay Pet. Ürün. Elek. Oto Teks. İnş. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 04.01.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 06.01.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.01.2011 tarih ve 2470 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.01.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; söz konusu ihaleden idari şartnamenin 7.5.3.2 inci maddesinde yer alan ihale konusu malın TSE ve TÜPRAŞ Spesifikasyonlarına (standartlarına) uygun olacağının belirtildiği, oysa idarece istenen bu belgelerin sunulmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldıkları bu durumun mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikayete konu edilen ihaleye ilişkin idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5.3.2 nci maddesinde; “İhale konusu mal TSE belgeli ve TÜPRAŞ Spesifikasyonlarına (Standartlarına) uygun olacaktır.” düzenlemesine,

Aynı şartnamenin “Muayene ve kabul şekil ve şartları” başlıklı 48.2.1 inci maddesinde; “Yüklenici tarafından muayene edilecek malın tamamının incelenmesini kolaylaştıracak bir düzende bulunduracaktır, muayeneden önce fiziksel nitelikler kontrol edilecektir. Yükleniciler fiziksel muayene sonucu verilen red raporuna usulüne göre itiraz ederek ikinci bir muayene isteyebilir. Bu taktirde mal aynen korunmak suretiyle ilk muayenede bulunma mis olan kişilerden kurulacak (3) kişilik ikinci bir komisyona muayene yaptırılacaktır. Bu komisyonun vereceği karar kesin olacaktır ve bu rapora itiraz edilemez. Malın fiziksel muayenesine başlanmadan önce bir tutanak tutulur, tutanakta muayenenin başlangıcından itibaren inceleme muayene ve numune alma safhaları özetlenir, izlenecek yöntem usul ve sonuç belirtilir. Bu tutanak komisyonca imzalanır ve yüklenici veya vekiline imzalattırılır. İşin süresi içinde getirilen mal veya yapılan işin muayeneleri sonucunda uygun olmadığı tespit edildiğinde yüklenici bu süre içinde malını alıp yenisini getirmekte veya itiraz muayenesi istemekte serbesttir. İşin süresi içerisinde uygun çıkmayan mallar sadece yerine bir defaya mahsus olmak üzere yeniden getirilen malların muayenesi yapılır. İşin süresi dolmuşsa ihale dokümanında belirtilen ihtarlı süre verilerek bu süre içinde bir defa olmak üzere teslim alınarak muayeneleri yapılır. Uygun çıkmayan mallar yerine yeniden getirilen malların muayenesi sonucunda da olumsuz çıkması durumunda da idarenin deposundaki inalın tamamını ihale dokümanında belirtilen süre içerisinde geri almak zorundadır. Alınmaya mallara ilişkin olarak idareden her hangi bir hak talebinde bulunamaz.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Mal alımı ihalelerinde kalite ve standart ile ürünlerin piyasaya arzına ilişkin belgeler” başlıklı 56.4 üncü maddesinde;“ İdareler tarafından ihale dokümanının hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatı hazırlamaya ve yürütmeye yetkili kılınan kamu kurum veya kuruluşlarının düzenlemeleri esas alınarak malın piyasaya arzına ilişkin alınması zorunlu belge veya belgelere yönelik düzenleme yapılacaktır. Malın piyasaya arzına ilişkin alınması zorunlu belge veya belgeler, ön yeterlik veya ihale dokümanında ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenebileceği gibi bu belge veya belgeler ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenmemesi halinde sözleşmenin uygulanması aşamasında yüklenici tarafından bu belge veya belgelerin muayene ve kabul komisyonuna sunulmasına yönelik olarak teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında düzenleme yapılacaktır. Ancak alım konusu mala ilişkin olarak yetkili kurum veya kuruluş tarafından oluşturulan veya kabul edilen bir sisteme kaydına ilişkin belge veya belgelerinin istenilmesi durumunda Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 42 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendinde yer alan düzenleme çerçevesinde ayrıca bu malın piyasaya arzına ilişkin belge veya belgelere yönelik düzenleme yapılmayabilir.” açıklaması bulunmaktadır.

Söz konusu ihaleye ait idari şartnamenin 7.5.3.2 nci maddesinde yer alan düzenlemesinde, ihale konusu malın TSE belgeli ve TÜPRAŞ Spesifikasyonlarına (Standartlarına) uygun olacağının belirtildiği, ancak sözkonusu uygunluğa ilişkin belgelerin teklif ekind e sunulması gereken yeterlik belgeleri olarak düzenlenmediği, ihale konusu malın anılan standartlara uygun olup olmadığına ilişkin değerlendirme işleminin idari şartnamenin “Muayene ve kabul şekil ve şartları” başlıklı 48.2.1 inci maddesinde yer alan düzenleme uyarınca muayene kabul aşamasında yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Bu durumda idarece başvuru sahibi isteklinin idari şartnamenin 7.5.3.2 nci maddesinde yer alan standartlara uygunluğuna ilişkin belgelerin teklif ekinde sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B- İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Söz konusu ihaleye katılan Çallı Pet. Ürn. Ltd. Şti.’nin teklifi idari şartnamenin 7.5.3.2 inci maddesinde yer alan ihale konusu malın TSE ve TÜPRAŞ Spesifikasyonlarına (standartlarına) uygunluğuna ilişkin belgelerin teklif ekinde sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin de yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Katkısay Pet. Ür. Oto Teks. İnş. Nak. San. Ltd. Şti. ve Çallı Pet. Ürn. Ltd. Şti. firmalarının teklifi değerlendirmeye alınarak bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****