KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/001
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 03.01.2011
Karar No : 2011/UM.III-6
BAŞVURU SAHİBİ:
Mvm Medikal Veteriner Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Kayışdağı Mahallesi Akyazılı Caddesi No: 97 Kadıköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dr. Sami Ulus Kadın Doğ.Çoc.Sağ.Ve Has.Eğt.Ve Araşt.Hastane, Örnek Mahallesi Babür Caddesi No: 36 06080 Altındağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/525491 İhale Kayıt Numaralı "Seyyar Röntgen Cihazı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

31.12.2010 tarih ve III.M.36.79.0132/2011-59E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Dr. Sami Ulus Kadın Doğum ve Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 12.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Seyyar Röntgen Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak MVM Med. Vet. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 08.11.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 10.11.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 29.11.2010 tarih ve 48808 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.11.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Sözleşme tasarısının 16.7.2.1 maddesinde malın arızalı olması durumunda arızanın giderilmemesi halinde başka bir cihazın getirilmesinin öngörüldüğü, ancak başka bir malın getirilmesi için gereken sürenin belirtilmediği, bu eksikliğin sözleşmenin uygulanması sırasında çelişkilere neden olacağı, yüklenicinin 2 yıllık sözleşme süresi boyunca en az 1 cihazı sürekli bulundurmasına sebep olacağı için teklif fiyatına etkili olacağı,

2. Sözleşme tasarısının eğitime ilişkin 17 nci maddesinden eğitim verilmesi gerekmediği çıkmakla birlikte pratikte bunun mümkün olmadığı, 15 adet cihaza verilecek eğitim hususu düzenlenmediğinden istekliler açısından fırsat eşitsizliğine sebep olacağı, sözleşme tasarısının 7.2.1 inci maddesinde yer alan düzenlemenin sözleşmenin uygulanması aşamasında sıkıntı yaratacağı,

3. Sözleşme tasarısının 30 uncu ve 44.1 inci maddesinden 15 adet cihazın idareye teslim edileceği muayenesinin idare tarafından yapılacağı, idare deposuna teslim edilecek cihazların Sağlık Bakanlığına bağlı hangi idarelere dağıtılacağı, nakliyenin kime ait olacağının belirsiz olduğu, idarece şikayet başvurusuna verilen cevapta dağıtım ve nakliyenin idareye ait olacağının belirtildiği, ancak nakliye haricinde cihazların montajı devreye alınması, servis hizmetleri (periyodik bakımlar, arızaya müdahale …) gibi teklif fiyatını etkileyebilecek pek çok unsur bulunduğu, cihazları kullanacak diğer idarelerin belirtilmediği, bu hususların isteklilerin sağlıklı maliyet oluşturmasına ve teklif vermesine engel teşkil ettiği,

4. Teknik şartnamenin 9 uncu maddesinde “En kısa grafi (minimum exposure time) süresi 4 ms’den uzun olmamalı, en uzun grafi süresi de (maximum exposure time) 2,2 saniyeden kısa olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, seyyar röntgen cihazlarında mAs’ın önemli olduğu, sürenin müstakil olarak belirlenmesinin hiçbir anlamının olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanı içerisinde yer alan sözleşme tasarısının 16.7.2.1 inci maddesinde “ Malın tamir süresi en fazla 4 iş günüdür.Bu****süre mala ilişkin arızanın yükleniciye veya yetkili servise bildirildiği tarihinden başlar. Malın arızasının iş günü içerisinde giderilememesi halinde yüklenici tamir sonuna kadar benzer özelliklere sahip başka bir malı idareye tahsis eder.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan “Yüklenicin yükümlülükleri” başlığı altında düzenlenen cihazların arızalanması durumuna ilişkin düzenlemeden ihale konusu cihazların arızalanması ve arızanın 4 iş günü içerisinde giderilmemesi durumunda arıza giderilinceye kadar benzer özelliklere sahip başka bir cihazın idareye tahsis edileceği anlaşılmaktadır.

Şikayete konu “Seyyar Röntgen Cihazı Alımı” ihalesinde sözleşmenin uygulanması aşamasında cihazlarda arıza çıkması ve belirlenen arızanın giderilememesi suretiyle idarece istenilen ihtiyacın karşılanamaması durumunda yeni bir cihazın idareye tahsis edilmesinin cihazın kullanım amacıda dikkate alındığında makul ve doğal olduğu ve 4734 sayılı Kanunun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinde yer alan ihtiyacın uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ilkesine uygun bulunduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme tasarısının 7.2.1 inci maddesinde “Taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin yüklenici tarafından alınması gereken izinler, eğitim, montaj, ulaşım, sigorta (yüklenici tarafından yaptırılması halinde) sözleşme bedeline dahildir.” düzenlemesine yer verildiği,

Anılan sözleşme tasarısının “Eğitim” başlıklı 17 nci maddesinin boş bırakıldığı görülmüş olup, Tip sözleşme tasarısının bu maddeye ilişkin 35 nolu dip notunda; “İdare; Yüklenicinin alım konusu malla ilgili olarak İdarenin personeline eğitim vermesini öngörmesi halinde, aşağıdaki metne yer verecek ve eğitime ilişkin düzenleme yapacaktır:

_ “Bu iş için Yüklenici veya Yüklenici tarafından bulunan yetkili kuruluş ya da kuruluşlar, İdarenin personeline eğitim verecektir. Eğitimin ayrıntıları aşağıda düzenlenmiştir.” _

_(2) İdare tarafından sözleşme konusu mal alımıyla ilgili olarak eğitim verilmesi öngörülmemiş ise bu maddeye yer verilmeyecek veya “Bu madde boş bırakılmıştır.” yazılacaktır.” _düzenlemesi yer almaktadır.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde de eğitim giderine teklif fiyata dahil giderler arasında yer verilmediği görülmüştür.

İdarece şikayetçinin bu iddiasına ilişkin olarak verilen cevapta, eğitim verilmesinin ihale dokümanında öngörülmediği, teklif fiyata dahil giderler arasında belirtilmediği, eğitim için cihaz yüklenicisinden hizmet satın alınabileceği, cihazın kullanımının kullanım kılavuzundan öğrenilebileceği, cihazların eğitim verilecek kurumların belli olmaması nedeniyle belirsizliğe yol açabileceği nedeniyle eğitim istenilmediği belirtilmiştir.

Bu durumda sözleşme tasarısının 17 nci maddesi, idari şartnamenin 25 inci maddesi ve şikayete verilen cevap dikkate alındığında, idarece başvuru konusu ihaleye ilişkin teklif fiyata dahil giderler arasında eğitim giderinin belirtilmediği, cihazlar konusunda eğitim hizmetinin alınmayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemiştir.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“ 25.1. İlgili mevzuat gereğince ödenecek vergi (KDV hariç), resim, harç ile ulaşım, her türlü sigorta giderleri, muayene komisyonunca gerek duyulması durumunda laboratuarlara yaptırılacak test ücretleri ve yüklenici tarafından alınması gereken izinler teklif fiyata dahil edilecektir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.4._Ancak, sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi,

Sözleşme tasarısının;

“Yüklenicinin yükümlülükleri” başlıklı 16 ncı maddesinde;

“16.1. Yüklenicinin genel yükümlülükleri

_16.1.1. _Yüklenici, işlere gereken özen ve ihtimamı göstermeyi, sözleşme konusu malı/işi, sözleşme ve ihale dokümanlarına göre belirlenen süre, miktar ve bedel dahilinde gerçekleştirmeyi ve oluşabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak gidermeyi kabul ve taahhüt eder. Yüklenici, üstlenmiş olduğu iş ve bu işe ilişkin programa uygun olarak, malın süresinde teslim ve montajı için gerekli her türlü makine, araç ve yardımcı tesisleri hazırlamak, her türlü malzemeyi ve personeli sağlamak zorundadır. İdarenin uyarı ve talimatlarına uymaması veya sözleşmede belirtilen yükümlülüklerin ihlal edilmesi nedeniyle, İdarenin ve/veya üçüncü şahısların bir zarara uğraması halinde, her türlü zarar ve ziyan yükleniciye tazmin ettirilir.

_16.1.2. _Yüklenici işin yapımı sırasında 4735 sayılı Kanun ile yürürlükteki diğer kanun, tüzük, yönetmelik ve benzeri mevzuat hükümlerine de uymakla yükümlüdür. Yüklenicinin bu yükümlülüğünü ihlal etmesi nedeniyle ortaya çıkan zararlar ile üçüncü kişilere, çevreye veya İdare personeline verilen zarar ve ziyandan Yüklenici sorumludur. Bu şekilde meydana gelen zarar ve ziyanın İdarece tazmin edilmesi halinde, tazmin bedeli Yüklenicinin alacaklarından kesilmek suretiyle tahsil edilir. Yükleniciden yapılacak kesintilerin İdare alacağını karşılayamaması durumunda kalan miktar, Yüklenicinin kesin teminatı ile varsa ek kesin teminatı paraya çevrilmek suretiyle karşılanır. İdare alacağının bu şekilde dahi tahsil edilemediği durumlarda, alacak miktarı genel hükümlere göre Yükleniciden tahsil edilir.

_16.1.3. _Yüklenici, sözleşme konusu malların İdareye teslimine kadar korunmasından sorumludur. Yüklenici, malın İdareye tesliminden önce deprem, su baskını, toprak kayması, fırtına, yangın, hırsızlık, üçüncü kişiler tarafından verilecek zararlar dahil olmak üzere malın zayii, kısmen veya tamamen hasar görmesi gibi durumlarda malı yenisi ile değiştirmek zorundadır.

16.1.4. Yüklenici, yetkili kuruluşlarca alım konusu malın piyasaya arzına ve ürün güvenliğine ilişkin yaptıkları düzenlemelere uygun mal teslim etmek zorundadır.

__

16.2.Yüklenicinin montaja ilişkin yükümlülükleri

16.2.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

16.3. İş programı

16.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

16.4. Güvenlik önlemleri

16.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

_16.5. _Yüklenicinin çalıştırdığı personele ilişkin sorumlulukları

16.5.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

_16.6. _Malların taşınması

16.6.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

16.7. Garanti ve bakım, onarım

16.7.1. Garanti: Yüklenici tarafından teslim edilecek malların kabulünden sonra asgari 2 yıl garanti süresi olacaktır. Yüklenici bu mallara ait garanti belgelerini İdare adına düzenletmek ve orijinal nüshalarını İdareye teslim etmekle mükelleftir. Alınan mallara ilişkin İdare adına garanti belgesi düzenlenmesinin mümkün olmaması durumunda yüklenici garantiye ilişkin taahhütleri içeren bir belgeyi İdareye sunmak zorundadır. Garanti kapsamındaki malzemede sözleşme süresi içerisinde tespit edilecek hata, ayıp ve eksikliklerin garanti sağlayan kişi veya kuruluş tarafından giderilmesini Yüklenici üstelenecektir. Bu yükümlülüğün Yüklenici tarafından yerine getirilmemesi halinde idare, garantinin sağlanması için yapacağı tüm giderleri Yüklenicinin alacağından keserek veya teminatını paraya çevirerek tahsil eder.

16.7.1.1.Yüklenici, malın ; garanti süresi içinde, gerek malzeme ve isçilik gerekse montaj hatalarından dolayı arızalanması halinde isçilik masrafı, değiştirilen parça bedeli ya da başka herhangi bir ad altında hiçbir ücret talep etmeksizin tamirini yapmak veya yaptırmakla yükümlüdür.

16.7.1.2. Yüklenici, garanti süresi boyunca, malın kullanım kılavuzu veya diğer
dokümantasyonunda belirtilen periyotlarda bakımını, her türlü sarf malzemesinin bedeli
[kendine] ait olmak üzere gerçekleştirecektir.

16.7.1.3. Malın arızalanması durumunda tamirde geçen süre garanti süresine eklenir.

16.7.2. Satış sonrası bakım, onarım ve yedek parça temini

_16.7.2.1. __Malın tamir süresi en fazla 4 iş günüdür._Bu süre mala ilişkin arızanın yükleniciye veya yetkili servise bildirildiği tarihinden başlar. Malın arızasının iş günü içerisinde giderilememesi halinde yüklenici tamir sonuna kadar benzer özelliklere sahip başka bir malı idareye tahsis eder.

16.7.2.2. Malın İdareye teslim edildiği tarihten itibaren, kullanım hataları dışında yukarıda belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde; aynı arızanın 2, fazla tekrarlanması veya farklı arızaların 4, fazla meydana gelmesi veya belirlenen garanti süresi içerisinde farklı arızaların toplamının 7 fazla olması ve bu arızaların maldan yararlanamama sonucunu ortaya çıkarması durumunda, yüklenici malı değiştirmekle yükümlüdür. Ancak, malın birden fazla üniteden oluşması halinde yüklenici, sadece arızanın meydana geldiği ünite veya üniteleri değiştirmekle yükümlüdür.__

_16.7.3. _Yüklenicinin sözleşmede hüküm altına alınmış olmasına rağmen; bakım ve onarım yükümlülüğünü yerine getirmekten imtina etmesi veya gecikmeli olarak yerine getirmesi nedeniyle malda oluşacak zarar ve hasarların giderilmesinden Yüklenici sorumludur. Yüklenicinin bakım ve onarım yükümlülüğünü tam veya zamanında yerine getirmemesi sebebiyle malın onarımı imkansız hale gelmişse ve bu durum garanti kapsamı dışında ise Yüklenici, malın aynısını ücretsiz temin etmekle yükümlü olacaktır.

_16.7.4. _Garanti sonrası ücreti karşılığında yüklenici tarafından 10 (on) yıl süre ile yedek parça temin ve bakım onarım hizmeti verme garantisi verilecektir.” düzenlemesi,

30.1 inci maddesinde; “Yüklenici idareye verdiği dilekçe işleme girdikten sonra hastane deposuna muayene ve kabul komisyonu huzurunda malzemeyi teslim edecektir. Muayene işlemleri idari şartnamede belirtilen hususlar dahilinde Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlerine Dair Yönetmelik hükümlerine göre yapılacaktır.”düzenlemesi,

44.1. inci maddesinde; “Satın alınacak olan cihazlar idaremiz dışında Sağlık Bakanlığına bağlı diğer kurumlarda da kullanılacak olup yüklenici bu sözleşmeden doğan yükümlülüklerini bu ihale kapsamında satın alınan cihazlar için diğer idareler için de yerine getirmek zorundadır. Ayrıca teklif edilen cihazların teknik özellikleri nedeniyle Türkiye Atom Enerjisi Kurumu izni gerektirmesi durumunda yüklenici gerekli izinleri alacaktır. Bakım onarımı ve teknik servis hizmetini sağlayacak olan yetkili servislerin satın alınacak olan cihazlara müdahalesi için Türkiye Atom Enerjisi Kurumu izni gerektirmesi durumunda, arızaya müdahale öncesi gerekli izin belgeleri cihazların kullanıldığı idarelere ibraz edilecektir.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

**** İhale işlem dosyasında yer alan Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğünün Ankara İl Sağlık Müdürlüğüne ödenek tahsisine ilişkin 06.10.2010 tarih ve 39842 sayılı yazısı ile ihale dokümanı içerisinde yer alan sözleşme tasarısının yukarıda aktarılan 44.1 inci maddesinden ihale konusu satın alınacak cihazların sadece ihaleyi yapan idare değil hangi idareler olduğu belirtilmeyen başka sağlık kurumlarında da kullanılacağı ve sözleşme imzalayacak yüklenicinin bu sözleşmeden doğan yükümlülüklerini bu ihale kapsamında satın alınan cihazlar için diğer idareler için de yerine getirmek zorunda olduğu anlaşılmaktadır.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25 inci maddesinde ve sözleşme tasarısının “Yüklenicinin yükümlülükleri” başlıklı 16 ncı maddesinde cihazların ihaleyi yapan idare dışındaki diğer idarelere teslim edileceğine ve montajının yapılacağına ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği, şikayet başvurusuna verilen cevapta dikkate alındığında ihale konusu 15 adet cihazın diğer idareler tarafından kullanılacak olanlarının idarelere tesliminin idare tarafından yapılmasının öngörüldüğü, dolayısıyla diğer idarelere nakliyesi ve montajı için teklif fiyatına ilişkin giderler kapsamında bedel öngörülmeyeceği anlaşılmıştır.

Ancak yine sözleşme tasarısının “Yüklenicinin yükümlülükleri” başlıklı 16 ncı maddesinde yer alan 2 yıllık garanti süresi boyunca, malın kullanım kılavuzu veya diğer
dokümantasyonunda belirtilen periyotlarda bakımını yapması, bakımın zamanında yapılmaması durumunda doğacak zararların karşılanması, cihazların arızalanması durumunda 4 iş günü içinde arızanın giderilmesi, bu sürede giderilmediği takdirde yeni bir cihazın temin edilmesi, arızanın sayısına göre arızalı ünitelerin değiştirilmesi şeklinde sözleşmede yer alan yükümlülüklerinin ihaleyi yapan idare dışında cihazları kullanılacak diğer idarelere karşıda bulunduğu tespit edilmiştir.

Bu durumda yukarıda yer alan yükümlülükler dikkate alındığında, başvuru konusu ihaleye konu cihazları ihaleyi yapan idare dışında kullanacak olan diğer idarelerin hangileri ve nerede olduğunun belirsiz olmasının istekliler açısından sağlıklı teklif verilmesini engelleyici nitelikte olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu iddialarının yerinde olduğu, şikayete konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır

4. Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin 9 uncu maddesinde; “En kısa grafi (minimum exposure time) süresi 4 ms’den uzun olmamalı, en uzun grafi süresi de (maximum exposure time) 2,2 saniyeden kısa olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece şikayete verilen cevapta teknik şartnamenin 9 uncu maddesinde yer alan düzenlemeye hasta ve çalışanın sağlığı ve güvenliği açısından gerek duyulduğu belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin değerlendirme yapmak amacıyla teknik şartnamenin yukarıda aktarılan maddesinde ihale konusu seyyar röntgen cihazlarında müstakil olarak süre belirlemenin uygun olup olmadığı hususunda bir akademik kuruluştan teknik görüş istenilmiş, ilgili kuruluştan cevaben alınan teknik görüş yazısında;

“ Seyyar röntgen cihazları, sabit cihazların kullanılmasını gerektiren uygulamaların dışında, hızlı ve sabit makinalar kadar detay ve kalite gerektirmeyen , acil ve özel durumlarda kullanılır. Bu nedenle, seyyar röntgen makinalarının, sabit makinalar kadar yetenekli olması beklenmemelidir. Ancak niteliklerinin mümkün olduğunca iyi olması da tercih nedeni olarak değerlendirilebilir.

Sonuç olarak seyyar röntgen makinaları için en az ve en çok exposuse sürelerinin şartnamede yer alması şart olmamakla birlikte, kalite artırıcı faktör olarak şartnamede istenebilir.__” __ şeklinde görüş bildirilmiştir.

Yukarıda aktarılan akademik bir kuruluş tarafından alınan teknik görüş doğrultusunda başvuru sahibinin teknik şartnamenin 9 uncu maddesinde yer alan seyyar röntgen cihazlarında müstakil olarak süre belirlemenin uygun olmadığı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****