KİK Kararı: 2011/UM.III-566

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/010
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 03.02.2011
Karar No : 2011/UM.III-566
BAŞVURU SAHİBİ:
Abacı Su ve Çevre Teknoloileri San. ve Tic. Ltd. Şti., Vişnezade Mah. Prof. Dr. Alaeddin Yavaşca Sok. Marmara Apt. No: 4/6 Beşiktaş/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Altınoluk Belediye Başkanlığı, Küçüksu Mahallesi Mimar Sinan Caddesi No:1 10870 Altınoluk - Edremit/BALIKESİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/566480 İhale Kayıt Numaralı "Katyonik Polielektrolit" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.02.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.M.[03.46].(0257)./2011-16 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Altınoluk Belediye Başkanlığı tarafından 20.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Katyonik Polielektrolit Alımı” ihalesine ilişkin olarak Abacı Su ve Çevre Teknoloileri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 25.01.2011 tarih ve 4961 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; 03.01.2011 tarihli kesinleşen ihale kararında, ihalenin Doruk Kimyasal Ürünler San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı 2 nci teklif olarak belirlendiği, idarenin yapmış olduğu değerlendirmede, teklif etmiş oldukları ürünün, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu ürüne göre % 45,6 oranında daha fazla kullanılması gerektiğinden hareketle, en düşük teklifi vermiş olmalarına rağmen tekliflerinin en avantajlı teklif olarak belirlenmediği, idarenin yapmış olduğu değerlendirmenin hatalı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

Karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde; “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.

…

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

__

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,

Aynı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında ise; “ İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir” hükmü,

Anılan Kanunun “Bildirim ve tebligat esasları” başlıklı 65 inci maddesinde; “Aday, istekliler ve istekli olabileceklere yapılacak her türlü bildirim ve tebligatlarda aşağıdaki hususlara uyulması zorunludur:

a) Tebligatlar idareler veya Kurum tarafından aşağıdaki yöntemler kullanılarak yapılabilir:

1) İmza karşılığı elden.

2) İadeli taahhütlü mektupla.

3) Elektronik ortamda.

4) Faksla.

İadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatlarda mektubun postaya verilmesini takip eden yedinci gün, yabancı isteklilerde ise ondokuzuncu gün kararın istekliye tebliğ tarihi sayılır. Tebligatın bu tarihten önce muhataba ulaşması halinde ise fiili tebliğ tarihi esas alınır.

__

b) İdareler veya Kurum tarafından elektronik ortamda veya faks ile yapılan tebligatlar ile çerçeve anlaşmaya dahil olan istekliler tarafından elektronik ortamda sunulan fiyat tekliflerinin aynı gün teyit edilmesi zorunludur. Elektronik ortamda veya faks ile yapılan bildirimlerde bildirim tarihi tebliğ tarihi sayılır…” hükmü,

Yer almaktadır.

İdarenin, 28.01.2011 tarih ve 01-132 sayılı yazı ekinde Kuruma göndermiş olduğu bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde;

Başvuru sahibinin idareye sunmuş olduğu şikayet dilekçesinin 06.01.2011 tarihinde 33 sayı ile idare kayıtlarına alındığı, idarenin başvurunun uygun bulunmadığına ilişkin cevap yazısının, 12.01.2010 tarihinde başvuru sahibinin birim fiyat teklif mektubunda belirttiği faks numarasına gönderildiği, faks teyidinin aynı gün iadeli taahhütlü postaya verildiği ve 17.01.2011 tarihinde cevap yazısının tebellüğ edildiği, başvuru sahibinin Kuruma sunmuş olduğu itirazen şikayet dilekçesinde, şikayet başvurusu üzerine idarenin vermiş olduğu kararın bildirim tarihinin 12.01.2011 olarak belirtildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin ihale dokümanı satın alma belgesi ve birim fiyat teklif mektubunda yer verdiği faksa numarasına yapılacak tebligatı kabul edeceğine ilişkin beyan ve kabulü olduğundan, şikayet başvurusuna idarenin vermiş olduğu cevap yazısının başvuru sahibine faks yoluyla tebliğ tarihi olan 12.01.2011 tarihinden itibaren 10 gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre sona erdikten sonra 25.01.2011 tarihinde başvuruda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiştir.

__

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ön inceleme konularını sırasıyla düzenleyen birinci fıkrasının (c) bendine; başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, (ğ) bendinde ise; “başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı” sayılmış ve incelemenin bu bentlere göre sırasıyla yapılacağı belirtilmiştir.

Anılan Yönetmeliğin ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlara ilişkin 17 nci maddesinin birinci fıkrasında, 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hükmüne yer verilmiştir.

Kuruma yapılan başvurunun süresi içinde yapılmadığı ve başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı gerekçeleri ile 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****