KİK Kararı: 2011/UM.III-559

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/010
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 03.02.2011
Karar No : 2011/UM.III-559
BAŞVURU SAHİBİ:
Serkan Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti., Ankara Yolu Üçkardeşler Sok. Otogalericiler Sitesi No:8/1 Karatay / KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Afyonkarahisar İl Sağlık Müdürlüğü, Derviş Paşa Mah. Dr. Mahmut Cad. 03200 AFYONKARAHİSAR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/130418 İhale Kayıt Numaralı " 1. Basamak Sağlık Kuruluşlarına ve Devlet Hastanelerine 2011 ve 2012 Yılları İçin 11 Grup Kit Veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.02.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.M.[01.15].(0260)./2011-02E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Afyonkarahisar İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 19.10.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “ 1. Basamak Sağlık Kuruluşlarına ve Devlet Hastanelerine 2011 ve 2012 Yılları İçin 11 Grup Kit Veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanım İşi (5. Grup)” ihalesine ilişkin olarak Serkan Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 24.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 24.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 07.01.2011 tarih ve 1244 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.01.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Tekliflerinin, 5 inci Grup için teknik şartnamenin C.6 maddesine istinaden ek cihaz olarak teklif ettikleri Diesse marka Chorus model cihazın teknik şartnameye uygun olmadığı gerekçesiyle demonstrasyon yapılmaksızın değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, aynı ihalenin 3 üncü Grubu için teklif veren başka bir firmanın talebi üzerine idare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekliye demonstrasyon yapıldığı ve teklifinin değerlendirilme dışı bırakıldığı, kendilerinin de aynı şekilde uygulamaya tabi tutulmaları gerektiği,

2. Aynı ihalenin 3 üncü ve 8 inci Gruplarında en düşük fiyatı teklif ettikleri halde değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin bulunması nedeniyle söz konusu kısımların kamu yararı gözetilerek iptal edildiği, kendi tekliflerinin de 5 inci Grup için en düşük teklif olduğu dolayısıyla kendi tekliflerinin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı durumda ihalenin idarece iptal edilmesi gerekirken edilmediği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde; ihale konusu işin kit veya sarf karşılığı cihaz kullanımı işi olduğu, kısmi teklife açık olarak 11 Grup ve toplam 95 kalem üzerinden gerçekleştirildiği, 01.11.2010 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye şikayet konusu 5 inci grup Hepatit Markırları, Anti-HIV ve Torch Test Kitleriyle Birlikte Tam Otomatik İmmunoassay Cihazı Alımına ilişkin 4 isteklinin teklif verdiği, 10.12.2010 tarihli İhale Komisyon Kararı ile ihalenin Bilimsel Tıbbi Ür. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmak suretiyle sonuçlandırıldığı anlaşılmaktadır.

İnceleme konusu ihalenin şikayet konusu 5. Grubuna ait teknik şartnamenin “Kit ile birlikte verilecek cihazın teknik özellikleri” başlıklı “C” bölümünde; “C.2 İmmunuassay cihazı, tüm analiz işlemlerini (cihaza numune ve reaktiflerin yerleştirilmesinden, hasta raporlarının alınmasına kadar tüm işlemler) tam otomatik olarak bilgisayar kontrolü ile gerçekleşmelidir.

__

C.2 Sistem chemiluminescens, MEIA ( Micro Particle Enzyme İmmunoassay), FPIA (Fluorescent Polarization İmmunoassay), ELFA ( Enzyme-Linked Fluorescent Assay), Multiparammetric EIA veya diğer Enzim İmmunoassay teknikerlinden biri ile çalışabilmelidir.

__

…

C.6 Cihazda mevcut olan parametreler aynı anda çalışabilecektir ve tüm parametrelere ait sonuçlar aynı günde alınacaktır. Her bir testin çalışma süresi belirtilecektir.

__

İstenilen parametrelerin tek bir cihazla çalışılamadığı durumlarda, bu parametreleri C.2’de belirtilen yöntemlerden biriyle çalışabilen tam otomatik ikinci bir cihaz kurulabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesinden, başvuru sahibi tarafından teknik şartnamenin C.6 maddesine istinaden ek cihaz olarak Diesse marka Chorus model cihazın teklif edildiği ve cihaza ilişkin dokümanların teklif dosyası kapsamında sunulduğu görülmektedir.****

İdare tarafından 09.11.2010 tarihli yazı ile;
1 ) Cihazın numuneden hangi testleri çalışacağını otomotize olarak tanımlayıp tanımlayamayacağı,
2 ) Numunelerin cihaza nasıl tanımlanıp yükleneceği,
3 ) Cihazda çift yönlü veri bağlantısı olup olmadığı hususları başvuru sahibine sorulmuştur.

Başvuru sahibinin 10.11.2010 tarihli açıklama yazısında; “ Firmamız 5. Grup hepatit ve 6. Grup nefelometre kitlerine teklif vermiştir. 5. Grup için siemens marka advia centaur cp model cihaz teklif edilmiştir. Cihazımız chemiluminescense methodla çalışmaktadır. Ayrıca bu gruba teknik şartnamemizin c.6 maddesine istinaden adı geçen cihazımızın çalışamadığı parametreler bulunduğundan dolayı şartnamenin c.2 maddesinde belirtilmiş olan yöntemlerden multiparametric EİA ile çalışabilen Diesse marka Chorus model tam otomotik cihaz teklif edilmiştir. 6. Grup nefelometre kitleri için nefolemetrik yöntemle çalışan siemens marka BN II model cihaz teklif edilmiştir. Teklif etmiş olduğumuz sistemler,

__

1. Numuneden hangi testleri çalışacağını otomatize olarak tanımlayıp çalışabilmektedir.

__

2. Numuneler cihaza manuel olarak veya barkod aracılığıyla otomatik olarak tanımlanmakta ve numune bölümüne yüklenmektedir.

__

3. Çift yönlü veri bağlantısına sahiptir. ” denilmektedir.

01.11.2010 tarihli ihale komisyon kararında; “ 10. Sıra no’lu istekli Serkan Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. teknik şartnamenin C.2 ve C.6 maddelerinde istenen niteliklerin katalogda görülememesi nedeniyle , teklif ettiği Chorus marka immunoassay cihazın tam otomatik olup olmadığı hakkında ilgili firmadan yazılı açıklama istenmiştir. Ancak firmanın vermiş olduğu açıklama yazısından istenen bilgiler elde edilememiştir. Firmanın dosyasında yer alan referanslarından seçilen Denizli Devlet Hastanesi’nden Uz. Dr. Meral Türk ve İstanbul Düzen Laboratuarından Laboratuar Sorumlusu Biyolog Selma Öz ile telefon görüşmesi yapılarak bilgi alınmıştır. Her iki referans adresinden de Chorus marka cihazın yarı otomatik olduğu beyan edilmiş olup, cihazın teknik şartnamenin C2 ve C6 maddesinde belirtilen şartları sağlamaması nedeniyle teklifi değerlendirmeye alınmamıştır.” ifadelerine yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu teknik şartnameye uygunluk belgesinin C.2 ve C.6 maddelerinde “ İmmunuassay cihazı, tüm analiz işlemlerini ( Cihaza numune ve reaktiflerin yerleştirilmesinden, hasta raporlarının alınmasına kadar tüm işlemler) tam otomatik olarak bilgisayara kontrolü ile gerçekleşmelidir.

C.2 Sistemler chemiluminescens yöntemle çalışmaktadır.

…

C.6 Cihazda mevcut olan parametreler aynı anda çalışabilecektir ve tüm parametrelere ait sonuçlar aynı günde alınacaktır. Her bir testin çalışma süresi belirtilecektir. Zübeyde Hanım Doğum ve Çocuk Hastanesinden istenilen bazı parametreleri tek bir cihaz ile çalışamadığımız için bu parametreleri C.’ De belirtilen Multiparametric EIA ile çalışabilen tam otomatik Diesse marka chorus model ikinci bir cihaz kurulacaktır.” ” ifadelerine yer verildiği görülmektedir.

Teklif dosyası kapsamında sunulan Diesse Chorus cihazının kataloğundan ise anılan cihazın teknik şartnamenin C.2 ve C.6 maddelerinde belirtilen kriterlere tam olarak uyumlu olup olmadığına yönelik bilgiler yer almadığı tespit edilmiştir.

İhale konusu işe ait teknik şartnamenin “Kit ile birlikte verilecek cihazın teknik özellikleri” başlıklı “C” bölümünde; “ C.18 İhale Komisyonu istediği takdirde firma tarafından demonstrasyon çalışması yapılacaktır. Bu çalışma sırasında doğacak tüm giderler firma tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Bu durumda, başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan teknik şartnameye uygunluk belgesinde ek cihaz olarak teklif edilen Diesse marka Chorus model cihazın teknik şartnamenin C.2 ve C.6 maddelerindeki özellikleri karşıladığının belirtildiği, idare tarafından istenilen açıklama yazısında da aynı hususların başvuru sahibi tarafından yinelendiği, ayrıca cihaza ait katalogda da anılan cihazın teknik şartnamede istenilen özellikleri karşılamadığına yönelik bir bilgi bulunmadığı dikkate alındığında, ihalenin idare tarafından sadece cihaza ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan referanslarından şifahi olarak alınan bilgilere dayanılarak demonstrasyon yapılmaksızın sonuçlandırılmasının yerinde olmadığı, ihalenin idarece gerçekleştirilecek demonstrasyon sonucunda karara bağlanması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39 uncu maddesinde; “ İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Kanun hükmünden ihalenin, idare tarafından bütün tekliflerin reddedilmesi suretiyle iptal edilebileceği, bu hususun idarenin takdir yetkisi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Kanunun 36 ncı maddesine göre ihale komisyonunca ilk oturumda yapılacak iş ve işlemler” başlıklı 16.2 nci maddesinde; “ 16.2.6. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, ihale komisyonu, yaklaşık maliyetin açıklanacağı aşamada, toplam yaklaşık maliyet tutarı ile her bir kısım için belirlenen yaklaşık maliyet tutarını ayrı ayrı açıklayacaktır.

__

16.2.7. Kısmi teklif verilmesine izin verilen mal alımı ihalelerinde, ihale komisyonu her bir kısma ilişkin yaklaşık maliyet tutarını okuyarak açıklayabileceği gibi her bir kısmın yaklaşık maliyet tutarının yer aldığı bir çizelgenin fotokopisini dağıtmak suretiyle de yaklaşık maliyet tutarlarını açıklayabilir. Ayrıca bu ihalelerde isteklilerin her bir kısma vermiş olduğu teklif fiyatları okunarak açıklanabileceği gibi isteklilerin “Birim Fiyat Teklif Cetvellerinin” fotokopilerinin dağıtılması yoluyla da teklif fiyatlar açıklanabilir. İhale komisyonu her bir kısma ilişkin yaklaşık maliyet tutarını veya isteklilerin her bir kısma ilişkin teklif fiyatlarını, bunlardan birini okumak diğerini ise ilgili belgenin fotokopisini dağıtmak suretiyle de açıklayabilir. Her bir kısmın yaklaşık maliyet tutarının gösterildiği çizelge ile isteklilerin birim fiyat teklif cetvelinin fotokopilerinin ihale komisyonu başkan ve üyelerinden en az biri tarafından imzalanması gerekmektedir. İhale komisyonu tarafından her kısma ilişkin yaklaşık maliyet tutarı ve/veya isteklilerin her bir kısma ilişkin teklif fiyatlarının okunarak açıklanmadığı ihalelerde, yaklaşık maliyet tutarlarının yer aldığı çizelge ile isteklilerin birim fiyat cetvellerinin fotokopileri, talep eden isteklilere ilk oturum kapatılmadan verilir ve bu husus Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı ve/veya Teklif Edilen Fiyatlara ve Yaklaşık Maliyetin Açıklanmasına İlişkin Tutanağın Hazır Bulunanlar Önünde Yapılan İlk Oturumda Talep Edenlere Verildiğine İlişkin Tutanakta belirtilir. Ancak ihale komisyonu tarafından toplam yaklaşık maliyet ile isteklilerin toplam teklif tutarlarının okunarak açıklanması zorunludur.” açıklaması,

Aynı Tebliğin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4 üncü maddesinde; “ 16.4.1. İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. Ancak, kısmi teklif verilebilen ihalelerde isteklilerce her bir iş kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebilecektir.

__

16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat sunacaktır.

__

16.4.3. İşin tamamına veya bir kısmına teklif veren isteklinin teklif verdiği kısım veya kısımlardan birkaçı veya tamamı için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi söz konusu olduğunda, yapım işleri ihaleleri hariç, bu istekli ile tek bir sözleşme imzalanacaktır. Ancak, mal ve hizmet alımlarında bir idareye bağlı birimlerin ihtiyaçlarının bir merkezden yapılan ihale ile karşılanması amacıyla kısmi teklife imkan verilen ihalelere münhasıran ve idari şartnamenin “Kısmi teklife ilişkin açıklamalar” başlığı altında idarece bu hususun düzenlenmiş olması kaydıyla her bir kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanabilecektir. Ayrı ayrı sözleşmeye bağlanacak her kısım için ayrı kesin teminat alınacaktır.

__

16.4.4. Kısmi teklife açık olan ihalelere yönelik şikayet veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde başvuru sonuçlandırılmadan sözleşme imzalanamaz. Bu durumda, başvuruya konu edilmeyen diğer kısım/kalem veya gruplara ilişkin sözleşmeler imzalanabilecektir. ” açıklamaları yer almaktadır.

Görüldüğü üzere, Kamu İhale Mevzuatında, kısmi teklife açık ihalelerde isteklilerin yeterlik değerlendirmelerinin her bir kısım için ayrı ayrı yapılacağı, gerektiği takdirde her bir kısmın diğerinden bağımsız olarak sonuçlandırılabileceği anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla, inceleme konusu ihalenin kısmi teklife açık bir ihale olduğu, her bir kısmın alım konusunun birbirinden farklı olduğu ve farklı piyasa koşullarına sahip olmasının da muhtemel olduğu dikkate alındığında, idarece farklı bir kısma ilişkin kullanılan takdir yetkisinin şikayet konusu kısım için de kullanılmamasının eşit muamele ilkesine aykırılık olarak değerlendirilemeyeceği görüldüğünden, başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Serkan Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından şikayet konusu 5 inci Grup için ek cihaz olarak teklif edilen Dieesse marka Chorus model cihaza demonstrasyon gerçekleştirilmek suretiyle, tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****