KİK Kararı: 2011/UM.III-519

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/009
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 31.01.2011
Karar No : 2011/UM.III-519
BAŞVURU SAHİBİ:
Çay Medikal San. Tic. Ltd. Şti., Piriçelebi Mah. Cumhuriyet Cad. Gür Han İş Hanı No:130 Kat: 1 RİZE

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Rize İl Sağlık Müdürlüğü, Eminettin Mah. Valilik Binası K:3 53100 RİZE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/539175 İhale Kayıt Numaralı "Kit Veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanımı Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.01.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.M.[03.24].(0257)./2011-15 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Rize İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 03.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kit Veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanımı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Çay Medikal San. Tic. Ltd. Şti.’nin 24.01.2011 tarih ve 4323 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; kısmi teklife açık olan söz konusu ihalede, 1 inci kısım “Biyokimya analizör kullanımı”, 4 üncü kısım “Kardiyak marker cihaz kullanımı”, 6 ncı kısım “İmmünotetkik analizör cihazı kullanımı” ve 7. kısım “tam otomatik idrar analizör cihazı kullanımı” olmak üzere teklif vermiş oldukları 4 kısma ilişkin ihalenin, tek teklifin bulunması ve buna bağlı olarak yeterli rekabet ortamının oluşmadığı gerekçesiyle iptal edildiği, açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihaleye ait dokümanda ihaleye katılımı engelleyici bir husus bulunmadığı, ihalede rekabetin sağlanıp sağlanmadığı hususunun, ihaleye katılım sayısı ile değil, piyasa rayiçlerini gösteren yaklaşık maliyete göre belirlenmesi gerektiği, bu itibarla idarenin ihalenin iptali kararının sübjektif nitelikte olduğu ve hukuka uygun olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında ise; “ İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurusu” başlıklı 8 inci maddesinde; “…(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu edilebilir:

__

a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

__

b) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

__

(3) Herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.” açıklamasına yer verilmiştir.

__

__

__

Başvuru sahibinin 24.01.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ve ekleri incelendiğinde; ihalenin iptaline ilişkin 29.12.2010 tarih ve 15118 sayılı yazının 30.12.2010 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, iptal kararına karşı 05.01.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 12.01.2011 tarihli yazısı ile başvurunun uygun bulunmadığı ve cevap yazısının 13.01.2011 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği görülmüştür.

İdarenin Kurumumuza gönderdiği 25.01.2011 tarih ve 1080 sayılı yazı içeriğine göre ise, kısmi teklife açık ihalenin 1, 4, 6 ve 7 inci kısımlarının iptali işleminden önce idareye herhangi bir şikayet başvurusunda bulunulmadığı ve iptal kararının itirazen şikayet üzerine alınmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla, incelemeye konu ihalede, iptal kararı şikayet ya da itirazen şikayet üzerine veya sonrasında alınmadığından, yapılan başvurunun Kurumun görev alanında bulunmadığı anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin” Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, incelemenin öncelikle başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı hususuna ilişkin olacağı hükme bağlanmış, anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrasında da, 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği belirtilmiştir.__

Bu itibarla, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** Kurul Üyesi**