KİK Kararı: 2011/UM.III-4301 (26 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/082
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 26.12.2011
Karar No : 2011/UM.III-4301
BAŞVURU SAHİBİ:
Paksan Mühendislik Mak.San.Tic.Ltd.Şti., İzmit Karayolu 3.Km. Yeniköy KOCAELİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Edirne Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü Satınalma Birimi, Hürrıyet Meydanı Beledıye Ek Hızmet Bınası Kat:3 6 22020 EDİRNE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/178165 İhale Kayıt Numaralı "Edirne Belediye Başkanlığı, İtfaiye Müdürlüğü'ne İtfaiye Araçları Alım İşi. 2 Adet 4 Tonluk Öncü Araç Ve 1 Adet 45 Metre Teleskopik, Eklem Bomlu, Kurtarma Merdivenli, Su Tesisatlı, Su Pompalı Araç." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.M.[4162].(0221)./2011-68Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Edirne Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü Satınalma Birimitarafından 26.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Edirne Belediye Başkanlığı, İtfaiye Müdürlüğü'ne İtfaiye Araçları Alım İşi. 2 Adet 4 Tonluk Öncü Araç ve 1 Adet 45 Metre Teleskopik, Eklem Bomlu, Kurtarma Merdivenli, Su Tesisatlı, Su Pompalı Araç.” ihalesine ilişkin olarak Paksan Mühendislik Mak. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 23.11.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 28.11.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 08.12.2011tarih ve 52099sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Başvuru konusu ihalede en az 3 mühendis ile kaynak mühendisliği sertifikasına sahip en az 1 mühendisin ve aynı sertifikaya sahip 10 kaynakçının son 3 aylık sigorta primlerinin ödendiğine dair belgelerin istenmesinin, ihaleye belli bir istekli dışındaki isteklilerin katılımını engellemeye yönelik olduğu ve bu haliyle ihaleye fesat karıştırma suçunu oluşturduğu, kaynak mühendisi çalıştırılmasından amaçlananın kaynakların kontrol edildiğinin denetlenmesi ise uluslararası bir standart olan EN3834-2 belgesinin istenmesi gerektiği,

2. İnceleme konusu ihaleye ait ihale ilanının 4734 sayılı Kanunda yer alan ilan sürelerine uygun olarak yayımlanmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ve kısmi teklif verilmesine imkan tanınan başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı; “ 2 Adet 4 Tonluk Öncü Araç ve 1 Adet 45 Metre Teleskopik, Eklem Bomlu, Kurtarma Merdivenli, Su Tesisatlı, Su Pompalı Araç ” olarak belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin 23.11.2011 tarih ve 49796 sayı ile 23.11.2011 tarih ve 49796 sayı ile Kurum kaydına alınan itirazen şikayet dilekçeleri, dilekçeler hakkında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca işlem yapılmak üzere 24.11.2011 tarih ve 3650 ve 3652 sayılı yazılarımız ile idareye gönderilmiştir. Başvuru sahibinin anılan itirazen şikayet dilekçelerinde, inceleme konusu şikayet dilekçesinde yer alan 1 inci iddiaya ek olarak;

“ 45 Metre Çalışma Yüksekliğine Sahip, Teleskopik, Eklem Bomlu, Kurtarma Merdivenli, Su Tesisatlı, Su Tesisatlı İtfaiye Aracı Teknik Şartnamesinin 4.14 inci maddesinde yer alan ‘Stabil bir teleskopik kurtarma merdiveni, aracın veya platformun sağında ve solunda olacaktır.’ ibaresinin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olmadığı, kaldı ki bomun her iki tarafına da merdiven konulmasının mümkün ve gerekli olmadığı ” iddiası ile “ İtfaiye arazözü teknik şartnamesinin 16 ncı maddesinde istenen belgeler arasında yer alan ‘En az 10 adet EN 287-1+A2;2006 Sınav standardına göre akredite olmuş bir kuruluştan alınmış olan kaynakçı sınav sertifikalı kaynakçı çalıştırdığına dair son 3 aylık sigorta bildirgeleri tekliflerle beraber sunulacaktır.’ düzenlemesinin mevzuata aykırı olduğu ” iddiası da bulunmaktadır.

İdarenin 08.11.2011 tarih ve 327 sayılı yazısında ise başvuru sahibi tarafından 23.11.2011 tarihinde idarenin kaydına alınan dilekçe ile şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmaktadır. Diğer taraftan Kurum tarafından İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca işlem yapılmak üzere idareye gönderilen şikayet dilekçelerinin 29.11.2011 tarihinde idarenin kaydına girdiği görülmektedir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden; inceleme konusu ihalede 15.11.2011 ve 07.12.2011 tarihlerinde 2 adet zeyilname düzenlenmiş, söz konusu zeyilnameler ile başlangıçta 14.12.2011 olan ihale tarihi önce 16.12.2011, daha sonra ise 26.12.2011 olarak değiştirilmiştir.

İdarece hazırlanan 45 Metre Çalışma Yüksekliğine Sahip, Teleskopik, Eklem Bomlu, Kurtarma Merdivenli, Su Tesisatlı, Su Tesisatlı İtfaiye Aracı Teknik Şartnamesinin “İstenilen Belgeler” başlıklı bölümünde;

“ En az 3 mühendis çalıştırdığına dair son 3 aylık sigorta bildirgeleri

Uluslararası kaynak mühendisliği sertifikasına sahip en az 1 adet mühendisin son 3 aylık sigorta bildirgeleri ” istenmiş, ancak Katmerciler Araç Üstü Ekipman San. ve Tic. A.Ş. tarafından 01.12.2011 tarihinde idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarece 07.12.2011 tarihinde yayımlanan zeyilname ile iddia konusu madde teknik şartnameden çıkartılmış, söz konusu zeyilname aynı tarihte başvuru sahibine posta ile gönderilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibinin “ ihalede en az 3 mühendis ile kaynak mühendisliği sertifikasına sahip en az 1 mühendisin son 3 aylık sigorta primlerinin ödendiğine dair belgelerin istenmesinin mevzuata aykırı olduğu, kaynak mühendisi çalıştırılmasından amaçlananın kaynakların kontrol edildiğinin denetlenmesi ise uluslararası bir standart olan EN3834-2 belgesinin istenmesinin gerektiği ” yönündeki iddiası konusuz kalmıştır.

“ Söz konusu düzenlemeye teknik şartnamede yer verilmesinin ihaleye fesat karıştırma suçunu oluşturduğu ” yönündeki iddiaya ilişkin olarak; iddia konusu maddenin teknik şartnameden zeyilname yayımlanmak suretiyle çıkartıldığı hususu da göz önüne alındığında, ihale işlem dosyasının incelenmesinden ihale fesat karıştırma suçunun unsurlarının oluştuğuna dair bir şüphe oluşmamış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki şüphesinin devam etmesi, halinde yargıya başvurma hakkı mevcuttur.

Diğer taraftan başvuru sahibinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca işlem yapılmak üzere 24.11.2011 tarih ve 3650 ve 3652 sayılı yazılarımız ile idareye gönderilen dilekçelerinde yer alan “ 45 Metre Çalışma Yüksekliğine Sahip, Teleskopik, Eklem Bomlu, Kurtarma Merdivenli, Su Tesisatlı, Su Tesisatlı İtfaiye Aracı Teknik Şartnamesinin 4.14 inci maddesinde yer alan ‘Stabil bir teleskopik kurtarma merdiveni, aracın veya platformun sağında ve solunda olacaktır.’ ibaresinin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olmadığı, kaldı ki bomun her iki tarafına da merdiven konulmasının mümkün ve gerekli olmadığı ” iddiası ile “ İtfaiye arazözü teknik şartnamesinin 16 ncı maddesinde istenen belgeler arasında yer alan ‘En az 10 adet EN 287-1+A2;2006 Sınav standardına göre akredite olmuş bir kuruluştan alınmış olan kaynakçı sınav sertifikalı kaynakçı çalıştırdığına dair son 3 aylık sigorta bildirgeleri tekliflerle beraber sunulacaktır.’ düzenlemesinin mevzuata aykırı olduğu ” iddiasına ilişkin olarak; idarece 07.12.2011 tarihinde yayımlanan zeyilname ile iddia konusu maddelerin ilgili teknik şartnamelerden çıkartıldığı, dolayısıyla Kuruma sunulan 23.11.2011 tarih ve 49796 sayı ile 23.11.2011 tarih ve 49796 sayı ile Kurum kaydına alınan ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca işlem yapılmak üzere idareye gönderilen şikayet dilekçelerinde yer alan iddiaların da konusuz kaldığı görülmektedir.

Yapılan tespitler doğrultusunda başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi tarafından idareye sunulan ve idarece 23.11.2011 tarihinde kayda alınan şikayet dilekçesi ile Kurumca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca işlem yapılmak üzere idareye gönderilen şikayet dilekçelerinde ihale ilanının 4734 sayılı Kanunda yer alan ilan sürelerine uygun olarak yayımlanmadığı yönündeki iddiaya yer verilmemiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan; “ İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması uyarınca başvuru sahibinin ikinci iddiasına yönelik inceleme yapılmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi