KİK Kararı: 2011/UM.III-3996 (5 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/078
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 05.12.2011
Karar No : 2011/UM.III-3996
BAŞVURU SAHİBİ:
Arılar Sağlık Ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., Şerifali Mah. Bayraktar Bulvarı Miras Sok. No : 51 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Müsteşarlık Konya Eğitim Ve Araştırma Hastanesi, Hacı Şaban Mah. Meram Yeni Yol Cad. 42090 KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/126936 İhale Kayıt Numaralı "37 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.M.[3654].(G025)./2011-72Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Konya Eğitim ve Araştırma HastanesiBaşhekimliği tarafından 15.09.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “37 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Arılar Sağlık ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 26.10.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 26.10.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 03.11.2011tarih ve 47631sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.11.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 10 ve 11 inci kalemlerine ilişkin düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idarece verilen ilk ihale kararında 10 ve 11 inci kalemlerin kendi firmaları üzerinde bırakıldığı, daha sonra ihale yetkilisinin kanaati doğrultusunda yetki belgesi eksikliği nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldıkları ve ihalenin üçüncü sıradaki firmaya bırakıldığı ve bunun kamu ihale mevzuatına aykırı bir işlem olduğu iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhaleye ait idari şartnamenin “ihale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde;

“2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: “ 37 kalem tıbbı sarf malzeme alımı” düzenlemesi yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26 ncı maddesinin 2 nci fıkrasında, “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Mal alımı ihalelerinde aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisini gösteren belgeler” başlıklı 58 inci maddesinde; “ Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde, adayın veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığının, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebileceği hüküm altına alınmıştır. Yönetmelikte, idarelerin aşağıdaki üç belgeyi birlikte istemesinin zorunlu olduğu; aday veya isteklinin ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunacağı öngörülmüştür.

Bu belgeler şunlardır:

a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartnamenin**“** Ekonomik ve mali yeterliliğe İlişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4 üncü ve “Mesleki ve teknik yeterliliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5 inci maddelerinde yetki satıcı veya yetkili temsilci belgesine ilişkin düzenlemenin yapılmadığı ve 19 ncu maddesinde de kısmi teklif verilebileceğinin yer aldığı görülmüştür.

İhaleye ait ilanın “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 4.3 üncü maddesinde:

“ 4.3.1.1. Ürünlerin piyasaya arzına ilişkin belgeler:

İstekliler teklif ettikleri tıbbi sarflara ait Sağlık Bakanlığı Tıbbi Kayıt Sistemine kayıtlı olduğunu gösterir belge vermek zorundadır. Bu belge verilirken:

a) Tıbbi cihaz penceresinden alınmış barkot kontrolü ve firma tanımlayıcı nosu,

b) Firma tanımlayıcı nosu ile onaylatılmış bayi kodunun çıktısı,

c) Ürün barkodu ile alınan "Tıbbi Cihaz" penceresinden alınmış ürün detay incelemesi bölümünün çıktısı (ithalatçı ve üretici bilgisi) kaşelenip imzalanarak ihale dosyasına konulacaktır.

d) Kapsam dışı ürünlere ait CE belgesi verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece yapılan ilk değerlendirme sonucunda; 15.09.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile, 10 uncu kaleme ilişkin 1 inci ekonomik açıdan en avantajlı teklifin ArılarSağlık ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., 2 nci ekonomik açıdan en avantajlı teklifin ise Makromed Tıbbi Teknik Mak. ve Sağlık Malz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. olduğuna, 11 inci kaleme ilişkin 1 inci ekonomik açıdan en avantajlı teklifin ArılarSağlık ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ve 2 nci ekonomik açıdan en avantajlı teklifin ise Novatek Medikal Cihazlar Dış Tic. ve Paz. Ltd. Şti. olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır.

Ancak daha sonra, Novatek Medikal Cihazlar Dış Tic. ve Paz. Ltd. Şti.’nin 06.10.2011 tarihli dilekçe ile idareye şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Novatek Medikal Cihazlar Dış Tic. ve Paz. Ltd. Şti.’nin idareye yapmış olduğu şikayet başvuru dilekçesinde; “ 10 ve 11 nolu kalemlerde belirtilen ve Teknik Şartnamede Gyrus marka cihazla uyumlu olması gerektiği ifade edilen, Plazma kinetik süper loop elektrod ve Plazma kinetik süper sect elektrod ürünlerinin, Uluslararası patentli ürünler olduğu ve bu ürünlerin patent hakkının yabancı bir şirket olan Olympus Gyrus Acmi firmasına ait olduğu, ilgili şirketin Türkiye’deki tek yetkili distribütörünün Rota İleri Sağlık Teknolojileri Ltd. Şti. olduğu, bu distribütör firmanın ise bu ihaleyle ilgili tek yetkili satıcısının Novatek Medikal Cihazlar Dış Tic. ve Paz. Ltd. Şti olduğu; ve idari şartnamede istenilecek belgelerin, Kamu İhale Genel Tebliği, 58 nci maddesine göre düzenlenmediği” iddiasına yer verdiği görülmüştür.

Novatek Medikal Cihazlar Dış Tic. ve Paz. Ltd. Şti.’nin şikayet başvurusu üzerine idarece 12.10.2011 tarihinde ikinci ihale komisyon kararı alındığı ve 10 ve 11 inci kalemlerin Novatek Medikal Cihazlar Dış Tic. ve Paz. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği; 10 ve 11 nolu kalemlere teklif veren Arılar Sağlık ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Makromed Tıbbi Teknik Mak. ve Sağlık Malz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin sadece tedarikçi belgesi ile ihaleye girdiği, imalatçı veya yetkili satıcı veya yetkili temsilci anlamına gelen bir belge sunmadıklarından bahisle, bu iki firmanın tekliflerinin uygun olmadığına karar verilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26 ncı maddesinin 2 nci fıkrasında yer alan düzenleme uyarınca tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılacak kriterlerin ihale ilanında ve idari şartnamede düzenlenmesinin zorunlu olduğu belirtilmiştir.

Başvuruya konu ihale, 4734 sayılı Kanunun 19 uncu maddesi kapsamında yapıldığından, yeterliğin belirlenmesinde kullanılacak kriterlerin; ihale ilanı ve idari şartnamede belirtilmesi gerekmektedir.

Yukarıda yer alan mevzuat uyarınca, isteklilerden yeterlilikle ilgili istenecek belgelerin ihaleveya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesinin zorunlu olduğu hususu göz önüne alındığında, idarece ihale ilanı ve idari şartnamede yer verilmeyen belgenin teklif mektubu ekinde sunulmaması nedeniyle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, 10 uncu kaleme ilişkin olarak Arılar Sağlık ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Makromed Tıbbi Teknik Mak. ve Sağlık Malz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’ nin, 11 inci kaleme ilişkin olarak Arılar Sağlık ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 10 ve 11 inci kalemlerine ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi