KİK Kararı: 2011/UM.III-3969 (5 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/078
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 05.12.2011
Karar No : 2011/UM.III-3969
BAŞVURU SAHİBİ:
Gül Ecza Deposu San. Ve Tic. A.Ş., MERKEZ MAHALLESİ GÜNGÖREN CADDESİ 9.SOKAK NO:23/2 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Müsteşarlık Kayseri Eğitim Ve Araştırma Hastanesi, Sanayı Mahallesı Atatürk Bulvarı 87 38010 KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/88854 İhale Kayıt Numaralı "Kayseri Eğitim Ve Araştırma Hastanesi Ve Bağlı Sağlık Kurum Ve Kuruluşlarının İhtiyacı Olan İlaç,Serum,Antiserum Çerçeve Anlaşma İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.71.00.00-101.04-.M.[3576].(0169)./2011-53Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kayseri Eğitim ve Araştırma HastanesiBaşhekimliği tarafından 28.07.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Bağlı Sağlık Kurum ve Kuruluşlarının İhtiyacı Olan İlaç, Serum, Antiserum Çerçeve Anlaşma İhalesi” ne ilişkin olarak Gül Ecza Deposu San. ve Tic. A.Ş.’nin 07.10.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.10.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 28.10.2011tarih ve 46991sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.10.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;teklif etmiş oldukları 184, 544 ve 571 inci kalemlerin ihale listesine uymadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, söz konusu kalemlerin Sağlık Bakanlığı İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğü eşdeğer ilaçlar listesine göre ihalede istenilen ilaçlarla birebir eşdeğer olduğu, gr ve mg formlarının aynı olduğu, farklılığın ürünlerin ticari adlarında olduğu, söz konusu kalemlere ilişkin olarak kesinleşen ihale kararının iptaline ve bahse konu ürünlere ilişkin tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya ilişkin olarak; idarenin 13.10.2011 tarihli kararında; “… başvuru sahibinin iddiasının teknik olması üzerine konu hakkında teknik görüş talep edilmiş olup, konuya ilişkin inceleme raporunda;

“İhtiyaç listesinin 184. Kaleminde yer alan “İmmün globülin IV 50 mg/ml 200 ml flk” için şikayet başvurusundaki değerlendirme sonucu; Gül Ecza Deposu San. Tic. Anonim Şti.’nin teklifi “Kiovig 100 mg. 100 ml süspansiyon” istenilen kriteri taşımamaktadır.

İhtiyaç listesinin 544. Kaleminde yer alan “Rho [D] immün globulin 1500 m flakon” için şikayet başvurusundaki değerlendirme sonucu; Gül Ecza Deposu San. Tic. Anonim Şti.’nin teklifinin “Hyper Rho-D 1500 ıu kullanıma hazır enjektör”dür, istenilen ürün ise flakondur. Gül Ecza Deposu San. Tic. Anonim Şti.’nin teklif etmiş olduğu ihtiyaç listesinin 544. kaleminde yer alan “Rhophylac 300 mcg IV .IM.1500 IU. Enjektör” teklifi istenilen kriteri taşımamaktadır.

İhtiyaç listesinin 571. Kaleminde yer alan İmmün globülin IV 50 mg/ml 100 ml flakon için şikayet başvurusundaki değerlendirme sonucu; Gül Ecza Deposu San. Tic. Anonim Şti.’nin 571. kaleme teklif ettiği ürün Kiovig 100 mg. 50 ml. flakondur, ihtiyaç listesinde istenilen ürün ise 50 mg/ml 100 ml’dir. Gül Ecza Deposu San. Tic. Anonim Şti.’nin teklif etmiş olduğu “Kiovig 100 mg. 50 ml. flk.” istenilen kriteri taşımamaktadır.” şeklinde bildirilmiştir.

Alınan teknik görüşe göre başvuru sahibinin iddiaları yerinde değildir…”

Denilmek suretiyle başvurunun reddine karar verilmiştir.

Konuyla ilgili olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde,

“…

Çerçeve anlaşma: Bir veya birden fazla idare ile bir veya birden fazla istekli arasında, belirli bir zaman aralığında gerçekleştirilecek alımların özellikle fiyat ve mümkün olan hallerde öngörülen miktarlarının tespitine ilişkin şartları belirleyen anlaşmayı,

İfade eder”

Hükmü yer almaktadır.

Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

İdarenin şikâyet başvurusuna ilişkin yukarıda aktarılan kararında, teknik görüş olarak ifade edilen yazının, ihale komisyonu üyeleri Eczacı Derya Pekmezci ile Eczacı Tuğba Şigan Bahar imzasını taşıyan 12.10.2011 tarihli inceleme raporu olduğu anlaşılmaktadır.

26.09.2011 tarihli ihale komisyonu kararında; “ İhtiyaç listesinin 184. Kaleminde yer alan “İmmün globülin IV 50 mg/ml 200 ml flk” olduğu,… ihtiyaç listesinin 544. Kaleminde

istenilen ürünün “Rho [D] immün globulin 1500 IU FLK” olduğu, ihtiyaç listesinin 571.

Kaleminde istenilen ürünün “İmmün globülin IV 50 mg/ml 100 ml flakon” olduğu, Gül Ecza Deposu San. Tic. Anonim Şti.’nin 184. Kaleme ait teklifinin 100 ml olması, … 544. Kaleme ait teklifinin kullanıma hazır enjektör olması, 571. Kaleme ait teklifinin 100 mg 50 ml olması nedeniyle bu kalemlere ait tekliflerinin değerlendirme dışı tutulmasına…” karar verildiği görülmektedir.

Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde ihalenin adı; “Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Bağlı Sağlık Kurum ve Kuruluşlarının İhtiyacı Olan İlaç, Serum, Antiserum Çerçeve Anlaşma İhalesi” olarak belirlenmiştir.

İlaç teknik şartnamesinin 1 inci maddesinde; “Verilen teklifler ihalede istenen etken maddeye uygun ve aynısı olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari şartnamenin eki olarak 609 kalemden oluşan bir liste bulunmaktadır. Söz konusu listede;

184 üncü iş kaleminin adının “İmmün globülin IV 50 mg/ml 200 ml” , birimin “flakon” , branş kodunun “ilaç karışım kontrolü materyali” ve miktarının 2000 olduğu;

544 üncü iş kaleminin adının “Rho [D] immün globülin 1500 IU FLK.” , birimin “flakon” , branş kodunun “ilaç karışım kontrolü materyali” ve miktarının 1300 olduğu;

571 inci iş kaleminin adının “İmmün globülin IV 50 mg/ml 100 mlflakon” , birimin “flakon” , branş kodunun “ilaç karışım kontrolü materyali” ve miktarının 1400 olduğu görülmektedir.

Ancak başvuru sahibi isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu birim fiyat teklif cetvelinde;

184 üncü kalemin , “Kiovig 100 mg. 100 ml süspansiyon” olarak,

544 üncü kalemin, “Rhophylac 300 MCG.IV.IM.1500.IU. enjektör” olarak,

571 inci kalemin, “Kiovig 100 mg. 50 ml flakon” olarak teklif edildiği görülmektedir.

Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası’nda barkod numaraları üzerinden yapılan inceleme sonucunda; başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği, uyuşmazlık konusu üç iş kaleminden;

184 üncü kalemin , etiketinin “Kiovig 10 g./100 ml IV İnfüzyon için çözelti içeren flakon”, etken maddesinin “Human İmmunglobulin IV 10000 miligram” olduğu,

544 üncü kalemin, etiketinin “Rhophylac 300 mikrogram / 2ml (1500 IU) IM/IV Enjeksiyon için çözelti içeren kullanıma hazır enjektör ”, etken maddesinin “ Anti-D 1500 uluslararası ünite (IU)” olduğu,

571 inci kalemin, etiketinin “Kiovig 5g/50 ml IV infüzyon için çözelti içeren flakon” etken maddesinin “Human İmmunglobulin IV 5000 miligram” olduğu görülmektedir.

Bu bakımdan; 184 üncü ve 571 inci iş kalemlerinin idarece belirlenen dozajları karşılamadığı, 544 üncü iş kaleminin ise idarenin “flakon” olarak yaptığı belirlemeye karşın “enjektör” olarak teklif verildiği tespit edilmiştir.

Belirtilen sebeplerden başvuru sahibi isteklinin teklifinin idarece belirlenen özellikleri taşımadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık görülmemiş olup; başvuru konusu ihalenin 184, 544 ve 571 inci kalemlerine yönelik itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin 184, 544 ve 571 inci iş kalemlerine ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi