KİK Kararı: 2011/UM.III-3931

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/076
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 28.11.2011
Karar No : 2011/UM.III-3931
BAŞVURU SAHİBİ:
Optronik Optik Ve Elektronik Cihazlar Tic. Ve San. Ltd. Şti. , REŞİT GALİP CADDESİ İLKADIM SOKAK NO:18 GAZİOSMANPAŞA ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı İskendorun Devlet Hastanesi, Dumlupınar Mah. 264 Sokak 1 31200 HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/163667 İhale Kayıt Numaralı "Bilgisayarlı Görme Alanı Cihazı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.M.[3690].(0257)./2011-79Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

İskenderun Devlet HastanesiBaşhekimliği tarafından 16.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bilgisayarlı Görme Alanı Cihazı” ihalesine ilişkin olarak Optronik Optik ve Elektronik Cihazlar Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 28.10.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 28.10.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 04.11.2011tarih ve 47808sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.11.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;idarece zeyilname ile ihale dokümanında değişiklik yapılarak teknik şartnameye; “Cihaz ile birlikte 1 adet pakimetri ve A/Mod biometri verilecektir.” maddesinin eklendiği, pakimetri cihazının; korneanın kalınlığını ölçtüğü, A/Mod Biyometri cihazının; göz küresi uzunluğu, ön kamera derinliği ve lens kalınlığı açısından inceleme yaptığı, ihale konusu görme alanı cihazının ise; glokom hastalığının tanı ve takibinde kullanıldığı, pakimetri ve A/Mod biometri cihazlarının, ihalenin esas alım konusu olan bilgisayarlı görme alanı cihazı ile birlikte kullanılması zorunlu olan ve bu cihazın aksesuarları niteliğindeki cihazlar olmadığı, teknik şartnameye eklenen söz konusu madde ile ihalenin yaklaşık maliyetinin arttığı ve bu durumun ihale sonucunda verilen teklifler ile yaklaşık maliyetin birbirinden farklı olmasına neden olacağı, öte yandan tekliflerin hazırlanmasını ve işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi ve teknik hataların veya eksikliklerin olması halinde zeyilname yapılması gerektiği, idarenin ihale dokümanında yapmış olduğu bu değişikliğin, zeyilname düzenlenmesi esaslarına aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlılı 2 nci maddesinde; ihale konusu alımın “Bilgisayarlı Görme Alanı Cihazı” alımı olduğu ifade edilmiş, birim fiyat teklif cetvelinde tek satır halinde söz konusu cihazın adına yer verilerek miktarın 1 adet olarak belirtildiği görülmüştür.

İhale dokümanın yönelik olarak 26.10.2011 tarihinde idareye yapılan şikayet başvurusu sonrasında teknik şartnamede zeyilname ile değişiklik yapılmış, söz konusu zeyilname ile teknik şartnameye 23 üncü madde olarak;“Cihaz ile birlikte 1 adet pakimetri ve A/Mod biometri verilecektir.” düzenlemesi eklenmiş, ayrıca 31.10.2011 tarihinde yapılacak ihaleye zeyilname yapıldığı tarihten itibaren 10 günden daha az süre kalmış olması nedeni ile ihale, 16.11.2011 tarihinde yapılmak üzere ertelenmiştir.

4734 sayılı Kanunun “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 29 uncu maddesinde; “…İlân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri çekerek, yeniden teklif verme imkanı sağlanır.” hükmü yer almaktadır.

İhtiyaçların tespiti noktasında takdir yetkisinin ve sorumluluğun ihaleyi yapan idarelere ait olduğu, bu bağlamda ihale ilanı yapılmadan ihale konusu işin kapsamını belirleme hususunda idarelerin takdir yetkisi olduğu gibi, ihale dokümanının ilana yansıyan düzenlemeleri dışında, zeyilname ile ihale dokümanında değişiklik yapılması suretiyle eksikliklerin giderilmesi veya maddi ve teknik hataların düzeltilmesi noktasında da idarelerin takdir yetkisi bulunmaktadır.

Bu değerlendirmeler ışığında; itirazen şikayete konu ihale ile alımı yapılacak bilgisayarlı görme alanı cihaz ile birlikte 1 adet pakimetri ve A/Mod biometri cihazı verilmesine yönelik zeyilname ile yapılan düzenlemenin, ihtiyaçların tespitinde idarenin takdir yetkisi bağlamında mevzuata aykırı olmadığı, ayrıca belirtilen cihazlara ilişkin maliyetin isteklilerce teklif fiyata dahil edilebileceği göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu hususun tekliflerin oluşturulmasına da engel teşkil etmediği anlaşılmıştır.

Öte yandan; Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına ilişkin ilkeler” başlıklı 7 nci maddesinin 7 inci fıkrasında; “İhale komisyonu, yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe uğradığını belirlemesi durumunda; değişikliğin gerekçelerini belirtmek suretiyle güncellediği yaklaşık maliyeti dikkate alır.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmü uyarınca, yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe uğradığının belirlenmesi durumunda ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet güncellenebileceğinden, teklif fiyata dahil olan giderlere yönelik olarak zeyilname ile ihale dokümanında yapılan değişiklik neticesinde yaklaşık maliyetin güncellenebileceği, dolayısıyla teknik şartnameye eklenen söz konusu madde ile ihalenin yaklaşık maliyetinin arttığı ve bu durumun ihale sonucunda verilen teklifler ile yaklaşık maliyetin birbirinden önemli oranda farklı olmasına neden olacağına yönelik başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Ancak, idarece Kuruma gönderilen ve 22.11.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 22.11.2011 tarih ve 10285 sayılı yazı ekindeki ihale komisyonu kararında; 2 adet ihale dokümanı satın alındığı, bir istekli tarafından ihaleye teklif sunulduğu, sunulan teklif bedelinin yaklaşık maliyetten yüksek olması nedeniyle ihalenin iptal edildiği belirtilmiş, söz konusu kararın da ihale yetkilisince 21.11.2011 tarihinde onaylandığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla; başvuru sahibinin iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme neticesinde başvurunun reddine karar verilmesi gerekmekle birlikte, ihale komisyonunun kararı üzerine ihale yetkilisince ihalenin iptal edildiği anlaşıldığından, karar verilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvuruya ilişkin ihale idarece iptal edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi