KİK Kararı: 2011/UM.III-3864

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/073
Gündem No : 81
Karar Tarihi : 21.11.2011
Karar No : 2011/UM.III-3864
BAŞVURU SAHİBİ:
Filmat Dış Tic. A.Ş., Dereboyu Cad. Çalışkan Sok. No: 11 Halkalı İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Dr. İ.Şevki Atasagun Nevşehir Devlet Hastanesi Baştabipliği, Ragıp Üner Mah. Zübeyde Hanım Cad. NEVŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/140679 İhale Kayıt Numaralı "1 Kalem Tıbbi Cihaz" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.10.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.M.[3297].(0026)./2011-2Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Dr. İ.Şevki Atasagun Nevşehir Devlet Hastanesi Baştabipliğitarafından 30.09.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “1 Kalem Tıbbi Cihaz” ihalesine ilişkin olarak Filmat Dış Tic. A.Ş.’nin 22.09.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 23.09.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 06.10.2011tarih ve 44210sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.10.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; teknik şartnameye uyan cihazın ülkemizde tek bir firma tarafından satıldığı, bunun ihale konusu cihazın kablosuz olarak istenmesinden kaynaklandığı, oysa geçmişte aynı konudaki ihalelerde bu özellik istenmediğinden hem kablolu hem de kablosuz cihazların satışını yapan tüm firmaların bu ihalelere iştirak edebildiği, dolayısıyla idarenin bu düzenlemesinin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olmayıp, belirli bir marka veya modele yönelik olduğu ve rekabeti engellediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin "Teknik Şartname" başlıklı 14 üncü maddesinin 1 inci fıkrasında;

“ Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur. ”

3 üncü fıkrasında ise;

“ Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir. ”

düzenlemelerine yer verilmiştir.

İhale işlem dosyasının incelenmesinden başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesine yönelik bilgi ve belgelere ulaşılamadığından, teknik şartnameye uyan başka kablosuz dedektörlerin olup olmadığı ve alım konusu dedektörün kablosuz istenmesinin hizmet gereklerine uygun olarak verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olarak belirlenip belirlenmediği konularında teknik görüşe ihtiyaç duyulmuştur. İlgili akademik kuruluştan gelen Teknik Görüş incelendiğinde;

Soru - 1:

Mevcut teknik şartnamede belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilip verilmediği, verilmiyor ise teknik şartnameye uygun başka ürünlerin bulunup bulunmadığı;

Cevap - 1:

Mevcut şartnamenin günümüz itibari ile tek bir firmayı tanımlamadığı, dünyada en az 6 firmanın benzer ürününün olduğu, ülkemizde ise bu firmalardan en az 4 tanesinin bu tip bir ürünü pazarladığı belirtilmiştir.

Soru - 2:

İhalede istenen ürünün kablolu ve kablosuz modellerinin fiyat ve performans yönünden karşılaştırması yapılarak, idarece hazırlanan teknik şartnamede yer verilen teknik kriterlerin ve özelliklerin, hizmet gereklerine uygun olarak verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olarak belirlenip belirlenmediği ve kablosuz modellerin de bu özellikleri karşılayıp karşılamadığı;

Cevap - 2:

Konvansiyonel röntgen cihazlarının dijital hale getirilmesi sırasında flat panel dedektörün kablolu yada kablosuz olarak cihaza eklenmesi gerektiği, ancak günlük pratikte kablosuz dijital flat panel dedektörün, kablolu cihaza oranla çok daha uygun kullanım imkanı sağladığı, bu nedenle idare bu yönde tercihini kullandığından itirazın uygun olmadığı,

Belirtilmiştir.

Alınan teknik görüş ile idareden gelen bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda teknik şartnamenin tek bir firmaya yönelik hazırlanmadığı ve teknik şartnamede istenen özelliklerin hizmet gereklerine uygun olarak verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olarak belirlendiği görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiaları yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi