KİK Kararı: 2011/UM.III-3703

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/071
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 03.11.2011
Karar No : 2011/UM.III-3703
BAŞVURU SAHİBİ:
Gül Ecza Deposu San. Ve Tic. Aş. , Merkez Mah. Güngöran Cad. 9.Sok. No : 23/2 Bağcılar İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü İbn-İ Sina Hastanesi Akademik Yerleşke L-Blok Kat:3 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/111966 İhale Kayıt Numaralı "477 Kalem İlaç Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.M.[3379].(0221)./2011-55Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ankara Üniversitesi Tıp FakültesiHastanesi Başhekimliği tarafından 25.08.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “477 Kalem İlaç Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gül Ecza Deposu San. Ve Tic. Aş.’nin 06.10.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 10.10.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.10.2011tarih ve 45160sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.10.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla yatırıldığı anlaşılan 2.306,00 TL başvuru bedelinin talebi halinde başvuru sahibine iadesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihalenin 201 inci kaleminde en düşük fiyat teklifi kendileri tarafından verilmesine rağmen, ihale dokümanında idarece belirtilmeyen eczacı indirimi ve hazine payı/araştırma fonu üzerinden idarece hesaplama yapılarak teklif ettikleri bedelin idareye zarar ettireceği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen bedel ile kendileri tarafından teklif edilen bedel arasında birim başına 200,88 TL fark bulunduğuiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı; “ 477 Kalem İlaç Alımı ” olarak belirtilmiş olup, şikayet konusu 201 nolu kalem “ Immunglobulin Intravenoz (İnsan) 5 gr. Flakon ”a ilişkindir.

30.09.2011 tarihli ihale komisyon kararında başvuru sahibi tarafından sunulan teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi; “ 201 inci kalem için teklif veren Gül Ecza Depodu San. ve Tic. A.Ş. firmasının teklif etmiş olduğu (KİOVİG) ilaç, Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğine göre geri ödemesinde zarar olduğu için Kurum menfaatleri ve hizmat gereklilikleri göz önünde bulundurularak tercih edilmemesine ” şeklinde belirtilmiştir.

İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında;

“ İdaremiz yukarıda belirtilen kaleme ait teklif değerlendirilmesinde; Sosyal Güvenlik Kurumu'nca söz konusu ilaçların yatan hastalara kullanılıp faturalandırıldığı takdirde kurumumuza ödeyeceği fiyatları göz önünde bulundurmaktadır. Bu durumda muadil ilaç değerlendirilmelerinde en avantajlı olarak görünen tekliflerde de zarar söz konusu olabilmektedir. İlgide kayıtlı yazınıza konu olan 201.Kalem için verilen tekliflerde bu durum gerçekleşmiş ve 2.sırada teklif edilen ürünün tercih edilmesi durumunda kurum zararının olmayacağı tespit edilmiş olup aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.

Etkin Madde Adı

İlaç Adı

Miktar

Birim

Teklif Edilen Kdv'li Birim Fiyat

Kamu Fiyatı

Eczacı İndirimi (%3,5)

Hazine Payı/ Araştırma Fonu (%6)

Kar/ Zarar %

Immunglobulin Intravenoz (İnsan) 5 GR Flakon

Kiovig

1200

Tek

628,56 TL

652,86 TL

630,01 TL

592,21 TL

-5,78 % zarar

Immunglobulin Intravenoz (İnsan) 5 GR -Flakon

Flebogamma

1200

, Tek

829,44 TL

1.030,99 TL

994,91 TL

935 ,21 TL

12,75% kâr

Bu nedenler ile hasta/ hasta yakınlarının mağdur olmaması, kurum menfaati ve hizmet gerekliliklerin de göz önünde bulundurularak şikayet başvurunuz kabule şayan bulunmamıştır.” ifadelerine yer verilmiştir.

İdarece yapılan hesaplamalar incelendiğinde idarece ilaç bedeli için ödenecek fiyat ile SGK tarafından idareye ödenecek fiyat kıyaslanmıştır.İdarece yapılan hesaplamaya göre;

Başvuru sahibi Gül Ecza Deposu San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif edilen ilaç (Kiovig) idarece satın alındığında idarece yükleniciye ödenecek KDV dahil bedel (628,56 TL) ile SGK tarafından eczacı indirimi, hazine payı/ araştırma fonu düşüldükten sonra idareye ödenecek bedel (592,21 TL) arasında birim başına 36,35 TL negatif fark bulunduğu, dolayısıyla idarenin birim başına 36,35 TL zarar edeceği,

İhale üzerinde bırakılan istekli Metin Onay Ecza Deposu Ltd. Şti. tarafından teklif edilen ilaç (Flebogamma) idarece satın alındığında idarece yükleniciye ödenecek KDV dahil bedel (829,44 TL) ile SGK tarafından eczacı indirimi, hazine payı/ araştırma fonu düşüldükten sonra idareye ödenecek bedel (935,21 TL) arasında birim başına 105,77 TL pozitif fark bulunduğu, dolayısıyla idarenin birim başına 105,77 TL kar edeceği görülmektedir.

Ancak SGK bütçesinden ilaç alımı için ödenecek bedelin de kamu kaynağının kullanımı ile gerçekleştirileceği göz önüne alındığında miktarı 1200 olan Immunglobulin Intravenoz (İnsan) 5 GR Flakon için başvuru sahibi Gül Ecza Deposu San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif edilen ilacın alımı halinde SGK tarafından idareye KDV dahil, eczacı indirimi, hazine payı/ araştırma fonu hariç toplam 710.652,00 TL (592,211.200=710.652,00) ödeme yapılacak iken, ihale üzerinde bırakılan Metin Onay Ecza Deposu Ltd. Şti. tarafından teklif edilen ürünün satın alınması halinde 1.122.252,00 TL (935,211.200=1.122.252,00) ödeme yapılacaktır.

Öte yandan başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 35 inci maddesinde;

“ Madde 35 - Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi

35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.2. İş deneyimini gösteren belgedeki belge tutarının yüksek olması %1

35.3. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:

35.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

35.4.1. Birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması ve bu fiyatların da birbirine eşit olması durumunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sırasıyla;

_
1 ) 35.2. maddesindeki fiyat dışı unsur veya unsurlara, _

_
2 ) İhale konusu iş veya benzer işe ilişkin olarak istekli tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgedeki belge tutarına, _

göre belirlenecektir.

_35.4.2._Birden fazla isteklinin teklifinin eşit olması ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, 35.4.1. maddesindeki düzenleme ile Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 62 nci maddesindeki düzenleme esas alınacaktır.

35.5. Bu madde boş bırakılmıştır. ” düzenlemesine yer verilmiş, idari şartnamede eczacı indirimi ve hazine payı/araştırma fonuna ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmemiştir.

Kamu İhale Mevzuatı uyarınca, tekliflerin değerlendirilmesi ihale ilanı ile idari şartnamede belirlenen yeterlik kriterleri üzerinden yapılacak, yeterlik kriterlerini sağlayamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılacaktır. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin en düşük fiyat esasına göre belirleneceği ihalelerde geçerli teklif olarak kabul edilen istekliler en düşük fiyat teklifi veren istekliden başlamak üzere sıralanacak ve geçerli teklifler arasında en düşük birinci ve ikinci sırada fiyat teklifi veren istekliler ekonomik açıdan en avantajlı ve ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirleneceklerdir.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, en düşük fiyat esasına göre belirlendiği ve idari şartnamende başkaca bir kriterin öngörülmediği inceleme konusu ihalede başvuru sahibi tarafından sunulan teklifin tercih edilmemesinin ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Gül Ecza Deposu San. ve Tic. A.Ş.’nin teklifinin tercih edilmemesine yönelik 30.09.2011 tarihli ihale komisyon kararının iptal edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Diğer taraftan kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede, başvuru sahibince 3.458,00 TL başvuru bedeli yatırıldığı görülmüş olup, itirazen şikayet başvurusunun yalnızca 201 inci kaleme ait olduğu anlaşıldığından 2.306,00 TL’lik başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 201 inci kalemi için düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi