KİK Kararı: 2011/UM.III-3495

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/068
Gündem No : 70
Karar Tarihi : 17.10.2011
Karar No : 2011/UM.III-3495
BAŞVURU SAHİBİ:
Ant Teknik Cihazlar Paz. Ve Dış Tic. Ltd. Şti., AŞAĞI ÖVEÇLER MAH.1314. CAD. NO:25/3 DİKMEN ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gıda Tarım Ve Hayvancılık Bakanlığı Ulusal Gıda Referans Laboratuvar Müdürlüğü, Gayret Mah. Fatih Sultan Mehmet Bulv. 70/2 06170 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/111421 İhale Kayıt Numaralı "2 Kalem Laboratuvar Cihazları" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

04.10.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.M.[3108].(0219)./2011-57Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Gıda Tarım Ve Hayvancılık Bakanlığı Ulusal Gıda Referans Laboratuvar Müdürlüğütarafından 23.08.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2 Kalem Laboratuvar Cihazları” ihalesine ilişkin olarak Ant Teknik Cihazlar Paz. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 05.09.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 09.09.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 16.09.2011tarih ve 41602sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin 2 nci kısmına ilişkin itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödendiği anlaşılan 1.153,00 TL'nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalenin 2 nci kalemine ilişkin olarak sunduğu ürünün teknik şartnamenin B-12 nci maddesine uygun olmasına karşın, idare tarafından teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde; “ 2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 2 Kalem Laboratuvar Cihazları Alımı

…

c) Miktarı ve türü: Malın miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

… ” düzenlemesi,

Aynı şartnamenin 7.5.6 ncı maddesinde; “ Aday veya istekli teklif ettikleri malların teknik şartnamelere ait madde madde cevaplarını ve teklif ettikleri cihazların özelliklerini gösteren orijinal katalogları sunmalıdırlar. ” düzenlemesi,

Aynı şartnamenin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19 uncu maddesinde; “ …

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 2’dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir:

… ” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Ayrıca, aynı şartnamenin ekinde itirazen şikayet konusu ihalenin 2 nci kısmının isminin “ Likit Kromatografi Sıralı Triple Quadrupole Kütle Spektrometre (LC/MS/MS) Cihazı ” olduğu belirtilmiştir.

Yukarıda anılan düzenlemeler doğrultusunda, başvuru sahibinin teklif dosyasında ihalenin 2 nci kısmına ilişkin sunulan ürüne dair teknik şartnameye cevap yazısı ile bu ürüne ait katalogların yer aldığı ve ihale komisyon kararında başvuru sahibinin ihalenin 2 nci kısmına ilişkin sunduğu ürünün teknik şartnamenin B-12 nci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.

İhalenin 2 nci kısmına ilişkin teknik şartnamenin “B. Sıralı Kütle Spektrometresi (Tandem MS/MS)” başlıklı kısmın 12 nci maddesinde; “ Sistemin sinyal/gürültü oranı orijinal test parametre ve metodu kullanılarak ESI pozitif modda 1 pg rezerpine için en az 1000:1 veya 1 pg sulfomethoxine için en az 500:1 olmalıdır. Bu değerler ayrıca cihazla ilgili orijinal dokümantasyonda da belirtilmiş olmalıdır. ” düzenlemesi yer almakta olup, başvuru sahibinin sunduğu ilgili ürünün bu düzenlemeye uygun olup olmadığı hususunda Kurumumuz tarafından teknik görüş talebinde bulunulmuş, Kurumumuza gelen teknik görüş yazısında; “ …

Ek-2 de verilen şartnameye uygunluk beyanında aynen “Sistemin sinyal / gürültü oranı orijinal test parametre ve metodu kullanarak ESI pozitif modda 1 pg rezerpine için en az 1000/1’dir. Bu değerler ayrıca cihazla ilgili orijinal dokümantasyonda da belirtilmiştir.” Denmektedir. Ancak, Ek-3’te cihazla (LCMSMS-8030) ilgili verilen dokümantasyonun birinci sayfasında bu spesifikasyon “Sensitivity ESI positive 1 pg/μ reserpine S/N > 200 (RMS)” olarak verilmektedir. Bu ifadeye göre 1 pg rerezerpinin ifade edilen şartlarda cihaza gönderilmesi durumunda elde edilicek S/N değeri 200’den büyük olmalıdır. Fakat bu değer teknik şartnamede yazılan, 1 pg rezerpinin analizi için elde edilmesi gereken en az S/N değeri olan 1000/1 oranından düşüktür, dolayısı ile teknik şartnamenin “B. Sıralı Sıralı Kütle Spektrometre (TANDEM MS/MS)” kısmının 12 nci maddesine uygun değildir.” hususu belirtilmiştir.

Yukarıda belirtilen teknik görüş yazısındaki ilgili husus düşünüldüğünde, başvuru sahibinin ihalenin 2 nci kısmına ilişkin sunduğu ürünün bu kısma ait teknik şartnamenin 12 nci maddesine uygun olmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan;başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 1.153,00 TL fazla yatırıldığı tespit edilmiş olup, fazla yatırıldığı anlaşılan 1.153,00 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin 2 nci kısmına ilişkin itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi