KİK Kararı: 2011/UM.III-2971

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/060
Gündem No : 53
Karar Tarihi : 25.08.2011
Karar No : 2011/UM.III-2971
BAŞVURU SAHİBİ:
AMEDUS MEDİKAL UYGULAMALAR SAĞLIK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., 57. SOK. NO:118 OSTİM ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
DR. NAFİZ KÖREZ SİNCAN DEVLET HASTANESİ BAŞHEKİMLİĞİ, OSMANLI MAH. 12.CAD. METROPOL SOK. - 06930 SİNCAN/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/85958 İhale Kayıt Numaralı "9 KALEM TIBBİ CİHAZ VE APARAT ALIM İŞİ" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.03-.M.[27.10].(0221)./2011-45sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Dr. Nafiz Körez Sincan Devlet Hastanesi Başhekimliğitarafından 07.07.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “9 Kalem Tıbbi Cihaz ve Aparat Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Amedus Medikal Uygulamalar Sağlık San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 12.08.2011tarih ve 37641sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;başvuru konusu ihalede yapılan demonstrasyon sonrasında teklif ettikleri ürünün teknik şartnameye uygun olmadığının kendilerine sözlü olarak bildirildiği, idareye faks ile yaptıkları 18.07.2011 tarihli başvuru ile ürünün teknik şartnamenin hangi maddelerine uygun olmadığı hakkında yazılı bilgi istendiği, idarenin söz konusu başvuruya cevap vermemesi üzerine 02.08.2011 tarihinde idareye yaptıkları ziyaret sırasında, kesinleşen ihale kararının 27.07.2011 tarihinde postaya verildiğinin ve ihalenin Ertunç Özcan’a bırakıldığının kendilerine sözlü olarak ifade edildiği, sözlü bilgilendirme sonrasında kesinleşen ihale kararının iptali için 02.08.2011 tarihinde idareye başvuruda bulunulduğu, teklif ettikleri ürünün teknik şartnameye uygun olduğuiddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiştir. Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 6 ncı maddesinin altıncı fıkrasında; “ İstekli olabilecekler ile aday ve istekliler tarafından idareyle yapılacak yazışmalarda elektronik posta ve faks kullanılamaz. Ancak, dokümanın posta veya kargo yoluyla satılmasının öngörülmesi halinde, dokümanın satın alınmasına ilişkin talepler idareye faksla bildirilebilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinin birinci fıkrasında; “ Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 02.08.2011 tarihinde idareye faks ile yaptığı başvurunun anılan Yönetmelik hükümleri uyarınca şekil kurallarına uygun olmadığı, anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

İhalenin 1 inci kalemine ilişkin olarak başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi