KİK Kararı: 2011/UM.III-2734

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/058
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 15.08.2011
Karar No : 2011/UM.III-2734
BAŞVURU SAHİBİ:
Mobis Bilişim Elektronik Proje Dan. İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti., ÇETİN EMEÇ BULVARI 1042. CAD. (ESKİ 4.CD.) NO:3/4 ÖVEÇLER ÇANKAYA/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara İl Özel İdaresi Başkanlığı, Tanzimat Cd. No:67 06070 YENİMAHALLE/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/53695 İhale Kayıt Numaralı "TAŞINABİLİR BİLGİSAYAR ALIMI" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.M.[24.89].(0259)./2011-46E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ankara İl Özel İdaresi Başkanlığı tarafından 31.05.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Taşınabilir Bilgisayar Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mobis Bilişim Elektronik Proje Dan. İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 06.07.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 15.07.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 26.07.2011 tarih ve 35253 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.07.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idari şartnamenin 7.7.1 inci maddesinin (a) bendinde, isteklinin ve/veya teklif edilen malın, ilaç ve tıbbi cihaz ulusal bilgi bankasına kayıtlı olduklarını tevsik edici belgelerin teklifle birlikte sunulması gerektiği yönünde düzenleme bulunduğu, ancak firmaları tarafından ulusal bilgi bankasına yapılan müracaatın henüz sonuçlanmaması nedeniyle söz konusu belgeyi ihaleye sunamadıkları, buna rağmen eksik evrak sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma ihtimalini bilmelerine rağmen ihaleye katıldıkları ve idarece herhangi bir belge tamamlatılmamasına rağmen tekliflerinin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, buna paralel olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin ve teklif ettiği “Mobile Compia M3 Plus Orange” marka cihazın da ulusal bilgi bankasına kayıtlı olmamasına rağmen tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmadığı, bu durumun ihaleye katılmak isteyen ancak TİTUBB’da kaydı olmadığı için ihaleye katılamayan firmaların olması nedeniyle ihaleye katılımı ve rekabeti engelleyici nitelikte olduğu, bu nedenle söz konusu ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İnceleme konusu ihalenin Ankara İl Özel İdaresi Başkanlığı tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2011/53695 İKN'li “Taşınabilir Bilgisayar Alımı” ihalesi olduğu anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7 nci maddesinde;

“7.7.1. …Aşağıdaki belgenin/belgelerin ilgili kurumların internet sayfasından alınmış internet çıktıları sunulabilir:

a) İsteklinin ve/veya teklif edilen malın, İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduklarını tevsik edici belgeler

b) Sanayi ve Ticaret Bakanlığı'nın resmi internet adresinden doğruluğu kontrol edilebilen belgelerin internet çıktıları…” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale ilanında ve idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinin 7.1 ila 7.6 ncı maddeleri arasında isteklinin ve/veya teklif edilen malın İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduklarını tevsik edici herhangi bir belgenin sunulması gerektiğine ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı tespit edilmiştir.

Teklif zarfı açma ve belge kontrol tutanağı incelendiğinde ise, idari şartnamenin anılan maddesinde belirtilen isteklilerin veya teklif edilen malın İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduklarını tevsik edici belgelerin isteklilerce sunulup sunulmadığına ilişkin olarak herhangi bir belirlemenin yapılmadığı anlaşılmıştır.

Konuya ilişkin olarak Kurumumuzun 09.08.2011 tarih ve 1789 sayılı yazısı ile ihaleyi gerçekleştiren Ankara İl Özel İdaresinden bilgi talep edilmiş, adı geçen Kurumun 10.08.2011 tarih ve 4161 sayılı yazısında; “ İdari şartnamenin 7.7.1 inci maddesinde belirtilen TİTUBB ile ilgili maddesi tekliflere yönelik yeterlik değerlendirmesinde esas alınmamış olup; isteklilere bu madde ile ilgili bir işlem yapılmamıştır.” ifadelerine yer verilmiştir.

Anılan şartname düzenlemesinin ihale ilanında ve idari şartnamenin ihaleye katılabilmek için gereken belgeler kapsamında bulunmadığı anlaşılmıştır. İdari şartnamenin 7.7.1 inci maddesindeki düzenlemenin ise, belgelerin sunuluş şekline ilişkin olduğu ve ihalede söz konusu belgenin istenmesi halinde, bu belgeye ilişkin ilgili kurumun internet sayfasından alınan internet çıktılarının sunulabilmesine imkan tanıyan bir manayı içerdiği anlaşılmıştır.

Bu nedenle isteklilerin veya teklif edilen malın İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduklarını tevsik edici belgelerinihale ilanında ve idari şartnamede ihaleye katılımda sunulması gereken belgeler ve yeterlik kriterleri arasında belirtilmediği ve söz konusu düzenlemenin belgelerin sunuluş şekline ilişkin bir husus olduğu anlaşıldığından, idari şartnamenin 7.7.1 inci maddesinde yer alan söz konusu düzenlemede yer alan isteklilerin veya teklif edilen malın İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduklarını tevsik edici belgelerin sunulmasının ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan idarenin 10.08.2011 tarih ve 4161 sayılı yazısında; “ İhale konusu taşınır bilgisayarlar Emniyet Genel Müdürlüğü hizmetlerinde (mobil haldeki görevlinin merkezden veri akışını sağlayan bir cihaz) kullanılacak olup, sağlık hizmetleriyle ilgisi olmadığından TİTUBB ‘a kaydedilmesinin mümkün olmayacağı düşünülmektedir.

İhale konusu taşınabilir bilgisayarlar, tıbbi cihaz değildir. İdari şartnamenin 7.7.1 inci maddesinde belirtilen TİTUBB ile ilgili kayıt bilgisi sehven eklenmiştir. Ayrıca üst maddelere bakıldığında ihaleye katılım yeterlilik şartları olarak TİTUBB’a kayıtlı olduğuna dair bir şart da mevcut değildir.” ifadelerine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından, ihaleye katılımda sunulması gerektiği iddia edilen söz konusu belgenin ilaç ve tıbbi cihazlara yönelik bilgi bankası kayıt belgesi olduğu, ancak Emniyet Genel Müdürlüğü ihtiyacı için Ankara İl Özel İdaresince alımı yapılması düşünülen taşınabilir el bilgisayarlarının, ilaç ya da tıbbi cihaz ulusal bilgi bankasına kayıtlı olmasının mümkün olmadığı, idarenin anılan yazısından da anlaşılmaktadır.

Buna paralel olarak Sağlık Bakanlığının internet sitesinde TİTUBB, İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası (TİTUBB), Tıbbi Cihaz Yönetmeliği (93/42/EEC), Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihazlar Yönetmeliği (90/385/EEC) ve Vücut Dışında Kullanılan (İn Vitro) Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliği (98/79/EC) kapsamındaki ürünler/cihazlar ile bunların üretimini, ithalatını, dağıtım ve satışını yapan firma ve kurumların kayıt/bildirim işlemlerinin yapıldığı web tabanlı bir sistem” olarak tanımlanmıştır.

İhale konusu taşınabilir el bilgisayarlarının Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen hizmetlerde kullanılacağı ve tıbbi bir gereksinimle ilgili olmadığı hususları dikkate alındığında, taşınabilir el bilgisayarlarının TİTUBB’a kayıtlı olmasının fiilen mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin 7.7.1 inci maddesinde yer alan TİTUBB kaydına ilişkin düzenlemenin, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmediği ve dolayısıyla idare tarafından tekliflere yönelik yeterlik değerlendirilmesinde dikkate alınmadığı, söz konusu düzenlemenin belgelerin sunuluş şekline ilişkin olduğu veihalede söz konusu belge istenmesi halinde, bu belgeye ilişkin ilgili kurumun internet sayfasından alınan internet çıktılarının sunulabilmesine imkan tanındığı anlamında değerlendirilmesi gerektiği, kaldı ki alımı yapılacak taşınabilir el bilgisayarlarının Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen hizmetlerde kullanılacağı ve tıbbi bir gereksinimle ilgili olmadığı hususları dikkate alındığında TİTUBB’a kayıtlı olmalarının da fiilen mümkün olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi