KİK Kararı: 2011/UM.III-2731

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/058
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 15.08.2011
Karar No : 2011/UM.III-2731
BAŞVURU SAHİBİ:
NAMET GIDA SAN. A.Ş., AKSE MAH. ŞEHİT İLHAN KÜÇÜKSOLAK CAD. NO:11 ÇAYIROVA /KOCAELİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
JANDARMA GENEL KOMUTANLIĞI 23 üncü Jandarma Sınır Tümen Komutanlığı, YESİLYURT MAH. ULUDERE CAD. ŞIRNAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/62591 İhale Kayıt Numaralı "SIĞIR ETİ ALIMI" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.M.[23.79].(0260)./2011-37E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Jandarma Genel Komutanlığı 23 Üncü Jandarma Sınır Tümen Komutanlığı tarafından 13.06.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sığır Eti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Namet Gıda San. A.Ş.’nin 27.06.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.07.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.07.2011 tarih ve 34001 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.07.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan Maksimum Gıda Hayv. Ltd. Şti.’ye ait teklif mektubunu imzalayan kişinin şirketi münferiden temsile yetkili olmadığı, şirketi temsil yetkisi verilen kişinin başka bir şahsa vekalet vererek şirketi borç altına sokamayacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde; 13.06.2011 tarihinde “400.000 kg. sığır eti alımı” amacıyla birim fiyat üzerinden gerçekleştirilen ihaleye 6 isteklinin teklif verdiği, bütün tekliflerin geçerli kabul edilerek, ihalenin Maksimum Gıda Hayv. Yemek Ürt. ve Dağ. İnş. Nak. Ve Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakılmak suretiyle sonuçlandırıldığı görülmektedir.

İhale konusu işe ait idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde; “ _7.1._İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sanatkârlar odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi, ” düzenlemeleri yer almaktadır.

Maksimum Gıda Hayv. Yemek Ürt. ve Dağ. İnş. Nak. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyası kapsamında sunduğu teklif mektubunun, şirket müdürü Hasan Şahin Yarğı tarafından vekil tayin edilen Ahmet Yarğı tarafından imzalandığı görülmektedir.

Maksimum Gıda Hayv. Yemek Ürt. ve Dağ. İnş. Nak. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında idareye sunulan 04.11.2009 tarih ve 7431 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde; “Şirket Ana Sözleşmesinin 8. Maddesine göre Peyaş Mah. Yılmaz Güney Cad. No: 22/16 Kayapınar / Diyarbakır adresinde mukim Şirket Ortağı Hasan Yarğı ilk 25 yıl için şirket müdürü seçilmesine,

Şirketimizi bilimum resmi ve hususi daireler, müesseseler, bankalar, kurumlar ve Devlet teşekkülleri, hakiki ve hükmi şahıslar nezdinde bilimum muamelelerinde temsile, hesap açmaya, para yatırmaya, almaya, çekmeye, sureti umumiyede ahzu, kabza işlemlerinde temsil ve ilzama, taahütname ve mukavelename vesair ilgili bilimum evrak ve vesaikte taahhüt altına koyma işlemlerinin ifası ve imzasında temsil ve ilzama, muvafaketlerde bulunmaya, ilgili bilimum sözleşmeler tanzim ve imzaya, şirket işlemleri ile ilgili bilimum işlemleri başından sonuna kadar tamamen ikmal, imza ve intica, gayrimenkul, menkul ve taşıtlar almaya, satmaya komisyonculuğu yapmaya, yazılı ve sözlü hertürlü hak kazandırıcı ve borçlandırıcı belgeleri imzalamya, mahkeme ve icra dairelerinde olacak işleri ve işlemleri ifaya, geretiğinde umumi yetkileri ve H.U.M.K. ndaki özel yetkileri de vererek 25 yıl süreyle Hasan Şahin Yarğı’nın münferit imzalarıyla yetkili kılınmalarına
Oybirliği ile karar verilmiştir.” ifadeleri yer almaktadır.

Şirket Müdürü Hasan Şahin Yarğı’nın, Diyarbakır 3. Noterliğince düzenlenen 05.11.2010 tarihli vekaletname ile Ahmet Yarğı’yı “ Türkiye Cumhuriyeti Hudutları gerek askeri gerek mülki ve gerekse hakiki ve hükmü şahıslar nezdinde ihaleye çıkmış veya çıkarılacak olan bilimum ihale işlerine şirket adına katılmaya ” Maksimum Gıda Hayv. Yemek Ürt. ve Dağ. İnş. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. adına vekil tayin ettiği tespit edilmiştir.

Limited şirketlerde yönetim organı ayrı bir müdür tayin edilmemişse bütün ortaklar, ayrı bir müdür tayin edilmiş ise şirket müdürüdür. Müdür veya müdürler limited şirketin ortakları arasından seçilebileceği gibi, ortak olmayan kişiler arasından da seçilebilir. Ortak olan ile olmayan müdür arasında yetki ve sorumluluk açısından hiçbir fark yoktur.

Limited şirketlerde aksi kararlaştırılmış olmadıkça ortaklar hep birlikte müdür sıfatıyla şirket işlerini idareye ve şirketi temsile mezun ve mecburdurlar. Limited şirketlerde idare ve temsil yetkisi müdürlerce kullanılır. Normal ve günlük “mutad” işlerde karar verme yetkisi şirket müdürlerinindir, olağanüstü işler için karar verme yetkisi ortaklar genel kurulundadır.

Limited şirket müdürlerinin yetkisi, Türk Ticaret Kanunu’nun 542 nci maddesi yollaması ile aynı Kanun’un 321 inci maddesi ile belirlenmiştir. Anılan maddede; “ Temsile selahiyetli olanlar şirketin maksat ve mevzuuna dahil her nevi işleri ve hukuki muameleleri şirket adına yapmak ve şirket adına kullanmak hakkına haizdirler oldukları… ” hükmü yer almaktadır.

Şirket maksat ve konusu dışına çıkan bir işin veya hukuki işlemin yönetim kurulu veya şirket müdürü yada temsilciler tarafından yapılabilmesi Türk Ticaret Kanunu’nun 443/2 nci maddesi uyarınca, ancak genel kurulun vereceği özel bir yetki ile olabilir.

Öte yandan, şirket maksat ve konusu içerisinde kalan işin veya hukuki işlemin de ancak şirket ortaklar kurulu tarafından yetki verilmiş şirket müdürü veya yine ortaklar kurulunca şirket müdürüne şirketi temsil etmek üzere üçüncü kişilere vekalet verme yetkisi verilmişse, şirket müdürünün vekil olarak atayacağı kişiler tarafından ifa edilmesi gerekmektedir.

Şirket müdürünün vekil tayin ettiği kişiler ise hukuki olarak, ticari vekil statüsünde bulunmaktadır.

Borçlar Kanununun “Diğer ticaret vekilleri” başlıklı 453 üncü maddesinin 1 inci fıkrasında; ticari vekilin, ticari mümessil sıfatını haiz olmaksızın bir ticarethane veya fabrika veya ticari şekilde işletilen diğer bir müessese sahibi tarafından müessesenin bütün işleri veya muayyen bazı muameleleri için temsile memur edilen kimse olduğu, 2 nci fıkrasında; bu yetkinin, müessesenin mutad olan muamelelerinin bütününe şamil olduğu, ticari vekilin kendisine sarih mezuniyet verilmedikçe borçlanamayacağı ve kambiyo taahhütlerinde ve muhakeme ve murafaada bulunamayacağı,

Türk Ticaret Kanunu’nun “Ticari mümessil ve vekillerin tayini” başlıklı 545 inci maddesinde; sözleşmede aksine hüküm olmadıkça ticari mümessiller ile bütün işletmeyi idare yetkisini haiz olan ticari vekillerin, ancak genel kurul kararıyla tâyin olunabileceği, bununla beraber her müdürün, bunları azletmek yetkisine sahip olduğu,

Hüküm altına alınmıştır.

Nitekim, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 03.05.1998 tarih, E:1981/5108, K:1981/5367 sayılı kararında da “ Şirket ortaklar kurulu kararıyla şirket müdürüne TTK 539/2 hükmüne uygun olarak yapılacak işler için başkasına vekalet verme yönünden tam yetki verilmiş olmasına, Müdürün de bu yetkisine dayanarak ihaleye teklif veren kişiyi BK. 453’e uygun olarak vekil tayin ettiğine göre ticari vekilin yaptığı hukuki işlemler şirketi ilzam eder. ” şeklinde karar verilmek suretiyle, şirket müdürünün ihaleye teklif vermek üzere, ticari vekil sıfatıyla üçüncü bir şahsa vekalet verebilmesi için, şirket ortaklar kurulu kararıyla şirket müdürüne başkasına vekalet verme yönünden tam yetki verilmesi gerektiği açıkça vurgulanmıştır.

Bu durumda, Türk Ticaret Kanunu’nun 545 inci maddesi gereğince, şirket müdürünün vekalet vererek ticari vekil tayin edebilmesi için, ana sözleşmede aksine bir hüküm bulunmadıkça ortaklar kurulunca bu yönde karar alınmasının zorunlu olduğu tespit edilmiş olup; inceleme konusu ihaleye ilişkin olarak ise, 04.11.2009 tarih ve 7431 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan ortaklar kurulu kararında şirket müdürü Hasan Şahin Yarğı’ya, şirketi temsil etmek üzere üçüncü şahıslara vekalet verme yönünden yetki verilmediği görüldüğünden, ihale üzerinde bırakılan Maksimum Gıda Hayv. Yemek Ürt. ve Dağ. İnş. Nak. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif mektubunun, imza yetkisi olmayan bir kişi tarafından imzalandığı, dolayısıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Maksimıum Gıda Hayv. Yemek Ürt. ve Dağ. İnş. Nak. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi