KİK Kararı: 2011/UM.III-2671

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/056
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 08.08.2011
Karar No : 2011/UM.III-2671
BAŞVURU SAHİBİ:
GENTEK MEDİKAL VE TEKNİK CİHAZLAR TİC. SAN. AŞ, AHMET HAŞİM CADDESİ, NO:29, DİKMEN ÇANKAYA/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Av. Cengiz Gökçek Devlet Hastanesi Başhekimliği, Hüriyet Cad., PK:27500 ŞAHİNBEY/GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/28275 İhale Kayıt Numaralı "19.KALEM TIBBİ CİHAZ ALIMI" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

04.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.M.[22.91].(0132)./2011-36Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Av. Cengiz Gökçek Devlet Hastanesi Başhekimliğitarafından 21.04.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “19.Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gentek Medikal ve Teknik Cihazlar Tic. San. A.Ş.’nin 16.06.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 24.06.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 08.07.2011tarih ve 32828sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.07.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Başvuru sahibinin talep etmesi halinde, yatırılan başvuru ücretinin (3.458,00TL) fazla olan kısmının (2.306,00 TL) iade edilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; İhale üzerinde bırakılan firma tarafından teklif edilen Ürolojik Laporoskopi Sisteminin markasının “Richard Wolf” olarak belirtilmesine rağmen anılan sistemde yer alan LCD monitörün markasının “Sony” olduğu, bu durumun teknik şartnamede yer alan “teklif edilen monitör kamera sistemiyle aynı marka olmalıdır. Böylece doğabilecek uyuşmazlıklar önlenmelidir.” düzenlemesine aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihalenin “19 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” olduğu, birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalede şikayete konu olan “Ürolojik Laparoskopi Cihazı (Sistemi)” kalemine 3 isteklinin teklif verdiği görülmüştür.

İhale komisyonunun 09.06.2011 tarihli kararında başvuru konusu kalem olan “Ürolojik Laparoskopi Cihazı(Sistemi)” ne teklif veren 3 istekliden Prizma Med. Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti. nin teklifinin anılan kalemin içeriğinde bulunması istenilen “endoskopik kamera kafası”nın ve “monitör”ün Full HD olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Duru Medikal – Mehmet Tatlı üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde “…ı) T.C. ilaç ve tıbbi cihaz ulusal bilgi bankasına (TİTUBB) kayıt veya bildirimi aranması zorunludur. aday veya isteklinin teklif edilen ürünün imalatçı ve ithalatçı (tedarikçi firma) olmadığı durumlarda, ürünün tedarikçi firmasının bayii olduğuna dair TİTUBB kayıt veya bildirimi , teklif zarfı içinde sunacaklardır.

…7.5.6.-Teklif edilen ürünlere ait katalog ve teknik şartnameye cevap verilecektir.

…7.7.1… Aşağıdaki belgenin/belgelerin, ilgili kurumların internet sayfasından alınmış internet çıktıları sunulabilir:

a ) İsteklinin ve/veya teklif edilen malın, İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduklarını tevsik edici belgeler,

…7.9. Tekliflerin dili

7.9.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer doküman Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin “ Ürolojik Laparoskopi Cihazı (Sistem) Teknik Özellikleri” başlıklı maddesinde;

“Şu parçalar bulunmalıdır.

a) HD Digital endoskopik kamera kontrol ünitesi (1 adet)

b) Full HD - Digital Endoskopik Kamera Kafası (1 adet)

c) LCD Monitör(Farkh özellikte 2 adet)

d) Soğuk Işık Kaynağı (1 adet)

e) Fiberoptik ışık Kablosu (Farklı özellikte 2 adet)

f) Digital Kayıt Cihazı (1 adet)

g) Elektronik Endoflatör Seti (1 adet)

h) Endoskopi taşıma arabası (1 adet)

…

LCD Monitör (farklı özellikte iki adet).

1.LCD Monitör (ana monitör) Teknik Özellikleri:

1.1.Monitör en az 24" olmalıdır. Full HD olmalı, full HD kameralar ile kullanılabilmelidir.

1.2.Teklif edilen monitör medikal olmalı ve katalog üzerinden belgelendirilmelidir.

1.3.Teklif edilen monitör kamera sistemi ile aynı marka olmalıdır. Böylece oluşabilecek uyumsuzluklar önlenmelidir.

1.4.Monitör en az 1920x1080 çözünürlükte olmalıdır.

1.5.Monitör üzerinde en az 1 adet DVI,1 adet SDI,1 adet S-VHS girişi olmalıdır.

2.LCD Monitör(Yan kol asistan monitörü) Teknik Özellikleri:

2.1.Monitör en az 21" olmalıdır. HD olmalı,HD kameralar ile kullanılabilmelidir.

2. 2.Teklif edilen monitör medikal olmalı ve katalog üzerinden belgelendirilmelidir.

2.3.Teklif edilen monitör kamera sistemi ile aynı marka olmalıdır. Böylece oluşabilecek uyumsuzluklar önlenmelidir.

2.4.Monitör en az 1920x1080 çözünürlükte olmalıdır.

2.5.Monitör üzerinde en az 1 adet DVI,1 adet SDI,1 adet S-VHS girişi olmalıdır. 2.6.Monitör sistem taşıma sehpasına orijinal bir yan kol aracılığı ile bağlanmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası incelendiğinde istekli tarafından şikayete konu hususa ilişkin olarak birim fiyat teklif cetvelinde Laparoskopi Cihazı’nın R. Wolf marka olduğunun belirtildiği, birim fiyat teklif cetvelinde cihazın markasının belirtilmesine rağmen cihazın bileşenlerinin markalarının belirtilmediği, “Teknik şartnameye uygunluk belgesinde” LCD monitör’e ilişkin olarak “teklif edilen monitör kamera sistemiyle aynı marka üzerinden ithal edilmektedir ve firmanın orijinal ürün katalogunda mevcut olup tüm kalibrasyonları R. Wolf tarafından yapılmıştır. Böylece oluşabilecek uyumsuzluklar önlenmiştir. ” beyanının yer aldığı,TİTUBB’ ye ilişkin belgelerden Endoskopik Kamera Kafasının markasının R.Wolf marka, 24" boyutundaki LCD Monitör (ana monitör)’ün Sony marka olduğu, kamera kontrol ünitesi ve 21" boyutundaki LCD Monitör (yan kol asistan monitörü)’e ilişkin TİTUBB kaydı sunulmadığı, Cihaz bileşenlerine ilişkin olarak; R. Wolf marka HDTV Endocam 5550 Kamera Kafası, R. Wolf marka HDTV Endocam 5550 kamera kontrol ünitesi, Sony marka LCD Monitör kataloglarının sunulduğu tespit edilmiştir.

Kamu İhale Kanunun “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde “…Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen tespitler ve düzenlemeler neticesinde teknik şartnamede teklif edilecek monitörün kamera sistemiyle aynı marka olması gerektiğinin açıkça düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği Laparoskopi Cihazı’nın bileşeni olan monitörlerin markasının teknik şartnamenin 1.3 üncü ve 2.3 üncü maddelerindeki düzenlemeler gereğince teklifleri kapsamında sundukları kamera sistemiyle aynı marka olması gerektiği, anılan istekli tarafından R. Wolf marka monitörler yerine Sony marka monitörlerin teklif edilmesinin teknik şartnamenin anılan maddelerine aykırı olduğu, bu durumda yukarıda aktarılan 4734 sayılı Kanunun 37 inci maddesi gereğince ihale üzerinde bırakılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin talep etmesi halinde, yatırılan başvuru ücretinin fazla olan kısmının iade edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Duru Medikal – Mehmet TATLI’ya ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1)Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 6 ncı kalemine ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi