KİK Kararı: 2011/UM.III-2652

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/056
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 08.08.2011
Karar No : 2011/UM.III-2652 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
SİMEKS TIBBİ SİSTEMLER SAN. VE TİC. A.Ş. VEKİLİ AV. EMRAH ŞIKLAROĞLU, ÜSKÜP CAD. KULOĞLU SOK. NO:6/11 ÇANKAYA/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
SAĞLIK BAKANLIĞI KANSERLE SAVAŞ DAİRESİ BAŞKANLIĞI, İLKİZ SOK. no:4 Kat:1-2 SIHHİYE ÇANKAYA/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/108724 İhale Kayıt Numaralı "7 ADET DİJİTAL MAMOGRAFİ CİHAZI ALIMI" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.07.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.M.[24.20].(0139)./2011-42E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Sağlık Bakanlığı Kanserle Savaş Dairesi Başkanlığı tarafından 17.09.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “7 Adet Dijital Mamografi Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Simeks Tıbbi Sistemler San. ve Tic. A.Ş. Vekili Av. Emrah Şıklaroğlu’nun 21.10.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 01.11.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.07.2011 tarih ve 419 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.11.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;ihale üzerinde bırakılan firmanın sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin idari şartnamenin 7.6.1 inci maddesinde yer alan benzer iş düzenlemesine uygun olmadığı ve söz konusu belgenin birden fazla kalemden oluştuğu, bazı kalemlerin değerlendirmeye alınmaması gerektiği, bu durumda da teklif edilen tutarın % 25 ini karşılamadığı bu nedenle söz konusu firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Sağlık Bakanlığı Kanserle Savaş Dairesi Başkanlığı tarafından 17.09.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2010/108724 İhale Kayıt Numaralı “7 Adet Dijital Mamografi Cihazı Alımı” İhalesine ilişkin olarak;

Daha önce başvuru sahibi olan Simeks Tıbbi Sistemler San. ve Tic. A.Ş.’nin yapmış olduğu 09.11.2010 tarih ve 45619 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.11.2010 tarihli itirazen şikayet başvurusu hakkında alınan 24.01.2011 tarih ve 2011/UM.III-360 sayılı karar ile;

“4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine”

Karar verilmiştir.

Filmat Dış. Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada Ankara 10. İdare Mahkemesi tarafından 26.04.2011 tarih ve E:2011/419 sayılı karar ile; “ Sağlık Bakanlığı Kanserle Savaş Dairesi Başkanlığı tarafından 17.09.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan " 7 adet Dijital Mamografi Cihazı Alımı " ihalesinin davacı şirket üzerinde bırakıldığı, ihaleye katılan Simeks Tıbbi Sistemler San.ve Tic. A.Ş. tarafından " ihale üzerinde bırakılan davacı şirket tarafından sunulan iş deneyim belgesinin idari şartnamenin 7.6.1. maddesinde belirtilen benzer iş düzenlemesine uygun olmadığı ve söz konusu belgenin birden fazla kalemden oluştuğu, bazı kalemlerin değerlendirmeye alınmaması gerektiği bu durumda da teklif edilen tutarın % 25 ' ini karşılamadığı "iddialarıyla yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine kurum tarafından Hacettepe Üniversitesinden Prof Dr. H. Selçuk Geçim' den görüş sorulduğu, görüş yazısında yazı ekinde gönderilen listede yer alan teçhizatın özellikleri belirtilerek, herhangi bir tıbbi cihaz olmadığının belirtilmesi üzerine davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine karar verilmesi üzerine görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda, söz konusu ihaleye ilişkin olarak sunulan iş deneyim belgesine konu cihazların " değişik vasıfta 11 adet CR sistemi, 2 farklı kategoride 8 adet mini pacs (UPS dahil ) , değişik ebatta 192 adet fosfor plak kaseti, değişik ebatta 202.000 adet kuru yazıcı filmi" olduğu, davacı tarafından 06.05.2011 tarihinde Mahkememiz kaydına giren dilekçesi ekinde söz konusu ihaleye ilişkin olarak sunulan iş deneyim belgesine konu cihazların tıbbi cihaz kapsamında olduğuna ilişkin olarak sunulan İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi, Maltepe Üniversitesi Tıp Fakültesi ve Sağlık Bakanlığı İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğü görüş yazıları üzerine Mahkememizin 13.05.2011 tarihli ara kararları ile Gazi Üniversitesi, Ankara Üniversitesi ve Hacettepe Üniversitesinden davacının sunmuş olduğu is deneyim belgesinde yer alan kalemlerden hangilerinin tıbbi cihaz olarak kabul edildiğinin sorulması üzerine , Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesince 1-2 Cr sistemleri , 3-4 mini pacs sistemleri, 5-10 fosfor plaka ve kesatların tıbbi cihaz olarak kabul edildiği, çeşitli boyutlardaki filmlerin ise bu tıbbi cihaz tanımına girmediğinin belirtildiği, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesince, 1,2,3,4 kalemlerin tıbbi cihaz olduğu ve diğerlerinin ise tıbbi cihaz aksesuarı olarak kabul edildiğinin belirtildiği, Sağlık Bakanlığı İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğünün 06.05.2011 tarih ve 38034 sayılı yazısında da ürünlerin Tıbbi Cihaz Yönetmeliği kapsamında tanımlandığının belirtildiği, dolayısıyla davacı tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu olan cihazların bir kısmının tıbbi cihaz olduğu anlaşıldığından, davacı şirketin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin kamu ihale kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmamakta olup , davalı idarece itirazen şikayete konu olan iş deneyim belgesinin teklif edilen tutarın % 25’ ini karşılayıp karşılamadığı konusunda değerlendirme yapılması gerektiği” gerekçeleri ile “ yürütmenin durdurulmasına” karar verilmiş olup,

Anılan Mahkeme Kararının icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilerek;

1. Kamu İhale Kurulu’nun 24.01.2011 tarih ve 2011/UM.III-360 sayılı Kararının iptaline,

2. Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Filmat Dış. Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu olan cihazların bir kısmının tıbbi cihaz olduğu anlaşıldığından, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ve benzer işe uygun kısmının teklif edilen tutarın % 25’ ini karşılayıp karşılamadığı konusunda değerlendirme yapılması için Simeks Tıbbi Sistemler San. ve Tic. A.Ş.’nin 09.11.2010 tarih ve 45619 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.11.2010 tarihli itirazen şikayet başvurusunun Kamu İhale Kurulunun 18.07.2011 tarih ve 2011/MK-152 sayılı Kararı ile esasının incelenmesine,

Karar verilmiştir.

Anılan Mahkeme kararı ve Kamu İhale Kurulu Kararı doğrultusunda yapılan inceleme neticesinde;

Söz konusu ihaleye ait idari şartnamenin “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir” başlıklı 7.6 ncı maddesinde; “7.6.1.Bu ihalede kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen tıbbi cihaz satışı ile montajı ve kurulumuna ait işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine,

Aynı şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde; “ İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeler, teklif edilen bedelin %25’i oranında, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim gösteren belgeler ibraz edilecektir” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 37 nci maddesinde; “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.” hükmü,

Aynı yönetmeliğin “İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesi” başlıklı 47 nci maddesinde;“ (1) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde; ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde ya da ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kesin kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belgelerdeki toplam tutar, tam olarak dikkate alınır.

(2) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belgeler ve belgelerdeki tutarlar toplanamaz.

(3) İş deneyimini gösteren belgelerdeki tutar, fiyat farkları ve katma değer vergisi hariç olarak değerlendirilir.

(4) İş deneyimini gösteren belgelerde yer almakla birlikte ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olmayan işlerin tutarları, iş deneyim tutarının belirlenmesinde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Filmat Dış Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin Sakarya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edilen ve 08.05.2008 tarihinde sözleşmesi imzalanan “Değişik vasıfta 11 adet Cr sistem, 2 farklı katogoride mini pacs (Ups Dahil) değişik ebatta 192 adet fosfor plak kasedi, değişik ebatta 202.000 adet kuru yazıcı film ihalesi” işine ilişkin olduğu ve iş deneyim belgesine dayanak teşkil eden birim fiyat teklif cetvelinde yer alan teklif tutarlarının;

Cihaz / Teçhizat

Tutarı / TL

• AY sınıfı CR sistemi

380.000,00

• BY sınıfı CR sistemi

22.000,00

• MINİ PACS sistemi (A)

39.000,00

• MINİ PACS sistemi (B)

10.000,00

• Fosfor plaka ve kaset

32.400,00

• Fosfor plaka ve kaset

30.500,00

• Fosfor plaka ve kaset

18.800,00

• Fosfor plaka ve kaset

6.000,00

• Fosfor plaka ve kaset

5.000,00

• Fosfor plaka ve kaset

5.500,00

• 35x43 cm veya 14x17 film

108.800,00

• 20x25 cm veya 18x24 film

189.800,00

• 28x35 cm veya 26x36 film

46.200,00

Toplam

894.000,00

Şeklinde olduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Filmat Dış Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin Sakarya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından birim fiyat teklif alınmak suretiyle 08.05.2008 tarihinde sözleşmesi imzalanan;“Değişik vasıfta 11 adet Cr sistem, 2 farklı katogoride mini pacs (Ups Dahil) değişik ebatta 192 adet fosfor plak kasedi, değişik ebatta 202.000 adet kuru yazıcı film ihalesi” işine ilişkin olduğu, iş deneyim belgesine dayanak teşkil eden teklife ait birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 1, 2, 3, ve 4 üncü kalemlerinanılan Mahkeme kararınca Tıbbi Cihaz olarak kabul edildiği ve iş deneyim belgesi hesabının bu kalemler dikkate alınarak yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale konusu işin 06.08.2010 tarihinde ilan edildiği, ihale üzerinde bırakılan Filmat Dış Tic. A.Ş. tarafından sunulan İş Deneyim Belgesinin 1, 2, 3 ve 4 üncü kalemlerinin toplam tutarının 451.000,00 TL ve sözleşme tarihinin 08.05.2008 olduğu, geçerli kalemler üzerinden yapılan güncelleme neticesinde iş deneyim belge tutarının 541.125,13 TL tutar olarak hesaplandığı, söz konusu istekli tarafından ihale konusu işe yönelik olarak 2.135.000,00 TL tutar teklif sunulduğu, istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ve benzer işe uygun kısmının teklif edilen tutarın % 25’ inekarşılık gelen tutarın ise 533.750,00 TL olduğu, bu durumda söz konusu isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin bu oranı karşıladığı anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi