KİK Kararı: 2011/UM.III-2619

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/055
Gündem No : 53
Karar Tarihi : 01.08.2011
Karar No : 2011/UM.III-2619
BAŞVURU SAHİBİ:
Dijimed Bilişim Çözümleri Tic. ve San. A.Ş., Molla Şeref Mah. Halıcılar Köşkü Sk. No:26 Kat:5 34270 Fatih/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ege Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, Ankara Cad. 35100 Bornova/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/73751 İhale Kayıt Numaralı "Medikal Monitör Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.07.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.03-.M.[23.80].(0266)./2011-26sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Ege Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 24.05.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Medikal Monitör Alımı” ihalesine ilişkin olarak Dijimed Bilişim Çözümleri Tic. ve San. A.Ş.’nin 18.07.2011tarih ve 34003sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; 10.06.2011 tarihinde ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiklerinin taraflarına bildirildiği, 24.06.2011 tarihinde ise, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin idareye yaptığı şikayet başvurusu üzerine tekliflerinin teknik şartnameyi karşılamadığının tespit edildiğinin ve düzeltici işlem tesis edilmek üzere ilk kararın iptali ile zarf açma ve belge kontrol tutanağı aşamasından itibaren ihale işlemlerine devam edilmesi yönünde karar alındığının bildirildiği, buna karşın, tekliflerinin ihale dokümanına uygun olması nedeniyle idarece tesis edilen işlemin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanunun 20.11.2008 tarih ve 5812 sayılı Kanunun 22 nci maddesi ile değişik 55 inci maddesinde; “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.

…

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir …” hükmü yer almaktadır.

Aynı Kanunun 5812 sayılı Kanunun 23 üncü maddesi ile değişik 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında da, idareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından itirazen şikayet başvurusunda bulunulacağı hüküm altına alınmıştır.

5812 sayılı Kanun tasarısının yukarıda belirtilen hususlara ilişkin gerekçelerinden olan 5 inci maddesinde, idareye şikayet başvurusunda bulunanların idareye şikayet sürecinin tamamlanması sonrasında, şikayet başvurusunda bulunmamakla birlikte bir şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan karar nedeniyle hak kaybına veya zarara uğrayan veya uğrama ihtimali bulunanların ise doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği hususunun düzenlendiği belirtilmektedir.

Bu amaçla, Kanunun 56 ncı maddesinin uygulanmasına açıklık getirmek üzere, 03.05.2011 tarih ve 27923 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren Yönetmelik değişikliği ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 14 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının da üst norm olan Kanun hükmü ile uyumu sağlanmıştır.

Yönetmelik değişikliği ile ilgili maddenin üçüncü fıkrasında; “ Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar. ” hususu belirtilmiş olup, söz konusu değişiklik, şikayet başvurularının yapılmasına ilişkin yeni bir usul getirmekten ziyade, ilgili Kanun hükmünün açıklanmasına yönelik bir niteliğe sahip bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin idareye yapılan bir şikayet başvurusu üzerine hak kaybına uğradığı ve bu durumu izleyen 10 gün içerisinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulmasının gerektiği anlaşılmıştır. İtirazen şikayet dilekçesinde, şikayete konu işlemin farkına varma tarihi, idarenin şikayet üzerine aldığı kararı kendisine bildirdiği 24.06.2011 tarihi olarak beyan edilmişse de, ihale işlem dosyası incelendiğinde, isteklinin teklifinin nihai olarak değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işlemin 24.06.2011 tarihinde kesinleşen 22.06.2011 tarihli ikinci ihale komisyon kararı olduğu ve bu kararın kendisine 01.07.2011 tarihinde tebliğ edildiği tespit edilmiştir. Belirtilen hususlar kapsamında, isteklinin 01.07.2011 tarihini izleyen izleyen 10 gün içerisinde Kuruma başvuruda bulunulması gerekmesine karşın, ilk olarak 28.06.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin karar alma süresini bekledikten sonra da zımni red işlemine dayanarak 18.07.2011 tarihinde Kuruma başvurduğu anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ön inceleme konularını sırasıyla düzenleyen birinci fıkrasının (c) bendinde, başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı sayılmış, anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrasında, 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği belirtilmiştir. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi