KİK Kararı: 2011/UM.III-2501

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/054
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 25.07.2011
Karar No : 2011/UM.III-2501
BAŞVURU SAHİBİ:
SERKAN SAĞLIK HİZMETLERİ KİMYA VE MEDİKAL SAN. TİC. LTD. ŞTİ., FEVZİ ÇAKMAK MAHALLESİ, 10417. SOKAK, NO:8/2 KARATAY/KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Konya Sağlık Müdürlüğü Döner Sermaye İşletmesi, HOROZLUHAN MAHALLESİ, ABDÜLBASRİ SOKAK, NO:4 SELÇUKLU/KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/56232 İhale Kayıt Numaralı "Kit Karşılığı Cihaz Kullanma Uygulaması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.07.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.M.[16.85].(G025)./2011-38E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Konya İl Sağlık Müdürlüğü Döner Sermaye İşletmesi tarafından 17.05.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kit Karşılığı Cihaz Kullanma Uygulaması” ihalesine ilişkin olarak Serkan Sağlık Hizmetleri Kimya ve Medikal San. Tic. Ltd. Şti.’nin 11.05.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 13.05.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 23.05.2011 tarih ve 25809 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.05.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin 1 inci kısmına yönelik itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idarece hazırlanan Kit Karşılığı Hormon İmunanalizör Cihazları Teknik Şartnamesinin B.16 ncı maddesinde; “ HIV kiti HIV P 24 antijenini test edebildiği aynı anda HIV 1, 2 virüslerine karşı oluşmuş antikorları da test edebilmeli ve belirleyebilmelidir.” düzenlemesine yer verildiği, spesifik düzenlemelere yer verilerek rekabetin engellediği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhaleye ait idari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde; _“2.1._İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Kit karşılığı cihaz kullanma uygulaması

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan şartnamenin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19 uncu maddesinde;

“19.1. Bu ihalede kısmı teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 7 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir.

Her bir kısım için teklif verilebileceği gibi tüm kısımlarada teklif verilebilecektir. Kalemler bazında teklif verilmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait “Kit Karşılığı Hormon İmmunanalizör Cihazları” teknik şartnamesinin “B. 16 ncı” maddesinde; “ HIV kiti HIV P24 antijenini test edebildiği aynı anda HIV 1, 2 virüslerine karşı oluşmuş antikorları da test edebilmeli ve belirleyebilmelidir" düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddianın söz konusu ihalenin 1 inci kısmına yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Şikayet konusu husus ile ilgili olarak akademik bir kuruluşa 24.06.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08-101.01.03[.16.85]-1465-12072 sayılı yazı yazılarak iddia konusu husus ile ilgili teknik görüş talebinde bulunulmuştur. Söz konusu akademik kuruluşun 04.07.2011 tarih ve 564 sayılı yazısı ekinde iddia konusuna ilişkin olarak oluşturulan görüşte; “ HIV enfeksiyonunun laboratuar tanısında kullanılan testlerden P24 Antijen+HİV Antikor’u tespit edebilen kitler, tek başına HİV Antikoru saptayabilen testlerden daha önce hastalığın teşhisini sağlayabilmektedir. Bu durumda HİV pozitif hastada sadece antikor testleriyle yapılan araştırmalarda HİV yalancı negatif olarak rapor edilebilmektedir. Yalancı negatif sonuç hastalığın teşhisini geciktirebileceği gibi, aynı zamanda hastalığın sağlıklı kişilere bulaşı da gerçekleşebilir. Ayrıca son zamanlarda HIV taramalarının antijen+antikoru birlikte saptanan testlerle yapılması önerilmektedir.

Söz konusu teknik şartnamenin şartlarını sağlayan en az üç firmanın ürününün olduğu bilinmektedir. Yapılan inceleme sonucunda teknik şartnamenin konu ile ilgili maddesinin aynen korunmasının uygun olacağı ve ihalenin iptal edilmesine gerek olmadığı kanaatine varılmıştır.” ifadelerine yer verilmiştir.

Alınan teknik görüş çerçevesinde, başvuru sahibinin ihalenin 1 inci kısmına yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin 1 inci kısmına ilişkin olarak itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi